Op 31 mei 2021 eindigde het proces tegen de juwelier uit Nice , die een overvaller had gedood. De beschuldigde werd veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 5 jaar.
Ik stel voor dat u dit opbouwende artikel over een zaak (her) leest die in 2021 de Franse publieke opinie heeft geschokt.
16 september 2021
Laatst testte iemand mijn maatschappelijke kennis: "Hé, heb je gehoord van de mooie juwelier"? Stel je voor dat op dat moment nee (ik was bezig mijn intellect te concentreren op de finale van Secret Story).
Dit is de juwelier die een van de twee mannen doodschoot die woensdag net zijn bedrijf hadden beroofd. Hij doodde een van de overvallers door hem in de rug te schieten, met een wapen waarvoor hij geen vergunning had, terwijl de dieven op een scooter vluchtten.
Zelfverdediging werd niet geaccepteerd en hij zal worden berecht voor opzettelijke doodslag.
De affaire heeft de afgelopen dagen een bijna internationale wending genomen : anderhalf miljoen likes op Facebook (een cijfer dat intrigerend is), buitengewone berichtgeving in de media en politici die overal commentaar op geven ...
In sommige monden zou de juwelier een martelaar zijn geworden en zou het voor heel Frankrijk heel belangrijk zijn om een standpunt in te nemen. Is dat zo ?
De juwelier van Nice, een propaganda-intentie?
Uiteindelijk zien we dit fenomeen regelmatig terugkomen.
Een nieuwsitem, zoals het soms gebeurt, komt voor, politieke persoonlijkheden grijpen het aan, de media draaien om het onderwerp en emotie wordt gebruikt als politieke hefboom.
Hier worden we geconfronteerd met een vorm van manipulatie, of in ieder geval een intentie om te manipuleren - zelfs een intentie van propaganda : we proberen de publieke opinie te moduleren.
In brede zin, in de woorden van Constantin Salavastru (in de 1 ste probleem van de Cahiers de Psychologie Politique), manipulatie duidt de werking van een individu (de actie in staat om een eenvoudige spraak) om dingen te wijzigen, stand van zaken of de gevoelens van andere individuen zonder dat zij het bijzonder eens zijn met of zich bewust zijn van dit proces.
Propaganda daarentegen kan worden gekenmerkt door de wens om ideeën onder een bevolking te verspreiden .
Zoals Normand Baillargeon uitlegt in het voorwoord van het boek Propaganda: hoe de mening in de democratie te manipuleren (door Edward Bernays, doorgewinterde propagandist en neef van Sigmund Freud), kreeg de term 'propaganda' kort geleden zijn negatieve connotatie. na de Eerste Wereldoorlog, waarin de verschillende staten de propaganda en informatiecontrole een stap verder duwden - tegenwoordig roept 'propaganda' het idee op van bedrog, leugens, enz.
Voor Michel-Louis Rouquette, sociaal psycholoog, is propaganda gebaseerd op drie fundamentele mechanismen:
- De vermindering - het volume van het bericht neemt af en stabiliseert zich, en wordt een slogan
- De nadruk , die logischerwijs volgt uit het vorige mechanisme - aangezien het volume van het bericht afneemt, neemt de waarde slechts een deel van het bericht toe
- De assimilatie - de boodschap moet dichter bij wat we zagen komen, om onze zorgen te herhalen, om passend te zijn.
Een deel van de gebeurtenis is verborgen
Is dit het geval voor de geschiedenis van de juwelier uit Nice?
Wanneer we deze bekende support Facebookpagina bezoeken, of wanneer we de toespraken van de aanhangers van extreemrechts horen, is de boodschap duidelijk: “ laten we deze juwelier steunen die alleen zijn werk heeft gedaan ”.
Geen uitstel mogelijk, de boodschap is duidelijk verminderd en vermeldt de overvaller of zijn dood niet ...
Wat de slogan dan ook benadrukt, is dat deze juwelier "alleen zijn werk" zou hebben gedaan - met andere woorden, een deel van het evenement is goed verborgen en een ander wordt gewaardeerd.
Door te benadrukken dat de juwelier dus "alleen zijn werk heeft gedaan", drukt de boodschap ook op min of meer achterliggende wijze het idee uit dat dit ieder van ons heel goed had kunnen overkomen, doet "alleen zijn werk" .
In sommige politieke toespraken ligt de nadruk op de zogenaamde "huidige zorgen van de Fransen": lakse gerechtigheid, onveiligheid ... Bezorgdheid die overigens via soortgelijke procedures in het publieke debat kan zijn geïnjecteerd.
Als we samenvatten, in dit verhaal, is de eerste boodschap veel vereenvoudigd: bepaalde aspecten worden goed naar voren gebracht en significant gemaakt voor het publiek.
Rita Skeeter, in Harry Potter, "journalist" gespecialiseerd in ingekorte berichten en gewijzigde citaten.
De "opinieleiders" geven de boodschap door
Vervolgens wordt het bericht tijdens het propagandaproces via relais verzonden; het gaat niet om de media, maar om de mensen die bemiddelen tussen publiek en medium; dit zijn de ‘opiniegidsen’ .
Deze relais hebben bepaalde kenmerken:
- ze zijn bijvoorbeeld 'dicht bij het publiek', zowel fysiek als sociaal (dat wil zeggen dat ze vaak deel uitmaken van 'primaire groepen', van onze vrienden, onze familieleden, onze collega's ...)
- ze consumeren meer media dan het groepsgemiddelde (ze brengen bijvoorbeeld meer tijd door op internet of lezen kranten ... wat niet betekent dat ze noodzakelijkerwijs beter geïnformeerd zijn)
- ze zijn "specialisten" op een bepaald gebied ...
Opiniegidsen "vertalen" de boodschap, dat wil zeggen, ze passen zich een toespraak toe en herformuleren het in de taal van het "dagelijks leven" ... en doen "assimilatie" , meld een gebeurtenis aan onze zorgen.
Dit is min of meer de oefening die de beheerders en actieve commentatoren van de bovengenoemde Facebook-pagina doen.
Effectieve propaganda?
Kortom, waarom werkt propaganda? Michel-Louis Rouquette benadrukt dat de propaganda altijd zal proberen ons op drie punten te raken:
- Ze zal proberen ons ervan te overtuigen dat het ons betreft , in het bijzonder ons (door bijvoorbeeld te bevestigen dat wat er met de juwelier van Nice is gebeurd, ons heel goed kan zijn overkomen; haar beslissing had onze beslissing kunnen zijn) (nou ja).
- Ze zal proberen ons ervan te overtuigen dat de inzet belangrijk is (door bijvoorbeeld uit te leggen dat deze op het spel staat voor de toekomst van Frankrijk en zijn gerechtigheid, de bescherming van de 'eerlijke arbeiders') (je ziet het soort: alle wereld is duidelijk voor).
- Ze zal ons willen overtuigen dat we er iets aan kunnen doen (bijvoorbeeld door te suggereren dat een paar likes hier, een paar retweets daar de gang van zaken kunnen veranderen).
Om zijn doelen te bereiken, beschikt propaganda over een arsenaal aan mogelijke technieken.
E. Herman en N. Chomsky noemen dus de media-invloed, vrijwillige verwarring (bijvoorbeeld wanneer we niet specificeren dat de overvaller wegliep en dat de juwelier meerdere kogels midden op straat afvuurde), het gebruik van bevooroordeelde statistieken of enquêtes, bevooroordeelde informatie, demonisering, emotionele manipulatie ...
Emotie in plaats van reden
Enkele van de meest geliefde reacties op de Facebook-pagina
Trouwens, hoe zit het met het beroep op emotie, de verheffing van pathos?
In een van zijn werken legt Alexandre Dorna, een leidende figuur in de politieke psychologie, uit dat:
“Pathos heeft een lange geschiedenis in het manipuleren van de massa door middel van propaganda .
Het aanspreken van emoties (angst, woede, vreugde, enz.), En het realiseren van gevoelens, in het kader van de politiek, vertegenwoordigt altijd een aanzienlijk middel, wanneer men streeft naar totale controle ”.
Het doel van een dergelijke techniek is om ons de logische inhoud, de reden, te laten vergeten door emoties naar voren te brengen - deze emoties maskeren vervolgens de afwezigheid van redelijke argumenten .
Emotie verlamt onze kritische geest en veroorzaakt de overdracht van emotionele lading.
Met andere woorden, we voelen empathie en lopen daarom het risico de boodschap te accepteren zonder al te veel te bespreken ... Vorm wint van substantie, emotie wint van rede.
U zult ongetwijfeld geraakt worden door het tragische verhaal van een persoon die wordt voorgesteld als een slachtoffer (hier de juwelier), die "geen andere keus had dan zichzelf te verdedigen" en tegen hem in opstand zou komen. dat je wordt voorgesteld als de beul (hier, de overvaller) - dit is precies waar de propaganda wordt gespeeld.
Doe zelf recht
Maar als we dit goedkeuren, als we onszelf het recht en de legitimiteit toekennen om degenen te doden die we beschouwen als onze folteraars, hoe ver kunnen we dan gaan?
Als de overvaller een waardeloos leven heeft gehad, in hoeverre krijgt hij dan het recht om te beroven, zoals de juwelier het recht zou hebben gehad om hem dood te schieten? Vanaf welk niveau van waardeloos leven hebben we "goede redenen" om de wapens op te nemen?
Het is duidelijk dat als we in de schoenen van deze juwelier stonden, we misschien een wraakzuchtig instinct hadden gehad, of misschien niet - we hoeven ons het niet voor te stellen of het lot te beslissen.
Juist om deze reden zijn er mensen wier taak het is om te oordelen, te verdedigen en te beschermen : als slachtoffers of als individuen kunnen we onszelf niet in alle objectiviteit positioneren.
Om tot een 'redelijk' debat te komen, zou de eerste stap daarom zijn de propaganda te deconstrueren, de mechanismen ervan te identificeren ... en het discours te neutraliseren.
Voor verder:
- Een conferentie door Michel-Louis Rouquette, sociaal psycholoog
- Een uitgave van het Journal of Psychologists "Politics: subjecten onder invloed"
- Propaganda en emotiebeeld, door Alexandre Dorna
- Een conferentie van Chomsky en Herman (in originele versie)
- Het boek Propaganda: afbeeldingen, woorden en manipulatie
