Het is bijna een week geleden dat een column in Le Monde de publieke opinie schokte.
"We verdedigen een vrijheid om te ergeren, essentieel voor seksuele vrijheid": deze tekst, mede ondertekend door honderd vrouwen, keert terug naar #MeToo, #BalanceTonPorc en haalde de krantenkoppen.
Over mademoisell hadden we een antwoord gepubliceerd: Het verdedigen van seksuele vrijheid verplicht ons niet om gendergerelateerd geweld te accepteren, voordat we u een lijst aanbieden met relevante reacties die in verschillende media zijn gepubliceerd.
Enkele van de ondertekenaars van deze tekst kwamen de dagen na de publicatie in de media, maar één bleef stil: Catherine Deneuve.
Als beroemdste van deze honderd vrouwen, vooral internationaal, is ze hard geraakt door critici. Zijn naam was trending op Twitter, zijn foto-geïllustreerde artikelen werden over de hele wereld gepubliceerd ...
Nu spreekt Catherine Deneuve in een brief over Bevrijding .
Catherine Deneuve spreekt op het platform "vrijheid om te ergeren"
“(…) Ik moet bekennen dat ik deze tekst“ Wij verdedigen een vrijheid… ”krachtig heb gevonden, maar ik heb hem niet volkomen correct gevonden. "
Catherine Deneuve keert terug naar de column die in Le Monde is gepubliceerd en de reacties erop.
Het betreurt met name dat enkele van zijn medeondertekenaars openbare verklaringen hebben afgelegd die het niet goedkeurt. Brigitte Lahaie schrok bijvoorbeeld door te zeggen "we kunnen genieten tijdens een verkrachting".
Catherine Deneuve herinnert zich vervolgens dat na decennia van carrière in de bioscoop:
“Ik zou natuurlijk kunnen zeggen dat ik getuige ben geweest van meer dan delicate situaties, of dat ik van andere actrices weet dat filmmakers lafhartig hun macht hebben misbruikt.
Het is gewoon niet aan mij om namens mijn zusters te spreken. "
Vervolgens steunt ze een punt dat al werd genoemd in de column over Le Monde: haar angst voor "het gevaar van schoonmaken in de kunsten" . Catherine Deneuve vreest een "klimaat van censuur" dat tot doel heeft de geschiedenis van de kunsten op te schonen.
De actrice noemt artiesten van vorige generaties, vraagt zich af of we ooit dezelfde behandeling zullen toepassen als die tegenwoordig is voorbehouden aan Weinsteins of Spaceys: hun carrières onderbreken, zonder had officieel oordeel.
Op een lichtere toon zijn Catherine en Liliane ironisch over werken die door een feministisch oog worden 'herlezen', en over het gevaar dat de boodschappen die aanwezig zijn in verhalen die enkele eeuwen teruggaan, te simpel worden gemaakt.
Ten slotte verklaart Catherine Deneuve, in een conclusie die ik persoonlijk erg sterk vind:
“Ik krijg wel eens kritiek omdat ik geen feministe ben.
Moet ik je eraan herinneren dat ik een van de 343 sletten was met Marguerite Duras en Françoise Sagan die het manifest "Ik had een abortus", geschreven door Simone de Beauvoir, ondertekenden?
Abortus werd destijds bestraft met strafrechtelijke vervolging en gevangenisstraf.
Daarom zou ik tegen conservatieven, racisten en traditionalisten van alle soorten en maten die het strategisch vonden om mij hun steun te verlenen, willen zeggen dat ik niet voor de gek gehouden word. Ze zullen noch mijn dankbaarheid noch mijn vriendschap hebben, integendeel. "
En de actrice om het laatste punt te zetten:
“Ik groet broederlijk alle slachtoffers van verfoeilijke daden die zich misschien aangevallen voelden door dit forum dat in de wereld is gepubliceerd, het is aan hen en aan hen alleen dat ik mijn excuses aanbied. "
Catherine Deneuve, zondebok van de 100 ondertekenaars
Ik geef het toe, ik heb veel tijd doorgebracht met koken na de publicatie van deze column over Le Monde .
Ja, bepaalde passages van de tekst vielen me op in mijn feministische gevoeligheid, en ook in bepaalde afwezigheden, zoals het feit dat de ondertekenaars op geen enkel moment de rol noemen van jongens, die mannen worden.
Een leegte die Catherine Deneuve bovendien, altijd bij Liberation, opvult door te zeggen " de oplossing zal komen van de opvoeding van onze jongens als van onze meisjes ".
Maar sommige reacties maakten me ook boos .
Mensen die beweren feministen te zijn, hebben niet geaarzeld om Catherine Deneuve (veel meer dan haar mede-ondertekenaars) te behandelen als "teef", "hersenloos", "kalkoen" en andere beledigende termen, met bovendien een vrouwonvriendelijke connotatie!
Om zijn lange strijd voor de rechten van de vrouw onder het tapijt te leggen, in het bijzonder zijn handtekening van het Manifest van 343 sletten, een crimineel risicovolle, moedige en resoluut feministische daad die het recht op abortus verdedigt.
Deze ad hominem-aanvallen irriteerden me , omdat ik merk dat ze de mensen die er gebruik van maken in diskrediet brengen. Alsof het onmogelijk was om de mening van deze 100 vrouwen te bekritiseren zonder een van hen direct te beledigen.
Ik ben daarom blij om Catherine Deneuve uit de stilte te zien komen (zelfs als ik, om eerlijk te zijn, zou hebben begrepen dat ze er de voorkeur aan geeft daar te blijven), en herinner me haar feministische toewijding, terwijl ze weigerde te reageren op het plezier haar te dwingen. hun vaandeldrager.
Dit is misschien een les die getrokken kan worden uit deze "tribune-poort": het is mogelijk om met meningen te reageren op meningen, en niet met beledigingen . Het is mogelijk dat een feministe een andere mening heeft dan jij, dan ik, maar ook feministen.
En het is gezond om erover te debatteren, erover te praten, terwijl je op de ander hetzelfde respect toepast dat men van zichzelf verwacht.
Het forum "vrijheid om te ergeren", we praten erover, en dat is maar goed ook
Naar mijn mening is het een goede zaak dat dit artikel op Le Monde is gepubliceerd en dat er zoveel discussie over is ontstaan .
Ik ben echter ook het slachtoffer geworden van seksueel en gendergerelateerd geweld; Ik had me gekwetst, schuldig en beledigd kunnen voelen door de meningen die werden geuit in de naam van deze "vrijheid om te ergeren".
Maar ik zag erin, heel eenvoudig, een mening die anders was dan de mijne, en die door veel mensen werd gedeeld - trouwens niet allemaal met hun zestigste. Mensen van mijn leeftijd denken als de 100 ondertekenaars.
Deze mening, ik ben zo dat het vrijelijk kan worden geuit, zolang het mogelijk is om er net zo vrij op te reageren.
De verkrachtingscultuur is EINDELIJK een "echt" onderwerp
Tegenforums, reacties, debatten op televisie, op de radio, op Twitter, via artikelen, humorposten, Facebook-commentaarthreads ...
Het onderwerp seksueel geweld, toestemming en het verschil tussen flirten en intimidatie is OVERAL. En als je, net als ik, jarenlang hebt uitgelegd dat het bestaat, is het al goed om te zien dat we het erover hebben.
Onthoud: in 2012 sprak mademoisell voor het eerst over intimidatie op straat… en in veel reacties werd gesproken over "complimenten", over "kwetsbaarheid", en zeiden dat "het niet zo ernstig is". Inclusief afkomstig van vrouwen!
Latere begrippen als verkrachtingscultuur of sletschande werden uitgelegd. Elke keer weer dezelfde golf van initiële reacties die heen en weer slingert tussen “het bestaat niet” en “het is niet zo ernstig”, of zelfs “het is gerechtvaardigd”.
En deze thema's zijn lang het voorrecht gebleven van vrouwelijke en / of feministische media! Wat betreft de grote dagbladen, nationale radio- of televisie-uitzendingen, niemand sprak erover.
Nu wordt erkend dat dit bestaande, belangrijke onderwerpen zijn .
Om een probleem te overwinnen, moet je het erkennen en erover praten
Ik ben zo dat Brigitte Lahaie op de radio kan zeggen "we kunnen genieten tijdens een verkrachting", want het is waar. En het is vaak tragisch voor de slachtoffers bij wie het gebeurt.
Zei ze het echter in de juiste context? Was het de "juiste tijd"? Was het idee perfect uitgedrukt? Niet per se, bovendien kwalificeerde ze later haar opmerkingen op TV5 Monde:
“Misschien had ik dit“ helaas ”moeten toevoegen door te zeggen“ helaas kunnen we genieten van verkrachting ”. Dit maakt de reconstructie vaak nog ingewikkelder en zelfs moeilijker. "
Om de woorden van Brigitte Lahaie in perspectief te plaatsen, kan ik dit smakelijke antwoord van Tania Dutel alleen maar aanbevelen:
We hebben nog nooit een vrouw horen zeggen: "Ik ben verkracht, maar uiteindelijk kwam ik tot een goede verrassing! Om opnieuw te doen! "
Mensen hebben het recht om controversiële dingen te zeggen, en de rest van de wereld heeft het recht om erop te reageren en over hun ideeën te debatteren. Ik wil zeggen "des te beter".
Ja, sommige woorden doen pijn, maar ik word liever geconfronteerd met een mening die mij beledigt, om daarop te kunnen reageren en eventueel een tegenboodschap te kunnen bieden, dan te voorkomen dat dit idee wordt geformuleerd.
En om te kiezen, geef ik er de voorkeur aan dat de tegenboodschap wordt afgeleverd zonder beledigingen, zonder ad hominem aanvallen en zonder neerbuigendheid . Zoveel remmen, naar mijn mening, om het debat te bevorderen en de mentaliteit te veranderen!
