“Er is niets ontastbaars aan mannelijke identiteit: we worden niet als man geboren, we worden één ”: het is door de beroemde zin van Simone de Beauvoir om te leiden dat Xavier Molénat een van zijn artikelen voor Humane Wetenschappen afrondt.
Voor zijn juninummer biedt het tijdschrift inderdaad een focus op mannelijke identiteit (voor degenen die erin geïnteresseerd zijn, zijn sommige artikelen die gratis beschikbaar zijn aan het einde van dit artikel gelinkt - aarzel niet om een kijkje te nemen en bladerend door het tijdschrift, deze focus is verdomd goed gedaan).
Verliezen mannen macht, gaan op de achtergrond zitten, laten zich verpletteren door steeds meer dominante vrouwen (haha)? Wat bedoelen we met "mannelijke identiteit"? Welke ideeën vormen de basis van onze representaties van het mannelijke?
Het einde van bonen voor penishouders?
In een van zijn papers tekent (en bedacht) het werk van Hanna Rosin, een Amerikaanse journalist, auteur van The end of men, die ons min of meer vertelt dat THIS IS, the new era is gearriveerd, de vrouwen hebben diploma's, vijf banen en $ $ $, terwijl de mannen worden gedumpt, begrijpen ze niet hoe ze hun nieuwe plek moeten innemen, verliezen ze hun positie .
Kortom, mannen zouden klaar zijn en vrouwen zouden terrein winnen. Echt ?
Als zelfs 12-jarige meisjes jongens slaan, waar gaat de wereld naartoe, vraag ik je.
Deze beschrijving, niet per se dwaas, is fantasievol ... Doe de oefening: ga kijken naar de statistieken van de INSEE (hier), kies je regio en kijk daarom of de salarissen en posities van vrouwen en mannen gelijk zijn. We hebben nog een weg ...
Dus hoewel er duidelijke vooruitgang is geboekt in de status van vrouwen, hebben mannen nog steeds hun voorrechten . Als de objectieve voordelen voorlopig goed worden bewaakt, zijn de dingen dan niet uitgespeeld in onze definities van mannelijkheid? Zijn de lijnen van mannelijke identiteit verschoven? Kan mannelijke dominantie ook mannen verwoesten?
Is de definitie van de nieuwe man aangekomen?
Ja, dus, wat is het om een man te zijn? Man zijn, tot nu toe, betekent vooral geen vrouw zijn . De geldende mannelijke norm verwerpt wat wordt gezien als "vrouwelijk", prijst "mannelijkheid", kracht, moed, overheersing ...
Ze dachten dat we die achteraan links met een BOB niet zouden zien?
Voor Erik Neveu en Christine Guionnet moeten mannen een "set specificaties voor hegemonische mannelijkheid" volgen - om een echte man te zijn, moet je aan vier hoofdvereisten voldoen:
- Pas op voor wat vrouwelijk is (we doen BIEDERMAN-dingen, weet je)
- Gezicht houden onder alle omstandigheden (huilen is voor mietjes, en ongelijk hebben is onmogelijk)
- Geef een indruk van kracht en agressiviteit (misschien kunnen we daarom bijvoorbeeld een reality-tv-kandidaat een stoel zien slingeren en onzin schreeuwen: "Je noemt me helemaal niet nep. Je noemt me helemaal niet nep! ")
- Zoek toewijding in al zijn vormen (om de beste van BOGOSS te zijn!).
GOED. Ten eerste, zoals Sciences Humaines opmerkt, komt dit beeld met vrijwel niemand overeen (nee, geen grap, wie is ook manicheeër?). Aan de andere kant hangt dit beeld ook af van contexten en omgevingen - hier een man zijn, is daar geen man zijn (groepen kunnen worden gekruist door andere ongelijkheden; er kan bijvoorbeeld meer nabijheid zijn tussen een arbeider en arbeider dan tussen arbeider en chirurg).
Ten derde, zoals de vertegenwoordiging van vrouwelijkheid, is die van mannelijkheid niet gebaseerd op iets onveranderlijks: genderidentiteiten worden verworven, niet aangeboren . In feite zullen veel mannen zich niet op hun gemak voelen bij deze bevelen aan mannelijkheid. Wat gebeurt er als men zich niet kan en / of wil aanpassen aan deze mannelijke rollen?
Mannelijke overheersing, aan de kant van de 'dominante'
Onderzoeker Christine Guionnet doet onder meer onderzoek naar de prijs van mannelijke dominantie voor mannen.
Laten we goed met elkaar opschieten: de kosten van overheersing voor de dominante klasse zijn natuurlijk niet dezelfde als die voor de gedomineerde klasse ... Maar deze prijs bestaat toch: het is zowel subjectief bepaalde gedragingen en attitudes aannemen kan worden gestigmatiseerd, bespot, gezien als 'niet-mannelijk', ze mogen bijvoorbeeld niet huilen, niet bang zijn, geen pijn hebben, heteroseksueel zijn, een trackrecord hebben van seksuele veroveringen, een carrière die slams…) en objectief (verkeersongevallen, zelfmoorden, gewelddadig gedrag en moorden zouden talrijker zijn onder mannen). Voor Pascale Molinier, als mannen niet de enigen zijn die klagen, “zal het (echter) niet een kwestie zijn van het ontkennen van hun moeilijkheden. In het geestelijke gezondheids- / werkkamp,de manifestaties van mannelijk lijden zijn luidruchtig en verontrustend . (…) Wanneer mannen het begeven, is dat vaak in geweld tegen anderen of in geweld tegen zichzelf, vaak brutaal en zonder falen. ".
Op weg naar een verandering in mannelijke identiteit?
Maar onlangs is het beeld van het mannelijke aan het wankelen; niets is van streek, niets is in crisis, maar een verandering zou schuchter met het puntje van zijn neus wijzen : sommige mannen zouden eigenschappen die tot nu toe als niet-viriel werden beschouwd, eigen maken, zouden de wens hebben om dieper van hun kinderen, zouden streven naar echte gelijkheid ...
Het punt is, nieuwe mannelijke modellen vestigen, iets anders worden veronderstelt ook het loslaten van privileges : terecht onderstreept Sciences Humaines bijvoorbeeld dat het onderhouden van nauwere relaties met zijn mouflets veronderstelt dat je bereid bent om professionele offers, om te overwegen om huishoudelijke taken te delen, OOK plezier te hebben met de kinderen, enz.
Laten we duidelijk zijn: als we het hebben over dit begin van verandering, hebben we het niet over SOS Papa et al. Ook over hen slaat het blad een schot in de roos: deze mensen, in ieder geval degenen die aan de touwtjes van de beweging trekken, vechten niet voor mannen om van rol te veranderen, voor vaders om een echt belangrijkere rol bij hun ouders te krijgen. kinderen - ze vechten bijvoorbeeld niet om de duur van het vaderschapsverlof te verlengen, om meer crèches te openen, om meer gelijkheid te bevorderen ...
Ze vechten voor hechtenis, om het feminisme nog een beetje te krabben, om vast te houden aan een oude machodroom; ook al is er geen gebrek aan zout, voogdijbeslissingen worden meestal door de procespartijen zelf beslist.
Mannelijke dominantie doet niemand een plezier
Al met al maakt mannelijke dominantie iedereen kwaad, in verschillende mate. Gendervoorstellingen zijn schadelijk voor zowel mannen als vrouwen; om een proces van gelijkheid op gang te brengen, zouden we ook de transformatie moeten ondergaan van onze representaties van wat een man is, van wat een vrouw is - of tenminste van wat iedereen zou moeten zijn. Er zijn vrouwen, mannen, individuen die nergens te vinden zijn. Onze houding, ons gedrag en onze gedachten mogen niet aan ons geslacht worden toegeschreven - en het mag ons niet ontspannen.
Voor verder ...
- Enkele artikelen uit de focus voorgesteld door Sciences Humaines: het einde van mannen, meervoudige mannen en gekrenkte vaders
- Seksisme, mannelijkheid-vrouwelijkheid en culturele factoren
- De crisis van mannelijkheid doorbreken - Pascale Molinier
- Notebooks van het genre
- Jongens huilen niet: de kosten van mannelijke dominantie
