Feministische of antifeministische vrienden, of zonder label, welkom bij dit artikel gegarandeerd zonder sarcasme of minachting. (Het is oprecht, dat beloof ik).
Het is al een aantal jaren geleden dat het concept van de "verkrachtingscultuur", geïmporteerd uit de Verenigde Staten ("verkrachtingscultuur"), de militante feministische kringen verliet waar het begon, om de alledaagse taal binnen te dringen.
In januari 2021 gebruikte Najat Vallaud-Belkacem, toenmalig minister van Vrouwenrechten, het in een toespraak voor de Nationale Vergadering om de bagatellisering van vrouwenhaat op internet aan de kaak te stellen.
Maar dit concept is verre van unaniem, maar is onderhevig aan veel kritiek.
Wat is verkrachting?
In ons artikel gepubliceerd in september 2021 hebben we de verkrachtingscultuur als volgt gedefinieerd:
“Een sociale en mediaomgeving waarin seksueel geweld rechtvaardigingen en excuses vindt, wordt eenvoudigweg gebagatelliseerd, zelfs geaccepteerd. "
Het is duidelijk dat deze definitie op zichzelf de verklaring bevat van de scepsis van sommigen: welke sociale en media-omgeving rechtvaardigt, verontschuldigt of accepteert zelfs verkrachting vandaag? Zeker niet in Frankrijk, noch in de Verenigde Staten, waar verkrachting een misdaad is! En natuurlijk is verkrachting een misdaad, het behoeft geen betoog.
Ik ken in mijn directe of verre kring geen jongen die voor verkrachting pleit, in welke situatie dan ook. Nee eerlijk gezegd? Is er nog steeds discussie over verkrachting ?!
Het antwoord op deze vraag is ja, ongelooflijk en onvoorstelbaar zoals het klinkt voor degenen onder ons die anders geloven.
Waarom wordt de kwestie van verkrachting nog steeds besproken?
Waarom zijn er nog steeds debatten en controverses rond verkrachting? Vanwege de definitie: een verkrachting is, in tegenstelling tot de collectieve verbeelding, niet de agressie van een zwakke vrouw in alle opzichten goed door een gewelddadige en gewapende vreemdeling in een donker steegje.
Het is EEN mogelijke configuratie van verkrachting, maar het is verre van de enige, en vooral verre van de meest voorkomende.
Wat verkrachting definieert, is het ontbreken van toestemming van een van de partijen.
Herlees, print, schrijf het op: verkrachting = gebrek aan toestemming.U hoeft niet te "forceren", geen slagen of geschreeuw. Seks hebben met iemand die niet instemt, is verkrachting.
Toestemming kan op elk moment worden ingetrokken. Een man naar huis brengen, een nacht, twee avonden, tien nachten met hem slapen, met hem trouwen, dit alles kan gunstige signalen zijn, maar betekent niet automatisch of automatisch toestemming.
Een vrouw die zegt “vanavond niet, ik wil niet”, maar wiens man zich toch oplegt (omdat hij dat wil), is het slachtoffer van verkrachting binnen het huwelijk. En heel lang werd verkrachting binnen het huwelijk niet erkend, wat min of meer neerkwam op de gedachte dat de vrouw het eigendom was van haar echtgenoot en dat hij over haar kon beschikken zoals hij wilde. (NB: echtelijke plicht houdt niet in dat je toegeeft aan je partner als hij daartoe besluit. Het betekent wel seks hebben, maar zeker niet op bevel).
En juist vanwege de moeilijkheid om de definitie van verkrachting als afwezigheid van instemming te begrijpen, leent het zich voor roemloze debatten over wat een "echte verkrachting" of een "echt slachtoffer van verkrachting" zou zijn.
Je kunt een verkrachtingsklacht indienen als je onder blauwe plekken zit, dat is het bewijs. Maar tegen een politieagent verklaren "ik had mijn toestemming niet gegeven" komt neer op het verzetten van het woord van de klager tegen dat van de beschuldigde - wat hier ongetwijfeld te goeder trouw zou kunnen zijn.
Immers, als klager hem niet vertelde dat ze niet akkoord ging met seks, hoe kon hij dan weten dat ze dat niet was?
Behalve dat is niet de juiste vraag. De juiste vraag is:
'Waarom nam hij aan dat ze standaard in orde was?' "
"Echte verkrachting versus verkrachtingscultuur"
Steven Crowder, een Amerikaanse YouTuber, plaatste onlangs een video waarin hij vraagtekens plaatst bij de relevantie van het concept van "verkrachtingscultuur", onzichtbaar en ongrijpbaar, dat volgens hem de echte slachtoffers van verkrachting in diskrediet brengt.
Steven Crowder verwerpt in de inleiding onmiddellijk (met grote ironie) het argument dat feministische activisten zich zeker al hebben verzet:
“Ik weet dat ik technisch gezien geen mening mag hebben over een onderwerp dat vrouwen aangaat, omdat ik een penis heb. Maar ik zal het nog steeds proberen. "
Vervolgens verwijst hij naar dit artikel uit de Huffington Post, waarin Lena Dunham, de schrijver-regisseur van de serie Girls, vertelt dat ze tijdens haar studie het slachtoffer was van verkrachting. Om precies te zijn, hoe ze zich ervan bewust werd dat ze het slachtoffer was van verkrachting. De omstandigheden waren vanuit haar standpunt onduidelijk, maar het was toen ze haar kamergenoot de volgende ochtend bij het ontbijt vertelde dat ze haar vertelde dat ze was verkracht.
"Mijn eerste reactie was om hardop te lachen", zegt ze.
Jaren later vertelde ze de scène aan haar groep auteurs, zonder te specificeren dat het een verkrachting was (ze vertelt over de omstandigheden om ze in de serie te reproduceren). Zijn collega's kwalificeren de feiten unaniem als verkrachting.
Steven neemt alle twijfels over zijn standpunt over de verkrachting weg:
"Verkrachting is de ergste misdaad die iemand kan plegen, de daders verdienen een langzame en pijnlijke dood, en de slachtoffers verdienen de niet-aflatende steun van de samenleving."
"Voor alle duidelijkheid: alcohol, drugs, sexy kleding en een uitnodiging om seks te hebben, rechtvaardigen nog steeds geen verkrachting."
Het is tenminste duidelijk. Steven Crowder veroordeelt verkrachting. We zijn het eens.
“Als de vrouw tijdens de gemeenschap de man vraagt te stoppen, moet hij dat onmiddellijk doen. Maar als de woorden 'nee' of 'stop' niet worden gezegd, kan 'vuile dingen zeggen' tegen een man worden geïnterpreteerd als instemming.
Dit is waar onze meningen uiteenlopen. Maar daar komen we op terug.
"Misschien was deze man een criminele klootzak, maar misschien zag hij in deze" vieze dingen "(die Lena hem vertelde, nota van de redacteur) een uitnodiging om haar binnen te dringen, en dat hij tegenstrijdige signalen ontving ". ("Gemengde signalen").
'Het is een grijs gebied, een wazige situatie , zo wazig dat Lena Dunham het zelf niet als verkrachting beschouwde, tot de volgende ochtend, toen haar kamergenoot haar vertelde dat het verkrachting was.'
“Zijn eerste reactie was lachen. Weet je wie er niet zo zou reageren? Een meisje dat werd verkracht onder dreiging van een mes in een donker steegje. En misschien zal dit meisje, slachtoffer van verkrachting onder dwang, geen klacht indienen, uit angst haar verkrachting op hetzelfde niveau te zien komen als "verkrachtingen" zoals die van Lena Dunham. "
"Om verkrachting serieus te nemen, moeten we besluiten die we betreuren niet op hetzelfde niveau te stellen als gewelddadige verkrachtingen, en het label 'verkrachtingscultuur' op van alles en nog wat te plakken" .
Voor Steven Crowder is de verkrachtingscultuur een vogelverschrikker die door feministen wordt gehanteerd , maar ongegrond, en wel om twee redenen:
“Er zijn evenveel mannelijke slachtoffers van verkrachting als vrouwen, en van de twaalf mannen die ik ken, hebben ze allemaal altijd op dezelfde manier gereageerd op de vermelding van verkrachting: diepgewortelde walging en de harde veroordeling van deze misdaad. "
Hij besluit zijn video met deze zin:
'Misschien wordt de verkrachtingscultuur in leven gehouden door die huilende wolf.'
Laten we meteen een feitelijke fout ophelderen: er zijn niet zo veel mannelijke slachtoffers van verkrachting als vrouwen. En toch is de belangrijkste statistiek die van verkrachters:
“In Frankrijk zijn 96% van de verkrachters mannen en 91% van de slachtoffers zijn vrouwen. "
- Planetoscoop
Verkrachting van mannen is niet minder ernstig, is niet minder belangrijk , het past alleen in een ander patroon dan de verkrachting van vrouwen waarover we het hier zullen hebben. Maar feministen (en wijzelf hier) nemen deze misdaden even serieus als die waarvan vrouwen het slachtoffer zijn.
Het "grijze gebied" en toestemming
Veel internetgebruikers zullen het zeker, althans gedeeltelijk, eens zijn met de argumenten van Steven Crowder.
Als Lena Dunham haar kamergenoot nodig had om haar uit te leggen dat ze verkracht was, hoe wilde ze dan dat haar partner wist dat hij haar verkrachtte?
Om dit te begrijpen, moeten we in feite rekening houden met een factor buiten het probleem: de context, de sociale en mediaomgeving.
Als Lena Dunham niet besefte dat ze een slachtoffer van verkrachting was, komt dat door de verkrachtingscultuur. Als haar partner verkrachting had kunnen plegen zonder het te beseffen, komt dat door de verkrachtingscultuur.
De verkrachtingscultuur is niets anders dan dat "grijze gebied" waar Crowder het over heeft. Jij volgt ? Het is precies hetzelfde concept!
Crowder spreekt van "grijs gebied" om de vaagheid te beschrijven waarin de twee mensen zich bevinden: het meisje, dat niet zo zeker weet of zij het was die de geslachtsgemeenschap veroorzaakte - in welk geval het hoe dan ook zou zijn. een beetje hypocriet van hem om zichzelf als slachtoffer te beschouwen, niet?
En de man die geen "nee / stop / stop" of een ander duidelijk geformuleerd bevel heeft gehoord, heeft geen reden om aan te nemen dat hij verder gaat dan de toestemming van zijn partner.
Zie je dit "grijze gebied"? Of we ons nu plaatsen vlak voordat er geslachtsgemeenschap is of tijdens de handeling, we vinden dezelfde configuratie:
- een persoon die zich niet op zijn gemak voelt in de situatie, maar er verbaal of fysiek geen bezwaar tegen heeft
- een persoon die, nadat hij geen verbale of fysieke weerstand heeft ondervonden , veronderstelt dat de ander d 'akkoord.
De eerste persoon is heel vaak een vrouw, de tweede is heel vaak een man.
Verbaast het u niet dat in deze beroemde "grijze zone" vrouwen zich in de meeste gevallen in deze passieve positie bevinden en dat mannen zich in een actieve positie bevinden?
Het "grijze gebied" is de cultuur van verkrachting
Natuurlijk kunnen we op individueel niveau spreken van "gecodeerde signalen", maar wanneer de signalen bijna systematisch in dezelfde richting worden gecodeerd, is het niet langer een "grijs gebied", het is een diagram waarvan de specifieke configuratie heeft een naam: de cultuur van verkrachting.
Ik geloof dat Steven Crowder oprecht is als hij het heeft over "grijze gebieden", gemengde signalen.
Ik ken verschillende jongens die, na de opkomst van steeds meer artikelen over verkrachting en toestemming, zich ernstig afvroegen of ze een Ex niet hadden verkracht. Omdat dit "grijze gebied", sommigen zijn er al geweest.
Het zijn geen "verkrachters", die anonieme monsters die we voor altijd zouden willen castreren en / of opsluiten.
Het zijn gewone mensen , die zijn opgegroeid en die leven onder invloed van een sociale en media-omgeving die voortdurend berichten naar hen terugstuurt.
Een bericht dat honderd keer is gezien en beoordeeld in films en series, waar het mannelijk is om het meisje tegen een muur vast te pinnen . Haar verrassend en / of met geweld kussen is sexy . Pak haar polsen vast en neem het initiatief, het is heet .
En meisjes groeien op en leven in dezelfde sociale en media-omgeving , die hen dezelfde berichten stuurt: bezwijken, loslaten, het is normaal. Het is sexy om te provoceren, het verlangen van de ander op te wekken. Zelf het initiatief nemen? Pas op, niet te veel! Te veel om te provoceren, te veel op te wekken, te veel initiatief te nemen, het zijn slet, hoer en andere kwalificaties die erop gericht zijn de morele waarde van de persoon te kleineren.
Toegeven is niet instemmen
Er is geen gebrek aan voorbeelden van deze observaties.
- Denk aan de DSK-affaire en de vele kleine zinnen die zijn gebaseerd op de "droit de cuissage" of "huishoudelijke problemen".
- Lees de Hero and the Bitch opnieuw om de verschillende percepties van mannelijke en vrouwelijke seksualiteit te meten .
- Herlees onze artikelen over sletschande en onthoud hoe snel deze samenleving degenen is die een rok dragen die te kort wordt geacht, kleding die te verleidelijk wordt geacht.
Waarom worden binnen de "grijze zone" de lengte van de rok of de diepte van de halslijn overtuigende tekens?
Jongens leren dat het normaal is om initiatief te hebben, meisjes dat het normaal is om eraan toe te geven. En dat is de kern van het probleem: toegeven is niet instemmen.
De verkrachtingscultuur IS deze sociale en mediaomgeving die jongens en meisjes in hun respectievelijke rollen houdt .
Lena Dunham wist niet hoe of waarom ze seks had gehad met deze jonge man. Maar ze wist dat ze het niet wilde, ze vroeg zich gewoon af wat ze had kunnen doen om hem te vragen, als het niet 'haar schuld' was dat ze er waren.
Zijn partner had geen vraag gesteld.
De verkrachtingscultuur is geen excuus, maar het verklaart waarom meer dan 80% van de verkrachtingen in Frankrijk wordt gepleegd door iemand die dicht bij het slachtoffer staat, een man die ze kent. Een man tegen wie ze niet per se nee zei, wat hij standaard als een ja interpreteerde. Deze "standaard" is het product van een verkrachtingscultuur.
Ze legt uit waarom Lena Dunham, en vele anderen, niet wisten dat ze werden verkracht totdat een derde partij erop wees.
Hoe ongelooflijk en ondraaglijk het ook klinkt, we leven in een samenleving die een cultuur van verkrachting cultiveert.
Hoe kom je eruit?
Als u er nog bent, beste lezers, dan bent u zojuist toegetreden tot de gelederen van degenen die dit systeem willen beëindigen. Begrijpen wat verkrachtingscultuur is en zich bewust zijn van het bestaan ervan, waren de eerste stappen. Laten we naar de volgende gaan.
Voor jezelf en voor de toekomst: luisteren naar je partners. Alleen omdat je iemand uitnodigt om 'een slaapmutsje' in je huis te nemen, wil nog niet zeggen dat je standaard instemt met seks. Het betekent dat je ermee instemt om iets te drinken (en je kunt van gedachten veranderen, als je geen dorst meer hebt).
SCOOP: communiceren is sexy. Het is niet erg sexy op het scherm, en daarom laten we waarschijnlijk nooit een 'praktisch' gesprek tussen geliefden zien in films en op televisie, maar in het echte leven is het DE TOTALE VOET.
Het is tijd om tegen jezelf te zeggen wat je wel / niet leuk vindt / wat je niet wilt doen / ondergaan, welke anticonceptiemiddelen je gebruikt, kortom d 'alle potentiële problemen elimineren die het risico lopen om in het gunstigste geval de verzameling mislukkingen van Josée L'Obsédée te voeden en in het slechtste geval in verkrachting terecht te komen (ja, precies dat).
SCOOP BIS: een bezwaar dat ik al van mannen heb gehoord: "als je het meisje mondeling om haar toestemming vraagt, is de kans groot dat ze weigert, al was het maar omdat" goede meisjes "leren weigeren". Ik zou twee antwoorden geven:
Heren: Meisjes willen net zoveel seks als jij. Een meisje dat naar seks hunkert, zal niet weigeren omdat je haar dat expliciet vraagt. Als ze weigert, wilde ze dat niet, en je hebt mogelijk verkrachting vermeden (ECHT de moeite waard om te vragen).
PS: een meisje dat je vertelt "gaan we naar mijn huis?" »Geeft u geen toestemming. Ze nodigt je uit om haar appartement binnen te gaan, maar geen lichaamsopening.
Dames: vertel uw wensen. Als je het gevoel hebt dat het nemen van het initiatief of het verbaal overeenkomen om seks te hebben je deugd kost, weet dan dat niemand anders je beoordeelt - je doet het zelf.
Er zijn talloze alledaagse situaties waarin het beleefd is om te weigeren: seks hoort daar niet bij. Luister naar jezelf en spreek uit voor je partner, die je gedachten niet leest (vooral omdat de maatschappij hem waarschijnlijk heeft geleerd standaard 'ja' te lezen).
In het najaar van 2021 lanceerde Pauline de Tumblr "I know a rapist", die de getuigenissen van slachtoffers van verkrachting opsomt. Wat hebben zij gemeen met elkaar? Ze kennen allemaal hun verkrachter . Ik huiver van afschuw bij de gedachte daar op een dag, zonder het te weten, te lezen dat een van mijn broers of vrienden een van deze verkrachters wordt. Maar niet zozeer als het idee om ooit mijn eigen bijdrage te leveren ...
Ik hoop dat iemand het op zich neemt om "het grijze gebied" uit te leggen aan Steven Crowder. Maar bovenal hoop ik dat u , die tot nu toe heeft gelezen, vastbesloten bent om nooit meer een "grijs gebied" uw fysieke interacties met uw toekomstige partners te laten vertroebelen.
Toestemming is sexy. Beloofd!
