In de bioscopen op 9 oktober 2019 was Joker met Joaquin Phoenix controversieel, zelfs vóór de officiële release (naast het ontvangen van de prestigieuze Gouden Leeuw van het Venetië-festival).
Verheerlijkt dit nieuwe verhaal over de oorsprong van Gotham-superschurken geweld? Loopt het het risico om incels of andere terroristen tot actie aan te zetten?
Ik bied hier mijn recensie van de film aan, zonder spoilers, en vervolgens een meer diepgaande analyse van de boodschap . Maak je geen zorgen, een baken zal je waarschuwen wanneer ik de belangrijkste plotpunten onthul!
Joker, met Joaquin Phoenix: de samenvatting
De Joker heeft hier een identiteit: hij is Arthur Fleck, een fragiele man die lijdt aan een psychische aandoening die hem aan het lachen maakt als hij onderhevig is aan stress of sterke emoties.
Hij woont alleen met zijn bejaarde moeder, die afhankelijk is van haar zorg, en verdient armoede dankzij zijn baan: clown voor zieke kinderen, of om voorbijgangers naar winkels te lokken.
In Gotham verslechtert de situatie. De stad zinkt weg in geweld en een vorm van collectieve hysterie.
Opgeleid in deze spiraal, zal Arthur Fleck ook gaan draaien ...
Joker met Joaquin Phoenix: recensie zonder spoilers
Ik zag Joker in een kleine, verstilde kamer, niet zeker wat ik kon verwachten.
Al gehyped door de film en fobisch voor spoilers, had ik niet de minste teaser gezien, zo graag wilde ik vrij van vooropgezette ideeën aankomen.
Dus, wat vond ik van Joker, na een paar dagen mijn mening volwassener te hebben gemaakt?
Joaquin Phoenix, meesterlijk in Joker
Allereerst zal het je niet verbazen om het te horen: ik was totaal verbaasd door het toneelstuk van Joaquin Phoenix , die ik beschouw als een van de grootste acteurs van zijn generatie.
Hij draagt de film volledig in de huid van Arthur Fleck, alomtegenwoordig op het scherm. Een minder getalenteerde acteur zou het project tot zinken hebben gebracht, maar Phoenix sublimeert het.
Het gebroken gelach van deze antiheld, vermengd met tranen; Arthur's droevige clownswandeling; haar huid-diepe gevoeligheid die uiteindelijk haar lichaam verdraait, op het punt staat te scheuren ...
Er was een acteur van het kaliber van Joaquin Phoenix voor nodig om de Joker te worden zonder belachelijk te zijn. Het is gelukt.
Joker, de tragische fabel van een droevige clown
Naast de hoofdrol is Joker behoorlijk succesvol!
De film is heel duidelijk geïnspireerd door cultwerken als Taxi Driver, totdat deze versie van Gotham modelleerde naar het beruchte en grijze New York van de jaren 70 en 80.
Ik ontdekte dat het wat tijd kostte om het plan op te zetten, maar de 2 uur leken me niet lang en ik bracht de laatste 30 minuten in spanning door, mijn ogen gericht op de scherm.
Joker is een interessante herschrijving van een cultpersonage, dat erin slaagt een andere 'superheldenfilm' te verrassen, te ontroeren en aan te bieden dan we gewoonlijk zien .
We zijn dichter bij een Logan dan een Batman vs. Superman, en dat is waarschijnlijk het beste!
Joker, een gewelddadige film?
Als de controverse je bang maakt omdat je problemen hebt met geweld in de bioscoop, weet dan dat Joker lang niet zo hardcore is als sommigen hebben doen geloven .
Het geweld komt vooral tot uiting in geweerschoten, zonder willekeurige close-up van wonden of wonden.
Er zijn een paar scènes die meer fysiek en bloederig zijn, maar ze duren niet lang en zijn niet harder dan de "goocheltrucs" van de Joker uit bijvoorbeeld The Dark Knight.
Ik vond het verdriet van Arthur Flecks personage, met zijn pijnlijke lach, moeilijker om naar te kijken dan de moordmomenten.
Joker, een film die geweld verheerlijkt?
In een Amerika dat bebloed is door massamoorden gepleegd door sociaal afgewezen blanke mannen, die soms lijden aan niet-gediagnosticeerde of onbehandelde psychische stoornissen, is Joker eng.
Maar draagt deze film echt een politieke boodschap uit die geweld verheerlijkt? Legitimeert hij de acties van zijn held?
Ik vertel het je meteen, na een waarschuwing ...
Opgelet spoilersVanaf nu verpest ik het hele Joker-plot!
Joker en de incels-beweging
Velen hebben Joker vergeleken met de incels, die mannen die lijden onder hun gebrek aan succes met vrouwen en soms gewelddadig worden, zoals de terrorist Alek Minassian.
Dus luister, nadat ik veel aan incels heb gewerkt, vind ik het een beetje onzin, deze vergelijking.
Arthur Fleck is helemaal geen incel : hij spreekt nooit van verleiding, lijkt geen specifieke haat te hebben tegen vrouwen… om eerlijk te zijn, liefde lijkt hem nogal onverschillig te laten.
Zeker, hij bedenkt een romance met zijn buurman en de film blijft onduidelijk over het lot van laatstgenoemde ... maar deze Joker doodt meestal blanke mannen in machtsposities. Geen vrouwen!
Als er één maatschappelijk geweld wordt benadrukt in Joker, dan is het wel het geweld dat weegt op precaire bevolkingsgroepen en mensen met psychische stoornissen - veel meer dan seksisme.
Joker, een film die psychische aandoeningen stigmatiseert?
Een ander onderwerp dat tot nu toe op het forum van Mademoisell is genoemd, is de angst dat deze film, net als vele andere, mensen met psychische stoornissen zal stigmatiseren .
Kortom, dat het het stereotype "gek = moordenaar" versterkt.
Naar mijn mening is dat niet wat Joker zegt.
Arthur Fleck is niet het product van zijn ziekte, maar van een vijandige samenleving. Een bedrijf dat niet wist hoe het zijn moeder moest helpen, ook ziek. Een samenleving die hem als kind niet beschermde toen een man hem misbruikte.
Een samenleving die het uiteindelijk in de steek liet door te bezuinigen op de therapie en medicijnen waarmee het de symptomen van zijn psychische stoornis kon reguleren.
Excuseert Joker het geweld van zijn held?
Dat is uiteindelijk de grote vraag.
Het lijden van Arthur Fleck en het geweld van een samenleving die hem afwijst, die hem verplettert vanwege zijn verschil en zijn onzekerheid, excuseren ze de daden waaraan hij schuldig is?
Naar mijn mening is dat niet de boodschap van de film . Film die zijn held duidelijk laat zeggen: "Ik zit niet in de politiek" - net voordat hij live op televisie een moord pleegt.
Ironie als je ons vasthoudt ...
Todd Phillips, de regisseur, wilde geen oproep tot actie doen, maar "een oproep tot reflectie, een spiegel voor de samenleving" (bron). Zijn bedoeling lijkt me duidelijk.
De mannen die de Joker verheerlijken aan het einde van de film (vóór de afsluiting in een psychiatrisch ziekenhuis) worden niet verontschuldigd noch gewaardeerd. Ze worden getoond, overwogen, en de gevaarlijkheid van hun acties wordt niet over het hoofd gezien.
Zal Bruce Wayne in dit universum opgroeien tot de Dark Knight, of zal hij zijn fortuin beter gebruiken, bijvoorbeeld om de sociale ongelijkheden van Gotham te compenseren en te voorkomen dat andere Jokers naar boven komen?
De toekomst kan het ons vertellen. Want als Joker als een unieke film werd beschouwd, zou het enorme succes ervan aanleiding kunnen geven tot vervolg!
Ik kan in ieder geval niet wachten tot je het ziet en kom me je mening geven in de comments, ik praat graag over cinema!
