Het is een nieuws dat me ertoe bracht me onder te dompelen in dit verhaal uit de 16e eeuw.
Op 15 januari sneed paus Franciscus het onderwerp opwarming van de aarde aan en zei dat het grotendeels door mensen gemaakt was en dat het absoluut noodzakelijk was om te werken aan oplossingen voor de toekomst van de planeet.
Kerk en wetenschap, eeuwige vijanden?
De vernieuwende standpunten van paus Franciscus over de katholieke doctrine interesseren mij, maar dat is niet de bedoeling van dit artikel.
Wat me opviel, is eerder de behandeling van dit nieuws en de historische voorbeelden die worden aangevoerd om het te illustreren .
Omdat sommigen door de feiten te vertellen , opnieuw het beroemde verhaal van Galileo hebben verteld , een arme visionaire wetenschapper die door de kerk werd gepest toen hij alleen maar de waarheid verkondigde.
We lezen bijvoorbeeld in Courrier International:
"Inderdaad, de betreurenswaardige episode van Galileo, vervolgd door de inquisitie omdat hij de Copernicaanse stellingen heeft gesteund (die bevestigt dat de aarde en de andere planeten rond de zon draaien), is een symbool geworden van de slechte relaties die de katholieke kerk zou kunnen hebben. blijf op de hoogte van de wetenschap. "
Het is een soort literair motief, een vrij algemene metafoor voor obscurantisme .
Ik neem het degenen die in deze termen over Galileo spreken niet kwalijk: het is een hardnekkige mythe, een alledaags verschijnsel dat ons soms nog op school wordt onderwezen!
En toch hebben mijn opleiding als historicus en mijn persoonlijke lezing me geleerd dat er twee kanten aan dit verhaal zijn en dat het verhaal dat bekend is bij het grote publiek ver verwijderd is van datgene wat voortkomt uit gebeurtenissen, zoals ze tot ons zijn gekomen. in betrouwbare bronnen.
Of het nu mijn leraren zijn (waaronder een in het bijzonder, een specialist in kennis in de Middeleeuwen, wiens cursussen ik in het bijzonder HARDCORE met passie en zalige bewondering) of andere auteurs, velen zijn het erover eens dat Galileo verre van 'martelaar zijn en niet zo zwaar gepest als je zou denken.
Dus daarom wil ik met je terugkomen op deze hardnekkige mythe, zodat je in paniek raakt de volgende keer dat je over "arme Galileo" hoort en beweert dat hij een "trotse man was die ernstig mishandeld"! Gegarandeerd item zonder hoofdpijn aan het einde.
De sterren gezien door de 16e eeuw
Het belangrijkste is om je in de eerste plaats in de context van de tijd te plaatsen.
Wat ons vandaag ondraaglijk lijkt, werd niet voorgesteld, noch voelde het toen als zodanig - of bestond gewoonweg niet!
In de 16e eeuw bestond de vrijheid van meningsuiting niet . Het is een anachronistisch concept, vooral als het gaat om de leer en de kerk.
Stel je een wereld voor waarin de gedachte aan Aristoteles domineert , naast wat de Bijbel zegt.
Aristoteles of je laatste nachtmerrie (hij deed het goed, dat beloof ik)
De theorie van het geocentrisme , die zegt dat de aarde stationair is en de zon beweegt, wordt als waar beschouwd. Ptolemaeus zal de uitspraken van Aristoteles bevestigen en het is deze theorie die algemeen wordt aangenomen in de christelijke wereld.
Het is in tegenstelling tot heliocentrisme , wat betekent dat de zon, onbeweeglijk, in het centrum van het universum staat en dat de aarde beweegt. Dit is een beetje problematisch, want volgens de geschriften van de christelijke religie schiep God de aarde in het centrum van het universum.
Een van de eerste grote wetenschappers die een afwijkende theorie naar voren bracht, is Copernicus ... Eindelijk een van de eerste die de geschiedenis zich herinnert! Vóór hem hadden anderen, zoals Aristarchus, al gedacht dat de zon stil was en de aarde in beweging.
Copernicus presenteert hypothesen die ons volgens hem in staat stellen de bewegingen van de sterren beter te verklaren.
Luther en Calvijn, de architecten van de protestantse reformatie, zijn tegen zijn theorie, terwijl de katholieke kerk hem met minder wantrouwen verwelkomt. Paus Clemens VII en Paulus III zijn niet tegen Copernicus en zijn geïnteresseerd in zijn werk - omdat de wetenschapper zijn visie op de wereld niet als regelrechte waarheid oplegt , legt hij een theorie bloot.
Hij beweert niet dat hij de Schriften voor de kerk interpreteert, wat godslasterlijk zou zijn.
De hemelse Atlas van Copernicus
In de context van de Reformatie concludeert het beroemde Concilie van Trente dat als de betekenis van de Schrift onduidelijk is, deze alleen door de Kerk kan worden gegeven .
Dingen prediken die in strijd zijn met de leer of interpretaties maken die verder gaan dan het kader dat door de autoriteit van de kerk is bepaald, is ketterij en geeft aanleiding tot godslasteringen.
In deze context neemt Galileo de theorie van Copernicus over.
Volgens hem zijn de observaties van zijn voorganger een zekerheid. Hij observeert de sterren met zijn telescoop en is daarvan overtuigd. Hij beweert luidkeels de waarheid vast te houden ... en hij heeft gelijk.
Behalve dat hij zijn woorden niet kan bewijzen, en dat hij heel, heel hard roept dat hij het heeft begrepen en dat de anderen onnozel zijn.
Galileo maakt het verprutst
Ik maak schematisering, maar historici zijn het er meestal over eens dat Galileo een trotse man is die overtuigd is om de zuivere waarheid vast te houden, maar niet in staat is om onweerlegbaar bewijs te leveren.
Ondanks zijn genialiteit ziet hij niet dat hij problemen veroorzaakt (ook niet onder zijn grote vrienden in de katholieke kerk) en dat hij in grote problemen zal komen als hij zijn circus niet snel stopzet.
Copernicus, van zijn kant, liep niet op de bloembedden van de kerk door zijn status als geleerde te overtreffen. Wat een probleem opleverde, was daarom niet zozeer de theorie van heliocentrisme zelf, maar het feit dat Galileo beweerde in staat te zijn de Schrift te herinterpreteren in plaats van de Kerk.
Hij zag er echter zo mooi uit, goede oude Galileo ...
Galileo is evenmin een arme eenzame man die tegenover het uniform en het wrede blok van de obscurantistische kerk staat . Hij heeft veel vrienden, waaronder paus Urbanus VIII.
Maar in plaats van zijn onderzoek voort te zetten en zijn uitspraken te bewijzen, beweegt Galileo hemel en aarde om zichzelf te laten horen.
Hij publiceert boeken die zijn theorieën blootleggen, zonder echt bewijs, die meer theologie dan wetenschap zijn. Fout: hij keert zijn meest toegewijde vrienden de rug toe, waaronder Urbanus VIII, die hem waarschuwde en hem al in 1616 dwong om niet langer "het heliocentrisme te steunen, te onderwijzen en te verdedigen zonder bewijs".
Het is niet de theorie van Galileo die door de paus wordt veroordeeld, maar het gebrek aan bewijs en het feit dat hij de kerk beschimpt met godslasterlijke geschriften.
Galileo houdt aan en tekent. In 1632 omzeilde hij de toezegging die 16 jaar eerder was aangegaan, publiceerde een boek en bespotte de theorieën van Urbanus VIII over de getijden en de invloed van de maan… wat correct zou blijken te zijn.
Met andere woorden, hij zoekt naar de shit en vindt het uiteindelijk.
Hij drukt zich natuurlijk uit, maar zonder bewijs. Hij verbreekt zijn verplichtingen en bespot royaal het opperhoofd van de rooms-katholieke kerk . Oeps.
De waarheid over de Calvarieberg van Galileo
Op 22 juni 1633 werd Galileo berecht omdat hij zijn verbintenis van 1616 niet had gerespecteerd , omdat hij erin was geslaagd zijn boek te laten drukken door te liegen door weglating over dezelfde verbintenis, en vooral omdat hij zichzelf 'heftig verdacht had van ketterij' in ondersteuning van de theorie van heliocentrisme zonder enig bewijs te hebben.
De wetenschapper wordt niet in de kerker gegooid of in armoede verbannen.
Hij moet eerst zijn ketterij herroepen. Dit gebeurt achter gesloten deuren, afgeschermd van eventuele represailles (terwijl afzweringen in principe in het openbaar plaatsvinden).
Het is daarom niet al te slecht behandeld, de Galileo.
Dan, tijdens en vooral na zijn proces wegens ketterij, geniet Galileo een voorkeursbehandeling : hij zal nooit naar de gevangenissen van het Castel Sant'Angelo gaan, maar verblijft in de Toscaanse ambassade, waar hij pepouze door de tuinen loopt. van de Villa Medici. Er is erger als een kerker.
Eenmaal veroordeeld tot een formele gevangenis voor onbepaalde tijd, zal hij nooit echt worden opgesloten .
Eerst in eenzame opsluiting, nog steeds in de gezellige Toscaanse ambassade en vervolgens bij zijn vriend, de aartsbisschop van Siena, eindigde hij zijn dagen in vrede in zijn villa in Arcetri (niet ver van Florence, the place to be of periode), tussen 1633 en 1642.
Galileo: het einde van een mythe?
Dus daar heb je het: Galileo, de wetenschappelijke martelaar, streng en vervolgd, dat is twee minuten!
De katholieke kerk is nogal toegeeflijk en tolerant geweest ten aanzien van haar theorieën. Hij misbruikte en werd gestraft, met een zekere zachtheid gezien de risico's die hij willens en wetens liep.
Zeggen dat hij ten onrechte de marteldood stierf, is een beetje hetzelfde als zeggen dat we in de middeleeuwen geloofden dat de aarde plat was: iets alledaags is niet noodzakelijk waar.
Het zij verre van mij om de inquisitie te verdedigen, maar binnen het kader van zijn tijd was Galileo niet het slachtoffer van het willekeurige oordeel van domme en slechte obscurantisten.
De geschiedenis wordt vaak gebruikt om de nuance te herstellen. Galileo is niet meer slachtoffer dan de beulkerk.
In wezen had hij gelijk, dat is wat het nageslacht zich heeft herinnerd. Hij was zeker briljant. Maar was het echt slim om overal te roepen dat een theorie die niet van hem was de enige waarheid was, zonder onweerlegbaar bewijs te leveren, in een omgeving waar het een misdaad was om te doen alsof je de Schrift interpreteert in plaats van de Kerk? echt? Je moet me vertellen !
Voor verder ...
- De waarheid over de Galilée-affaire door Aimé Richart, het boek waarop dit artikel is gebaseerd, gepubliceerd in 2021 door L'œil François Xavier de Guibert editions
- De absoluut uitstekende samenvatting van Francis Richard
- Galileo Galilei's Wikipedia-pagina, met volledige biografie. Ik ga niet tegen je liegen, het is heiligschennis voor mij om Wikipedia te citeren, maar ik studeer niet meer en het is praktischer. Fuck het systeem, ik ben een rebel, vervolg me.
