Esther vertrok om getuigenissen te verzamelen van jonge vrouwen uit verschillende landen over de hele wereld , met bijzondere aandacht voor seksuele en reproductieve rechten: seksuele vrijheid, anticonceptie, abortus.
Ze heeft al verslag gedaan van haar ontmoetingen met Senegalezen, en vervolgens met Libanezen, ze heeft ook de debatten over abortus in Ierland en Argentinië gevolgd. Haar vijfde etappe bracht haar naar Chili!
Vind hier de samenvatting van rapporten, interviews en andere artikelen die ze heeft geproduceerd!
Je kunt zijn reizen van dag tot dag volgen op de Instagram-accounts @mademoiselldotcom en @meunieresther, voordat je ze hier binnenkort vindt!
- Voorheen: dictatuur, oorspronkelijke volkeren, vrouwenrechten: ontmoeting met Marce, Mapuche-activist
Abortus in Chili, een jaar later
In augustus 2021 maakte Chili een einde aan bijna 30 jaar totale illegaliteit van abortus. Sinds september 1989 was het om welke reden dan ook verboden om een abortus uit te voeren.
Deze wet van het dictatoriale regime van Pinochet is nooit ingetrokken, en pas sinds september 2021 zijn er enkele versoepelingen gemaakt: abortus is nu in drie gevallen toegestaan .
Als het leven van de moeder in gevaar is, als de foetus aan een fatale afwijking lijdt, of als de zwangerschap volgt op verkrachting of incest. Dan, en alleen dan, kan de zwangere vrouw er gebruik van maken.
Een jaar na de inwerkingtreding van deze wet wilde ik de werkelijke situatie ter plaatse onderzoeken en nagaan wat er was veranderd.
Daarom ontmoette ik Camila Maturana, van de organisatie Corporacion Humanas, gespecialiseerd in vrouwenrechten, in Santiago de Chile.
Legale abortus in Chili, een niet zo wijdverspreide praktijk
Vanaf het begin wilde ze op één punt duidelijk zijn: de wet die een jaar geleden is aangenomen, is belangrijk. Het verkrijgen van dit recht op abortus, hoe beperkt ook, vereiste veel werk van de Chileense activisten.
En ik kan zijn boodschap alleen maar goedkeuren: dankzij deze stemming konden tussen september 2021 en augustus 2021 493 vrouwen onder legale en veilige omstandigheden aborteren.
Het is niet veel, maar dat is het al, want het zijn potentieel 493 levens gered, potentieel 493 mensen die zich niet hoefden te verstoppen.
Het ministerie van Volksgezondheid geeft aan dat 243 abortussen werden uitgevoerd vanwege het gevaar voor het leven van de moeder dat de zwangerschap inhield, 175 vanwege foetale misvorming en 75 vanwege verkrachting.
Statistieken van de website van het Chileense ministerie van Volksgezondheid
Camila Maturana erkent echter dat deze wet verre van voldoende is en dat we moeten blijven werken aan de evolutie ervan. Vooral omdat deze cijfers hem laag lijken.
“We hebben niet de middelen om na te gaan of alle vrouwen die een abortus willen ondergaan ook daadwerkelijk baat hebben bij deze zorg.
In het bijzonder is er een enorm verschil tussen gevallen van gevaar voor het leven van de moeder en gevallen van verkrachting. "
Grenzen aan het recht op abortus zijn nog te groot
In het geval van verkrachting ...
In het specifieke geval van verkrachting heeft Camila Maturana inderdaad veel bedenkingen bij de effectiviteit van de wet.
“Tijdens de debatten dachten anti-keuzemensen dat vrouwen om seriële abortussen zouden vragen onder het voorwendsel van verkrachting.
Deze cijfers laten duidelijk zien dat dit niet het geval is. Sterker nog, we vragen ons zelfs af of de procedure voor hen echt toegankelijk is. "
Om abortus te kunnen plegen op grond van verkrachting, moet een vrouw naar het ziekenhuis gaan waar ze de procedure aanvraagt. Het wordt ontvangen door een team dat bestaat uit een gezondheidswerker en een psycholoog of maatschappelijk werker.
Als ze oordelen dat het verhaal van het slachtoffer consistent is met klinische observaties (met name de datum van zwangerschap en verkrachting), valideren ze de procedure.
De wet vereist niet dat u een klacht heeft ingediend, maar zodra de oorzaak van de verkrachting is vastgesteld, moet het gezondheidsteam de feiten meedelen aan de directeur van het etablissement, die ze zelf doorgeeft aan het ministerie om een onderzoek te starten.
Het slachtoffer kan deelnemen aan de procedure, maar is daartoe niet verplicht .
Deze manier van werken heeft echter twee potentiële obstakels voor het recht op abortus ...
Ten eerste hangt de toegang tot abortus in deze context volledig af van de welwillendheid van professionals . Ze kunnen besluiten het verhaal van het slachtoffer niet te geloven, en zo het recht van een vrouw op abortus ontzeggen.
Ten tweede kan het idee dat een procedure wordt gevoerd, zelfs zonder verplichting voor het slachtoffer om deel te nemen, een probleem vormen voor laatstgenoemde. Er kunnen inderdaad veel redenen zijn om geen vervolging te willen.
In het geval van vitaal risico ...
Maar de wetgeving heeft nog meer nadelen, legt Camila Maturana uit. Bij het levensgevaarlijke risico voor de moeder bijvoorbeeld:
“Voordat de wet werd aangenomen, wanneer er een risico voor het leven van de moeder was, zouden medische teams de zwangerschap al onderbreken om te voorkomen dat ze zou sterven.
Het was duidelijk dat dit niet echt een abortus was, aangezien dat niet de basis bedoeling was: het was het laatste alternatief om minstens één van die twee levens te redden. "
Dit was ook een van de argumenten van de anti-keuze ten tijde van de stemming: volgens hen was deze bepaling zinloos omdat ze al in de praktijk werd toegepast. Het werd echter aangenomen om te voorkomen dat tot het laatste moment moet worden gewacht om in te grijpen.
“Het doel was om de procedure te kunnen uitvoeren wanneer het risico groot wordt, zonder te hoeven wachten tot de moeder op het punt van overlijden staat. "
Maar de verwachtingen van pro-choice activisten werden snel teleurgesteld….
“Het probleem is dat toespraken de toepassing van deze wet parasiteren, in het bijzonder de ideologische opvattingen van artsen en het feit dat er gewetensbezwaren in zitten.
Vooral omdat voor velen van hen de wet moeilijk te begrijpen en te aanvaarden was ...
We vermoeden daarom, op basis van een paar gevallen die aan ons zijn gemeld, dat veel artsen daarentegen de neiging hebben om het moment van handelen uit te stellen, alsof ze zeker willen zijn dat ze aan de wettelijke voorwaarden voldoen. "
De handhaving van de wet is zo zwak dat nog steeds vrouwen sterven
Camila Maturana neemt bijvoorbeeld meteen de zaak van Estefania Cabello Ponce, een jonge vrouw van 17 weken zwanger, die 10 dagen in het ziekenhuis is opgenomen na het scheuren van de waterzak.
“Ze probeerden de infectie te vermijden, maar het gebeurde toch, ze voerden de abortus niet op tijd uit en ze stierf. Het was 11 april 2021. "
Het was meer dan twee maanden geleden dat Camila Maturana had gewacht op de resultaten van de verschillende onderzoeken die waren gestart toen ze me dit vertelde, en haar woede was voelbaar:
'Hoe is het mogelijk dat een vrouw op deze manier sterft als ze in het ziekenhuis wordt opgenomen?' In een openbaar ziekenhuis? Terwijl artsen volgens de wet verplicht zijn om op het juiste moment in te grijpen?
We hadden niet moeten wachten toen de infectie uitbrak.
Maar aangezien de vrouw is overleden, zijn er nog steeds twijfels over wat er is gebeurd. Het is duidelijk dat dit niet de verantwoordelijkheid is van de laatste arts, die de leiding over haar nam toen ze al volledig in een giftige shock verkeerde.
Maar wat gebeurde er tussen het moment waarop de koorts begon, zijn ziekenhuisopname, de uren waarop ze wachtten en zijn dood? (…) Kon Estefania haar mening geven? "
Camila Maturana wijst op het probleem: in feite vinden veel artsen het volgens haar moeilijk te accepteren dat nu ook de zwangere patiënte haar mening heeft over de aan haar te verlenen zorg.
Gewetensbezwaren, een groot probleem
De mening van artsen is bovendien een belangrijke beperking van de toegang tot het recht op abortus in Chili, met name vanwege gewetensbezwaren.
“Hier kunnen niet alleen artsen een beroep doen op een persoonlijke gewetenclausule, maar ook instellingen .
Dat wil zeggen dat privéklinieken en ziekenhuizen zichzelf gewetensbezwaarden kunnen noemen, en daarom kunnen zelfs artsen die geen gewetensbezwaarden zijn, daar geen abortus plegen.
Deze situatie rond het "institutionele" bezwaar is niet het resultaat van een wet die door het Congres is aangenomen.
Gekozen ambtenaren regelden bij het debatteren over de wet alleen persoonlijke gewetensbezwaren, maar het Constitutionele Hof veranderde de norm om het institutionele bezwaar te erkennen.
Het is dus niet echt een legitieme wet. "
Camila Maturana pleit tegen deze wetgeving. Volgens haar weigert zelfs in openbare ziekenhuizen een derde van de artsen abortus uit te voeren.
“Er zijn steden waar geen enkele arts de procedure accepteert, ziekenhuizen waar er maar één, twee of drie zijn en waar ze daarom de aandacht trekken.
De Aanklager heeft er niet voor gezorgd dat de wet in alle instellingen kan worden toegepast. "
Ze betreurt het dat slachtoffers hierdoor soms 200 kilometer moeten reizen om een ziekenhuis te vinden dat hun zaak zal behandelen.
“Het is een bijkomend geweld tegen de vrouw, de adolescent, het meisje, dat wij onaanvaardbaar achten. "
De Chileense abortuswet dekt niet de behoeften
Naast alle reeds genoemde limieten, herinnert Camila Maturana er tot slot aan dat deze wet verre van voldoende is.
“Het staat alleen zwangerschapsafbreking toe voor vrouwen en adolescente meisjes tot 12 weken zwangerschap, en voor jongere kinderen tot 14 weken.
Maar dit is volstrekt onvoldoende , de zeer jonge meisjes waar we het hier over hebben, kennen hun lichaam niet, en dit is om de realiteit van seksueel geweld te negeren waarvan zij het chronische slachtoffer zijn.
De Chileense staat wordt geacht zijn internationale verplichtingen om meisjes te beschermen niet na te komen. "
Omdat de afwijzing van deze daden vaak moeilijk is, is zij van mening dat deze termijnen niet in de behoeften voorzien.
“Maar goed, de meerderheid van de vrouwen die een abortus nodig hebben, bevindt zich niet in een van de drie situaties waarvoor het is toegestaan.
De realiteit is altijd hetzelfde: vrouwen aborteren ondergronds . "
Ze is van mening dat deze situatie te wijten is aan de integratie van religieuze waarden in de tekst.
“Ondanks het feit dat Chili een seculiere staat is, hebben we een wet die de religieuze overtuigingen van een deel van de bevolking bevestigt, terwijl ze niet door iedereen worden gedeeld.
Dit is een vraag die een democratische staat moet oplossen: een wet die abortus toestaat, zou geen enkele vrouw verplichten om abortus te ondergaan als ze dat niet zou willen, terwijl de huidige wet vrouwen dwingt om hun zwangerschap dan uit te dragen. dat ze het niet wensen, of ondergronds gaan en hun leven, hun gezondheid, hun vrijheid in gevaar brengen. "
Ik ontmoette inderdaad ook vrouwen in Chili die illegaal waren geaborteerd, die mij vertelden wat hun methoden waren , waarover het tweede deel van dit rapport zal gaan.
