Artikel gepubliceerd in samenwerking met de roman Ik wil het.
In overeenstemming met ons manifest schreven we wat we wilden.
I want it van Eliza Kennedy is een roman die is uitgegeven door Éditions Laffont. Nou, op dit moment, dat maakt je een mooi been (of zelfs twee). Maar als ik je vertel dat dit charmante gele boekje, dat je niet kunt negeren in de schappen van je geliefde boekhandelaar, handelt over het delicate thema van loyaliteit? Ah, daar ga je, dat interesseert je!
Dit is Lily's verhaal, als je alles wilt weten. Lily gaat met Will trouwen, en technisch is dat prima. Ze is zelfs blij, omdat ze verliefd op hem is (het lijkt erop dat dat helpt). Behalve, daar heb je het, Lily maakt zich zorgen: ze is "doodsbang voor loyaliteit". Ze houdt van hem, haar wil, maar de gedachte om de rest van haar leven met slechts één persoon door te brengen, is stressvol… en ze brengt de laatste dagen voor haar huwelijk door in de modus "seks en rock'n'roll". Als je begrijpt wat ik bedoel.
Nee.
Kortom, het eeuwige probleem van loyaliteit wordt hier met humor en relevantie behandeld door Eliza Kennedy. Ja, ik zei "problematisch". Misschien voor jou is het duidelijk om trouw te zijn aan één persoon ... Maar het concept zit al heel lang in het hoofd van de mensheid.
Tijdens de oudheid was het al een beetje wankel.
Niet zo romantisch in het oude Rome
Onder de Romeinen wilden we trouw. Het kan een verrassing zijn, afhankelijk van de verhalen die we hebben gelezen over bijvoorbeeld meester / slaaf-relaties, maar het is waar. Laten we tot slot zeggen dat het een grote voorkeur was, in de zin dat een hecht stel de fundamenten van de samenleving vertegenwoordigde , maar ach, we kunnen niet veel doen tegen de kleine grillen van het leven.
Heel Jamy: terwijl het oude Rome enkele eeuwen bloeide en de Romeinse samenleving in de loop van de tijd veranderde, bleef het over het algemeen oprecht en patriarchaal, met het gezin als centrale kern. U zult ineens begrijpen dat de prioriteit was om een gezin te stichten. En om dit te doen, werd het aanbevolen om geen tak-tak mee te nemen met iemand anders dan de betere helft, in ieder geval lang genoeg om een goed nageslacht te krijgen!
"Ja hallo, dus ik ben op zoek naar iemand die voor me kan praten ..."
Nou, dat was voor meneer. Ja, ik zei "patriarchale samenleving", je kunt je voorstellen dat het een synoniem is voor "Madame sluit haar nat terwijl Monsieur aan het feesten is" ... En Madame had er inderdaad een groot belang bij haar op te sluiten, haar nat, want als ze was geen maagd bij haar huwelijk, de liefdesaffaire eindigde niet erg goed.
Zelfs daarna, toen de volgende generatie verzekerd was, had de Romeinse vrouw geen interesse om ergens anders te zoeken. De wetten en tradities met betrekking tot overspel varieerden van tijd tot tijd, maar de vrouw bleef zowel de familiekern als het eigendom van haar echtgenoot. Nou ja: meneer, hij kon andere dingen proberen, zolang hij de vrouw van niemand bijt (dat kan niet), maar als zijn couveuse de toegang tot zijn heilige baarmoeder aan sperma overlaat anders dan his, kun je je de staat van zijn lijn voorstellen?
Vol met kleine klootzakken, een bezoedelde bloedlijn en de schaamte voor de pater familias die niet is vermoord omdat hij de controle over zijn eigen huis had behouden!
Niet goed, zeiden we.
Dit alles om die trouw te zeggen, het heeft de Romeinen veel benadrukt , want als je kon houden van wie je maar wilde, zolang je het bezit van iemand anders niet aanraakte, je nog steeds je leven als een familie. Sommigen namen in de Grieks-Romeinse wereld hun toevlucht tot magie via "defixion" -tabletten, of spreuken die gebruikt konden worden om een persoon te "binden" om zijn loyaliteit te verzekeren.
Het gezin vooral, de kinderen.
Laten we naar de Grieken gaan als ik er ben
Dat gezegd hebbende, is de status van het vrouw-object eigendom van haar man waarschijnlijk iets dat ze van de Grieken hebben overgenomen. Over het onderwerp konden ze het in ieder geval goed met elkaar vinden. Lees maar eens wat Epictetus, een stoïcijnse filosoof (50-125 n.Chr.) Over overspel denkt. Geselecteerd stuk uit zijn interviews:
'Hoe?' Of 'Wat! jij zegt. Heeft de natuur vrouwen niet gemeenschappelijk gemaakt voor iedereen? En ik zeg je: het speenvarken is ook gemeenschappelijk voor alle gasten. Maar als het verdeeld is, pas dan op dat u het deel van uw naaste niet met geweld afpakt of van hem steelt; of nogmaals, leg je hand op zijn bord om te proeven wat erin zit, en als je zijn vlees niet kunt verwijderen, sleep dan je vingers door zijn vet en lik eraan. Wat een eerlijke gast! Wat een leerling van Socrates aan tafel! "- Interviews, Boek II, hoofdstuk 4
Je hebt het goed begrepen, de vrouw is als een speenvarken: als je uit de kom van de buurman gaat eten, is dat niet erg beleefd. En hier is waarom ontrouw werd afgekeurd (tenzij je seks had met een vrijgezel of een slaaf). Het is een kwestie van respect voor de eigendommen van de ander. Nee maar.
Omdat het huwelijk ook onder de Grieken een manier was om iemands rol in de samenleving te doen gelden door haar te ondersteunen. Loyaliteit werd daarom van echtgenoten verlangd als een daad van burgerschap , want zelfs als u deed wat u wilde in uw hoek, hing het goede economische en sociale evenwicht van het systeem af van een goed gezinsevenwicht. Hé ja: loyaliteit, dit cement van het paar (en van de samenleving) ... Het is prachtig.
De lijm van het stel, zeiden we, Hélène. (Oké, oké, Menelaus was een sleur.)
Maar het leggen van een "zuivere" lijn was misschien nog belangrijker in het oude Griekenland ... Inderdaad, in de ideologie volgens welke de mensheid afstamt van de goden, brak een lijn die verontreinigd was door onwettige kinderen de familieketen die omhoog ging. tot aan de goden zelf.
In de praktijk was het vooral een kwestie van erfenis en overdracht van vaderlijke bezittingen, en de vrouw had er belang bij onberispelijk trouw te zijn om haar man toe te staan deze mooie orde der dingen te volgen. Daarom leverde het geen bijzonder probleem op als de echtgenoot zich de diensten aanbood van een hétaïre (luxeprostituee) naast de deur.
Laag profiel onder de Egyptenaren
Nou nee, ze hielden zich niet echt laag in het oude Egypte. Het was alleen voor de grap. (Sorry.)
Van wat we hebben kunnen leren van de zeldzame documenten en geschreven sporen die ons uit de meest afgelegen tijden zijn overgeleverd, hielden de Egyptenaren niet zo van ontrouw, maar de atmosfeer was misschien minder beklemmend dan 'ergens anders.
Aan de vrouwenkant was het al een meer ontspannen onderbroek. Oké, raak niet opgewonden, het was ook geen perfecte gelijkheid! Ik zeg alleen dat vrouwen een status genoten die hen meer rechten gaf dan de Grieken of Romeinen. Ze waren echter niet vrij om te doen wat ze wilden, en als een paar vrouwen belangrijke of onafhankelijkere posities konden bereiken, bereikte de 'gewone' Egyptenaar zelden beter dan de last van het huishouden.
Dan zou het kunnen zijn dat het huwelijk niet dezelfde sociale druk vertegenwoordigde , en daarom was trouw minder een sociale kwestie. Het was niet mooi om ergens anders te gaan rommelen als je wederhelft op je terugkeer wachtte, zuchtend bij het raam, en overspel zou mogelijk tot problemen met Justitie kunnen leiden ... Maar het betrof vooral jou en je helft. Het is beter.
Nee, het echte probleem waren de kinderen. Anders zou u zonder problemen kunnen scheiden en hertrouwen, ongeacht uw geslacht. Ontspannen van de onderbroek, zeg ik je.
Maar het is beter om de onzin te vermijden.
Aan de andere kant kwam het belang dat aan het paar en de vrouw werd gehecht voort uit het belang dat aan vruchtbaarheid werd gehecht, en de schande was dat we geen onwettige kinderen hadden, maar helemaal geen kinderen. Dus als je vrouw je geen kinderen (of zonen) heeft gegeven, was het beter om ergens anders te kijken.
Deze mentaliteit lijkt misschien vrijer dan in de Grieks-Romeinse tijd ... maar over het algemeen is het (patriarchale) plan hetzelfde: loyaliteit, meer dan een verhaal van respect of begrip tussen twee individuen, was net als monogamie een kwestie van het goed functioneren van de samenleving.
Wat Lily betreft leeft ze in een samenleving waar het minder ernstig is om haar nakomelingen niet te verzekeren. Dus als het principe van het huwelijk, de monogamie of de exclusieve relatie haar aangrijpt, zal ze vooral haar verloofde moeten uitleggen.
Voor verder ...
- Encyclopedie van het oude Griekenland, Nigel Wilson
- Geschiedenis van seksualiteit, Michel Foucault
- Egyptian Women: Portraits of Women in Pharaonic Egypt, Christian Jacq
