- Artikel oorspronkelijk gepubliceerd op 4 februari 2021
Weet je hoe we soms een beetje praten over inhoudelijke onderwerpen, actuele gebeurtenissen of bekende ervaringen? Schreeuw niet tegen me, maar vandaag zal het niet - maar hey, soms zijn er kleine stappen nodig voor de mens om grote stappen voor de mensheid te halen, hè?
Stel je voor dat ik laatst, terwijl ik aan de relatie tussen mens en dier werkte, een leuke ervaring tegenkwam over onze donkere kanten tegenover kleine dieren die een beetje te schattig zijn.
Als je het type bent dat naar "Aaaaaawww, I'll bite you" kittens zwaait of een overweldigende neiging hebt om kleine puppy's heel hard te persen, moet je weten dat de wetenschap je bestudeert.
Gemarkeerd door een gesprek over al die schattige afbeeldingen van dieren die op internet kraken waardoor je de beestjes in kwestie wilt knuffelen, hebben Rebecca Dyer en Oriana Aragon, van de Yale University, een onderzoek uitgevoerd naar onze reacties op deze tromignonnesbeelden en deelden hun bevindingen over het onderwerp afgelopen januari, tijdens een congres van de Society for Personality and Social Psychology.
Hun observatie? Sommigen van ons zouden daarom geneigd zijn overdreven te reageren op rare dieren; en deze reacties kunnen een element van agressie vertonen . Neem dat, schattigheid! De twee onderzoekers noemen dit fenomeen 'schattige agressie' - wat we zouden kunnen vertalen als 'schattige agressie': we willen schattige dieren niet echt kwaad doen, maar we ervaren een agressieve emotie.
Hoe gaan we dit bestuderen?
Om tot deze observatie te komen, hebben Dyer en Aragon hun analyse in twee fasen uitgevoerd.
In een eerste fase van het experiment werden 109 vrijwilligers gevraagd om foto's te bekijken van dieren die ofwel schattig waren (bijvoorbeeld een kitten met zijdezacht haar dat in slaap viel) of grappig (bijvoorbeeld een hond die zijn neus van een auto die zijn tong uitsteekt), of neutraal (met andere woorden, een dier dat niets in het bijzonder doet).
Om er zeker van te zijn dat de dieren schattig, grappig of neutraal zijn voor de deelnemers, vragen de onderzoekers hen om de afbeeldingen te beoordelen op hun mate van "schattig" en "grappig".
Vervolgens moeten individuen het 'verlies van controle' beoordelen dat deze beelden hen laten voelen , en daarbij opmerken of ze het eens of oneens zijn met uitspraken als 'Ik kan er niet tegen', 'Ik wil zoiets zeggen' grrrrr ", "Ik wil iets persen" - hoe meer het dier wordt gezien als "schattig", hoe minder controle individuen hebben en hoe meer ze willen zeggen "Grrrr" (of "Aaaaaawwwwww" , elk van hen) of om op iets te drukken.
Grappige dieren, aan de andere kant, krijgen lagere scores dan schattig, maar hoger dan neutrale kleuren (om het anders te zeggen, een grappig dier zal je minder "Grrrrr / Awwww" laten zeggen dan een schattig dier, maar meer. 'een neutraal dier).
GOED. Om de vragen nog wat verder te duwen, mobiliseren de twee psychologen 90 andere vrijwilligers, die ook dia's van schattige, grappige of neutrale dieren moesten bekijken. Deze keer moeten de deelnemers geloven dat het onderzoek gaat over motorische activiteit en geheugen, en krijgen ze noppenfolie - die ze naar believen kunnen barsten . Na het experiment tellen de onderzoekers het aantal geplette bubbels volgens de getoonde dia (schattig, grappig, neutraal).
Met deze aanpak willen Dyer en Aragon observeren of individuen reacties hebben die een "agressieve" kant zouden hebben op schattige dieren (in welk geval ze meer bellen zouden blazen): volgens hun "telling" is dit inderdaad het geval!
Dus als deelnemers een schattige foto zien, persen ze gemiddeld 120 bubbels ; terwijl ze 100 scheet laten voor een neutraal beeld en 80 voor een grappig beeld.
Voor onderzoekers zouden schattige dingen daarom een overdaad aan agressiviteit en spanning oproepen.
Maar waarom zijn we zo gemeen?
Ten slotte slaagde de analyse van Dyer en Aragon erin om een bevinding te doen (onze reacties zouden iets agressiefs kunnen zijn in het licht van een overvloed aan schattigheid), maar beweert niets overtuigend over de oorzaken van het fenomeen.
De onderzoekers weten niet precies waarom schattige dieren ervoor zorgen dat we een agressief gevoel uiten (het 'gevoel' wordt benadrukt: het ervaren van een agressief gevoel of emotie hoeft niet per se een agressieve actie te zijn), maar suggereren er een paar. begin van reactie.
Dus als we naar deze afbeeldingen van dieren kijken die een beetje te schattig zijn, zou het misschien een soort frustratie veroorzaken (we zouden er graag voor willen zorgen en ze knuffelen, maar dat kunnen we niet), die op zichzelf zou ontstaan. verander een agressieve emotie.
Of misschien, zoals kinderen die de kat zo graag willen knuffelen dat ze uiteindelijk een wervel verknoeien en een kras in het oog krijgen, of zoals Elmira van de Tiny Toons, kunnen we er gewoon niet achter komen. beheers onze verlangens.
Dyer en Aragon suggereren nog een andere mogelijke verklaring: het aannemen van een agressief gevoel kan een manier zijn om het evenwicht te herstellen wanneer iemand een te positieve emotie ervaart - het agressieve gevoel zou reguleren, kalm blijven.
Voor de volgende keer stel ik voor dat we noppenfolie geven als we naar Javier Bardem kijken. Of Penelope Cruz. Of Javier Bardem EN Penelope Cruz (in welk geval, zonder haar medium te willen spelen, ik denk dat het het noppenfolie-festival wordt).
