Artikel gepubliceerd op 21 januari 2021
Het begint met een goed voornemen: door een persoon aan de kaak te stellen wiens gedrag wij als "problematisch" beschouwen, hopen we te voorkomen dat hij schade berokkent.
Maar bereikt het annuleren van cultuur nog steeds zijn doelstellingen? En vooral: tegen welke prijs?
Wat is cultuur annuleren?
Het is moeilijk om een Frans equivalent voor deze term te vinden. "Cultuur van annulering" betekent niet veel.
We kunnen ook spreken van "boycot", of zoals Wikipedia van "call-out cultuur"… andere woorden geleend uit het Engels, want deze dynamiek komt uit de Verenigde Staten.
Misschien heb je dit soort zinnen op internet zien passeren, zelfs in Franstalige inhoud:
- Nee, maar JK Rowling het is geannuleerd, dat weet iedereen.
- Na zijn laatste video, het is goed, Jeffrey Star is volledig geannuleerd.
"Geannuleerd", een verzamelwoord dat in feite betekent dat een persoon iets heeft gezegd of een handeling heeft uitgevoerd die als "problematisch" wordt beschouwd .
"Problematisch" met betrekking tot de strijd voor gelijkheid, meestal: het kan "seksistisch", "racistisch", "homofoob", "transfoob" betekenen ...
Maar ook, afhankelijk van de context, "niet groen genoeg", "te macronistisch" of elke andere term die indruist tegen de dominante gedachte in een militante groepering.
Deze “annuleringscultuur” wordt echter vooral geïllustreerd in de strijd voor sociale rechtvaardigheid: feministische en antiracistische bewegingen, voor de rechten van LGBT-mensen, enz.
Wat betekent "geannuleerd" worden?
Wat gebeurt er met een "geannuleerde" persoon? Verschillende dingen :
- Het wordt op alle niveaus als "problematisch" beschouwd; het wordt aanbevolen om niet meer naar hem te luisteren, hem uit te nodigen, hem op te letten
- Ze zal dat 'problematische' woord of die handeling keer op keer terugzien, ongeacht waarover ze praat of doet.
- Het zal het voorwerp zijn van een strijd van het type "kies je kant": als je een "geannuleerde" persoon blijft volgen, ermee associeert, benadrukt, dan ben je ook "problematisch", alsof het besmettelijk is.
Ik stel u de analyse voor van een zeer relevante creatie over "cultuur annuleren" , waardoor ik verschillende punten kan uitrollen om u te helpen het beter te begrijpen.
Annuleren, de uitstekende video van Natalie Wynn (ContraPoints)
Met haar video van anderhalf uur getiteld Cancelling levert maker Natalie Wynn een sociologische studie van een fenomeen dat veel gewelddadiger is dan het lijkt.
Ik besloot erop te steunen om u deze duik in de wereld van aanklacht op internet aan te bieden.
Wie is Natalie Wynn van ContraPoints?
ContraPoints is een UFO op YouTube. Een onmisbare UFO.
Natalie Wynn, een 31-jarige Amerikaanse met een passie voor filosofie en sociologie, werkt al een aantal jaren aan het uitzenden van tegenredes op haar ContraPoints-kanaal tegen de geoliede retoriek van extreemrechts.
Zijn doel: met pedagogie en empathie reageren op Amerikaanse alt-right videomakers die vaak spelen met de angsten en frustraties van mannen om ze in machines te veranderen om vrouwen te haten.
Natalie Wynn is een transvrouw die op YouTube erg succesvol is en spreekt over de samenleving en politiek.
Het is zeldzaam genoeg om begroet te worden, en ik kan alleen al zijn video's aanbevelen!
Natalie Wynn (ContraPoints) ontcijfers annuleren cultuur
Meer recentelijk is zijn bekendheid echter geëvolueerd om redenen ... minder vreugdevol.
Het is niet nodig haar als voorbeeld te noemen, ContraPoints is nu een "problematisch" kanaal en Natalie Wynn een "geannuleerde" persoon , die publiekelijk moet worden aangeklaagd.
In haar video Annuleren keert de maker terug naar de redenen waarom ze maandenlang werd lastiggevallen en beledigd ... door internetgebruikers van haar eigen politieke kant.
Kortom, een deel van de linkse gemeenschap geeft hem de schuld van zijn samenwerking met Buck Angel, een Amerikaanse transman, acteur en producent van pornofilms, die al decennia lang campagne voert voor de zichtbaarheid en rechten van LGBT-ers.
In haar Opulence-video bracht Natalie Buck Angel binnen voor een voice-over van 10 seconden over een citaat van John Waters over goede en slechte smaak.
Probleem: Buck Angel is niet unaniem onder LGBT-mensen . Niet alle transgenders identificeren zich met haar kijk op transidentiteit.
En we zouden kunnen zeggen dat dit niet zo erg is, aangezien genderidentiteit zo'n intiem onderwerp is dat het begrijpelijk is om verschillende “stromingen” binnen de gemeenschap zelf te zien.
Maar zijn aanpak heeft ervoor gezorgd dat Buck Angel als transfobisch werd beschouwd.
Dus zelfs als hij al decennia lang campagne voert voor de rechten van transgenders, ook al was hij, voor Natalie en vele anderen, een model, zelfs als hij er dagelijks bij betrokken is ...
Buck is persona non grata. Het is "geannuleerd". En door capillariteit is Natalie, door met hem te pronken, dat ook. Dit is wat ze in haar video uitlegt.
"Annuleer cultuur", zoals ik je hieronder zal uitleggen, kan veel schade aanrichten aan diegenen waarop het zich richt.
De oorspronkelijke bedoelingen zijn echter prijzenswaardig: een verklaring of gedrag aan de kaak stellen, waarschuwen voor een gevaar, mensen aan het denken zetten… maar de machine om te 'annuleren' wordt snel meegesleept.
In haar video beschrijft Natalie de 8 hefbomen waarmee dit mechanisme werkt , hoe het verschilt van "opbouwende kritiek" ... en hoe we, vaak zonder het te weten, eraan deelnemen.
De 8 kenmerken van annuleringscultuur
“Iemand afzeggen is niet bekritiseren. Dit is niet om iemand verantwoordelijk te houden.
Het is een aanval op een mens. "
1. Het vermoeden van schuld bij het annuleren van cultuur
In Frankrijk, net als in de Verenigde Staten, is het rechtssysteem gebaseerd op het vermoeden van onschuld.
Het is het principe dat iedereen die van een misdrijf wordt beschuldigd, als onschuldig wordt beschouwd totdat zijn schuld wettelijk is bewezen.
Sociale netwerken zijn voor velen een gunstige plek waar naar de stem van slachtoffers wordt geluisterd, terwijl deze maar al te vaak in twijfel wordt getrokken (door de politie, door justitie, door familieleden).
De keerzijde is dat elke beschuldiging als waar wordt beschouwd.
Slachtoffers die getuigen MOETEN worden geloofd, de beschuldigden zijn NOODZAKELIJK schuldig .
Toch herinnert Natalie ons eraan: voor het welzijn van iedereen is het vermoeden van onschuld een fundamenteel recht dat gegarandeerd moet worden, in alle contexten ...
Wat als dit principe zich tegen ons keerde, als een kwaadwillend persoon ons zou kunnen beschuldigen zonder dat er enig bewijs geleverd hoeft te worden?
Degenen die mensen “annuleren” worden soms zelf “geannuleerd”… en proeven de bitterheid van een beschuldiging die niet kan worden afgewend, waartegen men zich niet kan verdedigen.
Ik herinner je er ook aan dat iemand beschuldigen zonder concreet bewijs riskant is, of het nu op internet of elders is: Sandra Muller, die #BalanceTonPorc in Frankrijk lanceerde, werd veroordeeld wegens laster (ze ging in beroep).
2. Abstractie in annulatiekweek
Sociale netwerken staan niet bekend om hun neiging om een diep, genuanceerd en multidimensionaal debat te creëren.
Vanwege de karakterbeperking van Twitter hebben internetgebruikers bijvoorbeeld de neiging om te vereenvoudigen en te verkorten.
Deze escalatie van beschuldigingen is een retorische inslag die Natalie Wynn "abstractie" noemt .
“Abstractie vervangt de concrete en specifieke details van een claim door een meer generieke verklaring. "
Natalie Wynn noemt het voorbeeld van James Charles, een bekende Amerikaanse beauty YouTuber. Hij wordt ervan beschuldigd te flirten met heteromannen om aan hen te "onthullen" dat ze in feite homo zijn.
Op de netwerken veranderde het al snel in "James Charles is een SEKSUELE PREDATOR" ...
Deze retoriek is mij bekend: ik kan niet meer tellen hoe vaak ik heb gehoord dat een persoon dit of dat WAS vanwege een zin of een daad die volledig is uitgeblazen, een opmerking misvormd.
De beschuldiging wordt al vaak zonder bewijs ingebracht, in een patroon van "talk-to-talk", wanneer het wordt versterkt in de Arabische telefoonmodus, kunnen de zaken zeer snel uit de hand lopen!
3. Essentialisme bij het annuleren van cultuur
“Essentialisme is wanneer we overgaan van het bekritiseren van iemands daden naar het bekritiseren van de persoon zelf. "
Maakt het maken van ongepaste opmerkingen die kunnen worden geïnterpreteerd als racistisch, seksistisch of homofoob ons diep racistisch, seksistisch, homofoob?
Als we de aanhangers van "cultuur annuleren" geloven: ja.
Une de tes actions est merdique ? Tu es une merde. Peu importe les valeurs que tu portes au quotidien, peu importent tes engagements passés, peu importent tes excuses, même.
En plus d’être un procédé rhétorique fallacieux, l’essentialisme nie toute capacité de l’être humain à apprendre de ses erreurs.
Pourtant, si nous dénonçons les choses, n’est-ce pas justement parce que nous espérons les changer et rendre les humains plus progressistes ?
En ôtant à chacun et chacune le droit d’évoluer et d’apprendre de leurs erreurs, qu’espérons-nous accomplir ?
Le monde sera-t-il vraiment plus « safe » quand toutes les personnes « problématiques » seront « canceled » ? Qui peut jurer ne jamais, dans sa vie, avoir prononcé un mot ou agi d’une façon qui peut être considérée comme excluante ?
À 15 ans, j’étais « une fille qui n’aime pas les filles », je ne connaissais rien aux problématiques LGBT et je rougis en repensant à certaines de mes attitudes…
Mais j’ai heureusement été en contact avec des gens bienveillants qui m’ont permis d’apprendre et de grandir. Je n’ai pas été « canceled » : j’ai été accompagnée.
Que certains et certaines n’aient pas l’envie ou l’énergie de faire preuve de pédagogie, je peux le comprendre. Mais l’hostilité de la « cancel culture » n’aide clairement pas le vivre-ensemble.
4. Le pseudo-moralisme dans la cancel culture
Qu’est-ce qui peut bien pouvoir justifier que nous rentrions dans une dynamique de destruction de l’autre ?
Le bien commun.
Ce que Natalie Wynn appelle le pseudo-moralisme, ce sont les prétextes que nous trouvons pour justifier d’actes normalement répréhensibles.
Dans les communautés militantes, tout le monde s’accorde pour dire que le cyber-harcèlement est une pratique inhumaine et condamnable…
SAUF lorsque la personne visée est considérée comme « problématique » - un adjectif apposé aussi bien à un streamer aux blagues discutables qu’à une vraie prédatrice sexuelle.
Mais le maintien de l’ordre moral doit-il tout pardonner ? Et surtout : qui en dicte les contours ?
Que se passera-t-il lorsque cette morale ne correspondra plus à la nôtre ?
5. L’absence de pardon dans la cancel culture
C’est un travers de la « cancel culture » que les victimes de harcèlement de masse connaissent malheureusement bien : une fois la machine lancée, aucun acte, aucune parole ne saura tarir la cascade d’insultes.
Une personne dénoncée, « canceled », n’a pas le luxe du pardon. Malgré ses excuses publiques, et même si les accusations se sont avérées être un tissu de mensonges, l’histoire ressortira à chacun de ses faits et gestes.
Un exemple intéressant, je trouve, car il est proche de nous, et qu’il est difficile d’avoir un avis tranché sur la question.
Quand le scandale de la Ligue du LOL a éclaté, Vincent Glad, une des têtes du mouvement, a présenté de longues excuses publiques et a avoué avoir « honte ».
Je vous dois des explications. Et surtout des excuses. pic.twitter.com/UajOC0bi0h
- Vincent Glad (@vincentglad) February 10, 2021
Aujourd’hui encore, un an après « l’affaire Ligue du LOL », à chaque prise de parole, peu importe le sujet, il est ramené à ses fautes passées.
Un exemple tout récent ici :
Par contre le harcèlement sur les réseaux sociaux, c'est déontologique? #LigueDuLol
- Anne Delavallee (@ewake113) January 18, 2021
On peut considérer que ce qu’a fait Vincent Glad est grave, bien sûr. On peut considérer qu’il aurait dû agir avant d’être « démasqué », s’excuser différemment, faire son mea culpa d’une autre façon.
On peut considérer qu’il n’est pas pertinent pour lui de parler de la Ligue du LOL ou de cyber-harcèlement en général, mais ce n’est pas ce qu’il fait dans l’exemple ci-dessus, pourtant le sujet revient sans cesse.
On peut considérer qu’un an, ce n’est pas assez long pour « purger sa peine ».
Le souci, c’est que cette peine n’a pas de limites précises, qu’elle n’a pas été décidée par l’appareil judiciaire, qu’elle est appliquée par des inconnus et inconnues - qui ne sont, le plus souvent, même pas les victimes directes de la Ligue du LOL.
Le souci, c’est qu’il n’y a pas de « to-do list » pour ne plus être « canceled ». Une fois apposée, l’étiquette reste.
6. La cancel culture , c’est contagieux
Être « canceled » est une maladie qui se propage à une vitesse folle. La preuve : il suffit qu’une personne soit dénoncée pour que tout ce qu’elle touche soit contaminé !
Ses amis, ses proches, ses collaborations sont passées au crible et pris à partie.
Natalie Wynn est « canceled » parce qu’elle a travaillé avec Buck Angel, qui est considéré comme transphobe par certaines personnes.
Et ces 10 secondes de collaboration semblent avoir donné le droit à des gens de réclamer une désolidarisation, d’exiger des excuses de la part de toutes celles et ceux qui connaissent Natalie Wynn, de près ou de loin.
Récemment, c’est Marion Séclin qui a fait les frais de cette mécanique.
Parce qu’elle suit le compte Instagram @violenteviande, considéré par certains et certaines militantes comme « problématique », Marion a été la cible d’insultes, de moqueries, de messages privés comme publics la sommant de s’excuser et de se désolidariser.
Elle qui défend au quotidien le féminisme, elle qui a largement parlé du cyber-harcèlement qu’elle a subi, a été « canceled ». Par des gens de « son propre camp ».
Hier ça a remis une rafale à Marion Seclin, facilement l'une des personnes les plus harcelées de ces dernières années parce qu'elle a eu le malheur de donner son avis en story, c'est devenu une habitude
- Djilalli (@CmoiDji) January 7, 2021
7. La vision manichéenne dans la cancel culture
Selon Natalie, un autre biais de la « cancel culture », c’est le manque total de demi-mesure.
Ses défenseurs agissent dans un monde binaire, manichéen, peuplé de personnes soit bonnes, soit mauvaises, sans qu’aucune nuance ne puisse être apportée.
Ce pote pas haineux, mais pas super éduqué, qui fait une blague homophobe sans forcément se rendre compte de sa portée, deviendrait aussi infréquentable qu’un mec qui tabasse un couple gay.
Et comme être « canceled », c’est contagieux, on se retrouve à être sommées de hurler avec la meute, car se taire, ce serait collaborer, excuser, soutenir. Là encore, peu de nuance !
Comme si ne pas participer à un cyber-harcèlement, c’était soudainement… ne pas bien militer.
Barack Obama lui-même évoquait ce souci dans un discours dont voici un extrait :
Obama on purity culture, cancel culture
?pic.twitter.com/cubRFFLypH- Scott Galloway (@profgalloway) October 30, 2021
« Le monde est complexe, plein d’ambiguïtés.
Des gens qui font des choses vraiment bonnes ont aussi des défauts. Des gens contre lesquels vous luttez aiment tendrement leurs enfants, et ont des points communs avec vous. »
8. La souffrance provoquée par la cancel culture
Natalie Wynn est un modèle de résilience qui dit ne pas se reconnaître dans le « discours de la victime ».
Depuis qu’elle a commencé à publier ses vidéos pédagogiques, elle ne compte plus le nombre de menaces de mort, d’insultes et d’intimidations qu’elle a reçues de la part de militants violents d’extrême-droite, de nazis, d’homophobes, de transphobes.
Et pourtant, c’est le fait d’être dénoncée, reniée et trashée par les militantes de son propre camp qui l’a mise à terre pendant plus d’un mois.
Elle témoigne :
« (… ) au cours des dernières années, j’ai été harcelée par des nazis, j’ai été harcelée par des féministes transphobes, j’ai été harcelée, j’ai été doxxée (pratique qui consiste à révéler les données personnelles d’un individu en vue de lui nuire, NDLR), j’ai été menacée, j’ai été agressée sexuellement.
Et la douleur d’être « canceled », d’être totalement saccagée par d’autres personnes trans en ligne a été plus intense pour moi que tout le reste combiné. »
C’est aussi ce que Mymy, l’actuelle rédactrice en chef de mademoisell, expliquait sur son blog dans un billet publié un an après #badmoizelle, une vague de dénonciation du magazine ayant eu lieu sur Twitter :
« Chères camarades féministes si safe, si inclusives, je ne vous ai pas vues vous soulever quand certaines d’entre vous m’ont souhaité de me pendre.
M’ont dit : « j’espère que tu souffres ». Se sont réjouies de ma détresse et de ma peine. M’ont souhaité de disparaître de la place publique, de perdre mon job, de bien fermer ma gueule.
Pour toujours.
Chères camarades féministes promptes à dénoncer le harcèlement scolaire, moral, sexuel, je vous ai vues vous lécher les babines, guettant devant l’entrée de ma tanière que je mette le moindre orteil dehors pour y asséner un coup de griffe, un coup de croc.
« Supprime ». Un tweet, un compte, et puis ma propre existence, parfois. »
Le « call-out » qui est en fait du harcèlement, badmoizelle, et les dommages collatéraux : un an après. https://t.co/OQHnUATkPw pic.twitter.com/xgaSM24ls8
- Mymy Haegel (@mymyhgl) September 21, 2021
À la fin de sa vidéo, Natalie Wynn rappelle que le cyber-harcèlement est complètement ancré dans le réel et que ses conséquences sont catastrophiques.
Perte d’abonnés, diffusion de rumeurs infondées, perte de contrats, attaques aux amis et à la famille, conséquences sur le mental… Le coût du « cancel » est considérable.
Quelles leçons tirer de la cancel culture ?
Si le fait d’être trashé publiquement est heureusement un phénomène qu’une minorité de gens connaîtront dans leur vie, la vidéo de ContraPoints nous concerne toutes et tous.
Car elle rappelle la responsabilité que nous tenons dans le harcèlement en ligne et dans la diffusion de rumeurs, la condamnation publique d’êtres humains et des procédés rhétoriques fallacieux qui les accompagnent.
Marion Séclin en parlait déjà dans sa conférence TEDx au sujet du cyber-harcèlement sexiste dont elle a été victime : quand on se tait face à de telles actions, on participe, même passivement.
Quand on regarde des gens harceler et qu’on ne dit rien parce qu’ils sont « de notre camp », est-ce qu’on ne cautionne pas, d’une certaine façon, leurs actions ?
Quand on ajoute une énième moquerie, une énième critique à quelqu’un qui en reçoit déjà des centaines, est-ce qu’on agit vraiment « pour le bien commun » ?
Je suis ressortie de cette vidéo de ContraPoints avec deux questions : ai-je déjà été le flocon de neige qui ne s’est pas senti responsable de l’avalanche ? Dès lors, où se situe mon curseur moral ?
Quelles hypocrisies me suis-je déjà racontées pour ne pas être rejetée par la meute ?
Plus je vois les dommages collatéraux de la « cancel culture » et les vies qu’elle écorche dans mon entourage, plus je doute de son efficacité.
Comment rediriger toute cette énergie vers le véritable ennemi, le plus dangereux, celui qui se réjouit de nos désunions, celui qui discrimine, harcèle, agresse, attaque notre intégrité, notre identité, le bien commun, notre vie en société ?
Pas celui qui a un mot de travers alors qu’il tente de rendre le monde un peu meilleur, mais bien celui qui tabasse, insulte et tue ?
À nous d’en écrire la réponse. À moi, et à toi, aussi.
Que faire face à la cancel culture ?
Changer les choses, ça peut commencer par ne pas céder à la première personne qui nous exhorte à nous « décider » sur un sujet, par exemple.
Tu n’es pas obligée d’avoir un avis sur tout, tu n’es pas obligée d’être « pour » ou « contre ». La nuance, c’est aussi avoir le courage de dire : je préfère ne pas me prononcer.
Tu peux aussi dire clairement que tu ne cautionnes pas les méthodes de cyber-harcèlement, même quand elles sont utilisées « au nom du bien commun ». Que tu ne veux pas en rajouter sur une personne déjà assaillie de toutes parts.
Ce ne sont que quelques-unes des façons dont tu peux limiter, à ton niveau, les effets de la « cancel culture » !
Tu en trouveras d’autres dans mon article : Comment éviter de s’énerver sur Internet . Tu peux aussi en ajouter dans les commentaires.
J’ai hâte en tout cas d’avoir ton avis sur tout ça, et sur cette « cancel culture » - j’ai déjà vu des lectrices de mademoisell en discuter sur le forum, il y a tant de choses à en dire !
