Begint de filmwereld na decennia van onzichtbaarheid van vrouwen en etnische minderheden in de meeste sectoren van onze samenlevingen langzaam (maar zeker) in beweging te komen?
De Oscars volgen dit voorbeeld en voeren hun nieuwe spelregels uit door een nieuwe normhervorming voor te stellen die films uitnodigt om inclusiever te zijn als ze het gouden beeldje willen claimen.
Aan welke criteria moeten toekomstige films voldoen om mee te dingen naar de Oscars? En vooral: gaan deze maatregelen het spel echt veranderen of is het gewoon een lekkere commotie die het imago van een academie met ietwat archaïsche waarden moet verbeteren?
Welke criteria om een Oscar te claimen?
Verandering komt eraan, maar het is ook niet gepland voor morgen.
Inderdaad, de Academy of Motion Picture Arts and Sciences, die de Oscars beheert, heeft bepaald dat haar nieuwe selectiecriteria voor films pas in 2024 van kracht zullen zijn.
Een relatieve urgentie als we weten dat de flagrante afwezigheid van zwarte genomineerden bij de Oscars al in 2021 aanleiding had gegeven tot de hashtag #oscarsowhite.
Een gebrek aan diversiteit zo duidelijk dat het ook had geleid tot de boycot van de ceremonie door Spike Lee, Michael Moore en Jada Pinkett, naast andere betrokken beroemdheden.
Een jaar eerder, in 2021, was er geen zwarte acteur genoemd, zelfs Samuel L. Jackson niet, hoe buitengewoon ook in The Hateful Eight of Quentin Tarantino.
Geen wonder als je bedenkt dat de Academie die de Oscars uitreikt voor 94% uit blanke mannen bestaat.
Om deze afwijkende afwezigheid van etnische representaties te vermijden, besloot de Academie van Oscars, althans een beetje op de vlucht, om in overeenstemming te zijn met zijn tijd en uiteindelijk toe te geven aan diversiteit. Eindelijk, in het idee.
Wat zijn de nieuwe selectiecriteria voor Oscar?
Vanaf 2024, en zoals volledig gerapporteerd door Le Monde, moeten films die willen worden geselecteerd aan de volgende criteria voldoen:
De criteria waaraan op het scherm moet worden voldaan (standaard A)
- Een leidende of belangrijke ondersteunende rol moet afkomstig zijn van een ondervertegenwoordigde raciale of etnische groep
- Minstens 30% van de ondersteunende rollen moet afkomstig zijn van 2 ondervertegenwoordigde groepen (van een ondervertegenwoordigde raciale of etnische groep, vrouwen, LGBTQ + -mensen of mensen met een handicap)
- De belangrijkste plot, thema of verhaal moet een ondervertegenwoordigde groep aanspreken
De criteria waaraan binnen het team moet worden voldaan (standaard B)
- Minimaal 2 managementfuncties of afdelingshoofden (castingdirecteur, directeur fotografie, componist, kostuumontwerper, regisseur, redacteur, kapper, visagist, producent, productieontwerper, geluid, supervisor special effects, scenarioschrijver) moeten afkomstig zijn van een ondervertegenwoordigde groep en minstens één uit een ondervertegenwoordigde 'raciale' of etnische groep
- Minstens zes leden van de filmploeg zijn afkomstig uit een ondervertegenwoordigde raciale of etnische groep
- Minstens 30% van de filmploeg komt uit een ondervertegenwoordigde groep
Op het eerste gezicht nodigt de dichtheid van de stippen een zekere voldoening uit.
Maar zorgt deze hervorming bij nader inzien voor echte diversiteit op het scherm?
Niets is minder zeker.
Als we deze nieuwe criteria echt in detail beschrijven, belooft de hervorming van de Oscars ook geen drastische verandering, en zou het voor vrijwel elke film gemakkelijk zijn om zijn weg naar de competitie te vinden ...
Kunnen A- en B-standaarden echt worden opgenomen?
Zoals criticus en journalist Kyle Buchanan in de New York Times opmerkt, moet inderdaad worden voldaan aan slechts een van de drie criteria voor het casten van films (in de hervorming Standard A genoemd).
Dus, net als in de film La La Land, volstaat het om een zwarte acteur in een bijrol te presenteren, en voila.
Hierdoor zouden de meeste films zich uiteindelijk kwalificeren met hun vingers in hun neus.
Het technische team (in de hervorming Standard B genoemd) moet ook voldoen aan ten minste één van de drie criteria die door de academie worden voorgesteld.
Veel films die erg "wit" blijven, zoals The Tree of Life, zouden zonder twijfel zijn gepasseerd aangezien een vrouw in de casting director is en een Mexicaanse in de director of photography.
Hoe zit het met de C- en D-normen van de Oscar-hervorming?
Wat betreft de C-norm: het verplicht distributeurs of financieringsmaatschappijen om ten minste twee stagiaires te werven uit ondervertegenwoordigde groepen en om deze groepen opleiding of werkmogelijkheden te bieden.
Met andere woorden, criteria die voor elke studio met een ietwat solide stageprogramma meer dan gemakkelijk te halen zijn.
Standaard D, dus de laatste, vereist dat sommige leden van marketing, reclame en distributie afkomstig zijn uit een ondervertegenwoordigde groep.
Als we kijken naar het aantal vrouwen dat in deze lichamen werkt, wordt dit vakje aangevinkt in twee stappen - drie bewegingen, zonder dat er extra inclusie-inspanningen nodig zijn.
De hervorming van de Oscars, de show?
Het meest verbazingwekkende moet nog komen: slechts twee van deze vier normen moeten door de films in aanmerking worden genomen om in aanmerking te komen voor de wedstrijd.
Zo zou een film waarin alleen blanken op het scherm en achter de camera staan, kunnen worden geselecteerd als de stagiaires en enkele marketingmedewerkers uit ondervertegenwoordigde groepen kwamen.
Het volstaat te zeggen dat het vrij gemakkelijk is om door de kloven van het progressivisme te glippen ...
Gezien deze snelle studie van de verschillende punten die de academie voorstelt, zouden veel films die als zeer blank worden beschouwd, zoals bijvoorbeeld The Irishman, toch zijn geselecteerd en gevalideerd.
Dat Le Figaro, verzwolgen door "de terugkeer van propaganda in naam van diversiteit", zichzelf geruststelt, is de film niet bezig zijn grondslagen grondig te veranderen.
In werkelijkheid had de academie vooral kunnen doen aan het opnieuw vergulden van haar imago na verschillende controverses, dan aan perfecte ethiek en inclusie.
Door zichzelf een nieuw, meer inclusief en progressief imago aan te bieden (op het eerste gezicht), kon het zijn publiek zien stijgen, dat in 2021 met 16% was gedaald na de boycot van persoonlijkheden die betrokken waren bij de antiracistische strijd.
Als het initiatief moet worden verwelkomd, garandeert de inhoud ervan de bioscoop niettemin niet de toekomst waarvan we zouden dromen.
Kortom, er is nog werk aan de winkel.
