In volledige opsluiting gekoppeld aan het coronavirus ontdekte ik dat ik zwanger was. Ik wilde deze zwangerschap niet uitdragen, en mijn vriend ook niet, om redenen die aan ons liggen.
Word per ongeluk zwanger en ga naar mijn dokter
Ik kijk naar het kleine extraatje op de zwangerschapstest, en daar is het een beetje paniek.
De volgende ochtend (het is een vrijdag) bel ik mijn behandelende arts die me volgt sinds ik 10 jaar oud was. Ik kom haar vervanger tegen, maar ik vertrouw mijn dokter en bij uitbreiding de mensen met wie ze omgaat.
Ik betreed de kast die ik goed ken, de vervanger is een jonge vrouw die ik nog nooit eerder heb gezien, maar die er goed uitziet. Ik ga zitten en noem de reden van mijn bezoek:
- Ik heb een probleem, ik ben zwanger.
- Goed gedaan.
Met deze drie woorden voel ik mijn zelfvertrouwen al trillen.
Onthutst, voel ik meteen de behoefte om mezelf te rechtvaardigen: ik leg in detail mijn situatie uit, hoe het is gebeurd. Terwijl ik mijn verhaal van A tot Z vertel, dringt de emotie mij binnen en barst ik in tranen uit .
De toon van de dokter werd zachter.
Ze begint me gerust te stellen, maar haar toespraak is eerder om me uit te leggen dat een zwangerschap op mijn leeftijd zonder gevaar is, dat het krijgen van een kind iets geweldigs is, dat de zwangerschap voorlopig niet te zien is. hoe dan ook (ik heb een speciale band met mijn ouders, en omdat ik bij hen opgesloten zat, wilde ik niet dat ze erachter kwamen).
Ik realiseer me dat er waarschijnlijk een misverstand was en onderbreek hem om uit te leggen dat ik hem eigenlijk niet wil houden. Verandering van je radicaal!
- Noch ik, noch uw gebruikelijke arts staan dit soort praktijken goed. Ik ben voor het leven.
Van daaruit luister ik naar hem en komen alle typische zinnen van anti-abortusdiscours tevoorschijn , ongelovig.
Onder de fragmenten die indruk op me maakten, herinner ik me de "het is een kleine baby die in je zit" (op het moment van de afspraak was ik hooguit 3 weken zwanger). De "studies zijn geen probleem".
En natuurlijk het feit dat de mening van mijn partner heel, heel belangrijk, zelfs essentieel is. Ik herinner me dat ze er breed op stond of ik hem had gewaarschuwd, op welke manier, en beweerde dat ik hem moest bellen omdat hij de situatie misschien niet helemaal had begrepen, en dat het tenslotte zo was. was ook haar baby.
Merk echter op dat de vraag naar de mening van mijn partner niet was gesteld toen ze nog dacht dat ik op het punt stond de zwangerschap voort te zetten ...
Ik reageerde niet op mijn anti-abortusarts
Misschien zeg je bij het lezen van deze getuigenis tegen jezelf "als ik in haar situatie was geweest, had ik deze dokter verdomd lastiggevallen". Hoe dan ook, in jouw plaats had ik waarschijnlijk zo gedacht.
Maar vreemd genoeg reageerde ik niet echt, ik vroeg gewoon of ik kon gaan . Verlegen. Beschamend zelfs. Ik verliet het kantoor, ik belde mijn vriend om hem alles te vertellen.
Hij werd meteen boos, maar ik bleef in shock achter. Ik huilde weer. Ik wist niet echt wat ik moest doen, ik vertrouwde op mijn dokter om me gerust te stellen, om me te oriënteren, om me niet schuldig te laten voelen.
Ik denk dat ik eigenlijk niet had verwacht dat dit mij zou overkomen. Ik had een jonge gezondheidswerker voor me, een vrouw aan wie ik al mijn vertrouwen wilde geven, in een vertrouwde omgeving ...
Kortom, ik bevond me niet in een verre Mademoisell-getuigenis waarin ik vernam dat een lelijke dokter een vrouw wilde manipuleren zodat ze haar levenskeuzes aanpast aan haar eigen ideologische verwachtingen.
Ik had echt het idee dat mijn kansen om mezelf in dit soort situaties te vinden, in Frankrijk, in 2021, eindelijk oneindig klein, zo niet helemaal nul waren .
Mijn gemoedstoestand na mijn afspraak met een anti-abortusarts
De dokter gaf me nog steeds het nummer van de naburige gynaecologische noodsituaties, waarmee ik eigenlijk rechtstreeks contact had moeten opnemen, aangezien dit de enige plaats in mijn regio is waar een abortus kan worden uitgevoerd (zelfs als het is alleen een medische abortus).
Maar ze deed dat vooral omdat de wet tegen de belemmering van het recht op abortus haar daartoe verplicht.
De wet tegen het belemmeren van abortusArtikel L. 2223-2 van de volksgezondheidscode bepaalt dat:
"Wordt gestraft met twee jaar gevangenisstraf en een geldboete van 30.000 euro voor het voorkomen of proberen te voorkomen van het beoefenen van of leren over een vrijwillige zwangerschapsafbreking of de eerdere handelingen voorzien in artikel L . 2212-3 tot en met L. 2212-8 op welke manier dan ook, inclusief elektronisch of online, in het bijzonder door de verspreiding of verzending van beweringen of indicaties die opzettelijk misleidend kunnen zijn, met een afschrikkende bedoeling, over de kenmerken of de medische gevolgen van een vrijwillige zwangerschapsafbreking:
- Ofwel door het verstoren van de toegang tot de in artikel L. 2212-2 genoemde instellingen, het vrije verkeer van personen binnen deze instellingen of de arbeidsomstandigheden van medisch en niet-medisch personeel;
- Ofwel door het uitoefenen van morele en psychologische druk, bedreigingen of enige vorm van intimidatie tegen mensen die informatie zoeken over een vrijwillige zwangerschapsafbreking, medisch en niet-medisch personeel dat werkt in de in hetzelfde artikel L 2212-2, vrouwen die hun toevlucht zijn genomen tot een vrijwillige zwangerschapsafbreking of hun naasten. "
Opgemerkt moet worden dat deze wet het onderwerp is van twee voorbehouden van de Constitutionele Raad op grond van de risico's van inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en communicatie .
De eerste :
“De loutere verspreiding van informatie die bedoeld is voor een onbepaald publiek op welk medium dan ook, in het bijzonder op een online communicatiesite voor het publiek, kan niet worden beschouwd als een vorm van druk, bedreiging of intimidatie. "
De seconde :
“Het strafbare feit van obstructie (…) kan alleen worden gevormd onder twee voorwaarden: er wordt om informatie gevraagd en niet om een mening; dat deze informatie betrekking heeft op de omstandigheden waaronder een abortus wordt gepleegd of de gevolgen daarvan, en dat deze informatie wordt gegeven door een persoon die bevoegd is of beweert bevoegd te zijn ter zake. "
De dokter gaf ook niet op, want een paar dagen later kreeg ik een telefoontje op mijn mobiele telefoon. Omdat het een onbekend nummer was, liet ik de oproep naar voicemail gaan.
Ze nam de moeite om opnieuw contact met me op te nemen, geeft in haar bericht toe dat ze veel over mijn situatie heeft nagedacht en komt bij me terug om een ondersteuningsnummer aan te bevelen "in handen van zeer goede mensen, die niet oordelen" .
Toen ik zijn toespraak zag, was ik achterdochtig en zocht Google eerst naar het nummer in kwestie.
En daar gaat het, zonder grote verrassing, over een aantal dat wordt beheerd door de vrijwilligers van een fundamenteel anti-abortusvereniging, aan de oorsprong van de SOS bébé-site ...
De site spreekt voor zich: het is een goudmijn van achterlijke ideeën, propaganda en desinformatie, die zichzelf presenteert als een bron van hulp voor degenen die getroffen zijn door een ongewenste zwangerschap.
Wat ik me herinner van deze afspraak met mijn anti-abortusarts
Als er één ding is dat deze ervaring me deed begrijpen, dan is het wel dat toegang tot abortus nooit een volledig verworven recht zal zijn .
Omringd door mensen met wie ik dezelfde meningen deel, in het bijzonder over feminisme, antiseksisme en het recht van vrouwen om over hun lichaam te beschikken, was ik het bestaan van anti-abortus praktisch vergeten, gedegradeerd tot een verre stereotiep concept van minderheid en fundamentalisten.
De strijd tegen abortus bestaat echter nog steeds en wordt zelfs georganiseerd.
We zagen dit een paar jaar geleden vooral bij de “Survivors” -beweging. De websites die jonge vrouwen in nood verkeerd informeren en bang maken, zijn nog steeds actief en er wordt zeer goed naar verwezen door Google.
De Survivors-bewegingDe anti-abortusbeweging van de "Overlevenden" bestaat voor het grootste deel uit jonge twintigers en beweert apolitiek en areligieus te zijn.
Het kwam voort uit hun idee dat, met 220.000 abortussen per jaar in Frankrijk, elke geborene abortus had kunnen worden.
Ze spreken daarom van het overlevingssyndroom als lijden en beschouwen zichzelf als "overlevenden van abortus".
Op 4 juni 2021 maakten de Survivors naam met hun happening in Parijs. We zagen ze in verschillende video's en interviews; Gelukkig heeft hun maanargument hen grotendeels in diskrediet gebracht.
Ik had het geluk een entourage te hebben die me steunde, vooral mijn zus en mijn vriend (wiens ouders ook anti-abortus zijn, iets dat we tijdens dit ongeluk hebben geleerd).
Voor lezers die in mijn geval kunnen zijn en die zich in een situatie van nood bevinden, ga in plaats daarvan naar het gratis nummer "Seksualiteit, anticonceptie, abortus" van de Family Planning, het 0 800 08 11 11, beschikbaar van 9 uur tot 20.00 uur van maandag tot zaterdag .
De luisteraars zullen u kunnen adviseren en geruststellen. Aan de andere kant, vermijd koste wat het kost de valse en militante sites zoals SOS bébé, IVG.net of Ecouteivg.org.
En zelfs als een arts ideologisch georiënteerde opmerkingen maakt, houd er dan rekening mee dat abortus bovenal UW keuze is . En het allerbelangrijkste: wat je ook besluit, er is niets om je voor te schamen of verwerpelijk.
Artsen, abortus en de gewetensclausuleIn Frankrijk heeft de medische professie de mogelijkheid om nee te zeggen tegen de praktijk van de behandeling: het is de gewetensclausule .
Zoals de Nationale Raad van de Orde van Artsen ons in een rapport uit 2021 herinnert:
“De gewetensclausule is (…) het recht om de uitvoering van een medische handeling te weigeren die wettelijk is toegestaan maar die (de arts) in strijd acht met zijn eigen persoonlijke, professionele of ethische overtuigingen. "
Deze clausule is van toepassing op elke medische handeling, maar er zijn drie soorten handelingen die onder aanvullende specifieke gewetensbepalingen vallen:
- embryo- en stamcelonderzoek
- anticonceptie sterilisatie
- vrijwillige zwangerschapsafbreking (abortus).
Maar zelfs als de volksgezondheidscode aangeeft dat "een arts nooit een abortus hoeft uit te voeren", specificeert deze ook dat hij "onmiddellijk de namen van behandelaars moet meedelen" die de interventie kunnen uitvoeren .
Als je meer wilt weten over de gewetensclausule en het daarmee samenhangende debat, kun je het artikel van Esther raadplegen. Moeten we de gewetenclausule schrappen om het recht op abortus te garanderen?
