Laatst sprak ik met Sabrina, een vriendin van vrienden. Omdat ze mijn overtuigingen kende, noemde ze al snel feminisme en mijn werk in de mannelijkheidsafdeling van Mademoisell.
Deze fascinerende discussie zette me aan het denken, dus ik vertel je er hier over - want de kans is groot dat het bij je zal resoneren ...
Een man verkracht door een vrouw
Ik zal u de context uitleggen.
Sabrina gaat uit met een jongen wiens leven erg pijnlijk is. Hij werd in elkaar geslagen toen hij klein was. Hij was ook het slachtoffer van huiselijk en seksueel geweld.
Dit is een man die is verkracht door een vrouw, die categorie slachtoffers waar de wereld zelden over praat , en wel om twee redenen:
- Omdat ze een minderheid vormen onder de slachtoffers van seksueel geweld
- Omdat seksisme en giftige mannelijkheid doen denken dat een man verkracht is door een vrouw, bestaat het niet
Onder de weinige groepen die in deze mannen geïnteresseerd zijn, zijn er ... feministen. Eh ja! Ik ben hiervan het levende bewijs!
Maar ik zou liever zeggen: feministen. Wacht, ik zal het uitleggen.
Sommige feministen worden geconfronteerd met de verkrachting van mannen
Mijn gesprekspartner vertelde me dat ik geconfronteerd was met feministen die volgens haar de slachtofferstatus van haar vriend niet respecteerden .
Ofwel minimaliseerden ze zijn lijden, onder het voorwendsel dat er meer verkrachte vrouwen zijn, ofwel ontkenden ze ronduit wat hij had meegemaakt.
Ze zagen deze man als "de mannen" als een bevoorrechte sociale groep, zonder naar zijn individuele ervaring te kijken.
Dit is ook wat er gebeurde met Anthony, een mannelijk slachtoffer van seksueel geweld gepleegd door vrouwen, die de moed had om erover te praten in mijn podcast The Boys Club.
Toen hij sprak over zijn ervaringen in feministische kringen in de hoop een luisterend oor te vinden, kreeg hij kritiek omdat hij wilde afleiden of zelfs ronduit antifeministisch was.
Waarom verkrachte mannen feministen verdelen
Voordat ik verder ga, wil ik uitleggen waarom de kwestie van verkrachte mannen, vooral door vrouwen, zo aangrijpend is in veel feministische kringen.
Het probleem is dat sommige mensen, meestal jongens, dit probleem alleen gebruiken om af te leiden van verkrachting van vrouwen .
Het kan dit soort uitwisseling geven:
- In Frankrijk wordt elke 9 minuten een vrouw verkracht of een poging tot verkrachting. Het is verschrikkelijk ! We moeten dingen veranderen!
- Uh, hoe zit het met de verkrachting van mannen? Je praat er niet over, het kan je niet schelen? Dat zijn dubbele maatstaven, toch?
De persoon die die laatste zin uitspreekt, doet in de meeste gevallen aan NIETS in zijn leven om mannelijke slachtoffers van verkrachting te helpen.
Geen bewustzijn, geen steun, geen activisme.
De tussenkomst wordt alleen gebruikt om het gesprek af te leiden ...
Ik zou er ook op willen wijzen dat deze mensen vaak op een zeer praktische manier vergeten dat de meerderheid van de verkrachte mannen door mannen wordt verkracht.
Zo kan het gebeuren dat sommige feministen dit onderwerp beu zijn, dat constant in een lastige positie wordt gezwaaid, terwijl het een echt probleem is, met echte slachtoffers die echt lijden voelen. .
Als feministen het oneens zijn
Sabrina kan deze vermoeidheid begrijpen, maar ze vergeeft feministen niet die ontkennen wat haar vriend heeft meegemaakt en beweren dat als de misdaad die hij heeft geleden geen deel uitmaakt van systemisch geweld, hij dat niet verdient. we hebben het erover.
Bovendien breng ik persoonlijk de hypothese naar voren dat de behandeling van verkrachting door mannen (vooral wanneer de dader een vrouw is) inderdaad deel uitmaakt van een systemisch geweld dat wordt uitgeoefend door het patriarchaat .
Ditzelfde systeem dat beweert dat jongens altijd willen, dat penetratie het toppunt van plezier voor hen is en dat het daarom onmogelijk is om ze te dwingen hetero seks te hebben ...
Maar ik dwaal af.
Sabrina vroeg me daarom hoe ik 'vrede' had met het feit dat mensen die beweerden, net als ik, feministen te zijn, uitspraken deden die indruisen tegen wat ik geloof .
Dit is verre van de enige interne divisie binnen feministische bewegingen: debatten over prostitutie, over het dragen van de sluier en zelfs over de opname in de strijd van transgenders zijn nog steeds relevant.
Dus hoe kom je in het reine met het behoren tot een beweging waarin sommige of sommige leden een mening hebben die in strijd is met de mijne?
Ik ben een feministe en ben het niet eens met andere feministen
Naar mijn mening is het belangrijkste om te onthouden dat feminisme meervoud is .
Het is geen religie, noch een sekte, met een zeer nauwkeurig dogma en heilige teksten waarnaar men op een onveranderlijke manier kan verwijzen.
In Mademoisell wordt bijvoorbeeld een nogal seksistisch feminisme gehandhaafd, dat de seksuele bevrijding van vrouwen aanmoedigt en het einde van complexen op het niveau van hun genoegens en verlangens.
Voor andere feministen leiden bepaalde toespraken in de sectie Seks van het tijdschrift juist tot slavernij van vrouwen en hun reductie tot een eenvoudig seksueel object!
Ik denk dat we het feminisme als volgt kunnen samenvatten:
“Feminisme is een beweging gericht op echte gelijkheid tussen mannen en vrouwen. Als het doel echter hetzelfde is, verschillen de meningen over de beste manier om daar te komen . "
Ik zou moeilijk kunnen geloven dat iemand die geen gelijkheid wil, echt een feministe is; voor mij is het tegenstrijdig.
Aan de andere kant kan ik begrijpen dat ik het niet over ALLE onderwerpen eens ben met ALLE EN ALLE andere feministen. Het zou te simpel zijn, hè!
Eenheid is kracht, debat verrijkt
Ik heb niets tegen het debat in het kader van feminisme . Ik vind het zelfs gezond.
Zodra je denkt de absolute waarheid te hebben, zodra je denkt dat je boven elke twijfel en elke twijfel staat, is dit naar mijn mening dat je je openheid verliest.
Dus op zich vind ik het niet erg dat er verschillende stromingen zijn binnen het feminisme. Het is belangrijk dat iedereen zich vertegenwoordigd kan voelen, de groep kan vinden die het beste bij zijn waarden past.
Waar ik spijt van heb, waar ik wil opgeven, is wanneer interne verdeeldheid zoveel tijd en energie kost dat ze de spraak lijken te verstoren .
Ik heb uren en uren van onvruchtbare discussies gezien tussen mensen die het voor 99% eens waren! Inclusief op het Mademoisell-forum ...
Maar het is niet aan mij om anderen te vertellen hoe ze campagne moeten voeren. Ik ben tevreden met het niet meedoen aan dit soort discussies, die me vooral uitputten.
Gratis voor degenen die ze willen onderhouden; Ik geef er de voorkeur aan om mijn energie buiten de "feministische bubbel" te richten.
Ik ben een feministe, maar dat is niet het belangrijkste
Sabrina vraagt zich af of het voor haar zin heeft om zichzelf als feministe te blijven omschrijven en daardoor mogelijk onbewust geassocieerd te worden met toespraken die niet met haar overeenkomen.
Persoonlijk zie ik mezelf niet stoppen met mezelf als feministe te zien. Het zou tegenstrijdig zijn, en ik denk dat woorden belangrijk zijn.
In een wereld waar voor nog steeds veel mensen "feminist = woedend FEMEN", waaruit blijkt dat de strijd ook voor mijn gezichtje met franje is, is het niet triviaal.
Dat gezegd hebbende, ik zou het Sabrina niet kwalijk nemen als ze besloot dat label niet langer op te eisen.
Omdat ik uiteindelijk vind dat ja, woorden belangrijk zijn, maar daden zijn belangrijker .
Een slachtoffer van verkrachting steunen, vechten tegen vooropgezette ideeën en discriminatie, mensen het belang van toestemming laten inzien, is feministisch. Het maakt niet uit of de persoon deze badge draagt of niet.
Dus Sabrina, ik wil zeggen: claim het feminisme dat je verdedigt, of claim helemaal niets. Het is niet zo erg, denk ik.
Zolang je er bent voor je vriend, hem helpt en opkomt voor de rechten van verkrachte mannen om als slachtoffers van misdrijven te worden beschouwd, handel je. En dat kan geen enkel debat over ideeën u ontnemen .
