Oorspronkelijk gepubliceerd op 28 januari 2021
Regelmatig halen de "ongelukken" en "ontsporingen" die verband houden met de praktijken van ontgroening in de studentenwereld de krantenkoppen.
Deze week, op mademoisell, nodigen we je uit om een kijkje te nemen in de studentenwereld en haar “integratie” praktijken: is integratie anders dan ontgroening?
Wat zijn de gevaren en gevolgen van ontgroening? Zijn de studentenpraktijken voor de integratie van nieuwe studenten veranderd?
Een getuigenis over ontgroening en integratie
Om deze vragen te beantwoorden, zal het artikel worden geïnformeerd door de getuigenis van een lezer van Mademoisell, een voormalige leerling van een school die integratie beoefent.
“Ik heb gestudeerd op een school waar de eerstejaars inburgering wordt beoefend.
Integratieweekenden en / of -weken worden aan het begin van het jaar georganiseerd, maar meer in het algemeen is er een hele folklore om gedurende het eerste jaar te assimileren (jargon, liedjes, gebaren, gedrag - dat wil zeggen - zeg "tradities").
In het eerste jaar heb ik deelgenomen aan deze integratierites : sommige zijn grappig, andere proberen of gevaarlijk. Het jaar daarop reproduceerde ik dit gedrag met nieuwe studenten.
Ik handelde deels onder invloed van de groep (in de zin dat ik zeker niet het idee had gehad om het allemaal alleen te doen) en waarschijnlijk ook in de euforie van de eerste weken na het binnenkomen op school.
Er wordt vaak gezegd dat praten over "integratieriten" slechts een woordspeling is die dient om illegale ontgroening te verdoezelen. Het is misschien waar, maar het is ook een beetje ingewikkelder dan dat. "
Was de integratie eerder erger?
Sinds ontgroening is verboden , denk ik dat de schoolpraktijken echt zijn verbeterd.
De meesten hebben ontgroening effectief vervangen door integratieseminars, maar we kunnen niet zeggen dat het hetzelfde is.
De ontgroening van twintig jaar geleden zou maanden kunnen duren en een noodzakelijke stap zijn die rookies MOETEN maken.
Voor zover ik weet, is inburgering op geen enkele school verplicht en beperkt tot de eerste weken van het schooljaar.
De risico's van integratiepraktijken
“ Ik denk echter niet dat integratie zonder risico's is .
Dit zijn altijd tests onder leiding van de oudsten die gemakkelijk kunnen leiden tot misbruik vergelijkbaar met ontgroening, waarbij de ouderen profiteren van de zwakke punten van de eerste jaren.
Het simpele feit dat niet iedereen dezelfde definitie van ontgroening heeft, is symptomatisch voor een probleem.
Een student aan een boom binden en hem de hele nacht met rust laten, denk ik dat we het er allemaal over eens zijn dat dit ontgroening is.
Aan de andere kant, is dat ontgroening of gewoon een dom spel om een stel vroege jaren te vertellen dat ze een belachelijke vermomming moeten dragen en toiletpapier moeten verkopen midden op een openbaar plein?
Het hangt ervan af in hoeverre ze daartoe werden gedwongen? Maar wie stelt de limiet? Als iemand het meteen eens was, maar zich daarna vernederd voelde, wat doen we dan? "
In The Social Network nemen de potentiële collega's van Zuckerberg deel aan een wedstrijd van snelheid, van talent, vermengd met een drinkspel.
Ontgroening is verboden, zelfs als dat is toegestaan
Het eerste dat u moet onthouden, is waarschijnlijk dat ontgroening nooit anekdotisch is en echte schade aanricht.
De wet van 18 juni 1998, uitgevoerd door Ségolène Royal, typeert ontgroening als:
“Het feit dat een persoon anderen ertoe aanzet, al dan niet tegen zijn wil, vernederende of vernederende handelingen te ondergaan of te begaan tijdens demonstraties of bijeenkomsten die verband houden met de school en de sociaal-educatieve omgeving. "
We hebben inderdaad te maken met een misdrijf, waarop staat 6 maanden gevangenisstraf en een boete van € 7.500.
Hoe definieer je ontgroening?
Voor onze lezer stelt deze definitie vragen:
“Persoonlijk beschouw ik mezelf niet als verward omdat ik me tijdens mijn integratie niet vernederd voelde .
Dit is ook de reden waarom ik zelfverzekerd een bijna identiek patroon reproduceerde in het tweede jaar: ik voelde me goed en vrij om mezelf uit te drukken in de groep waartoe ik behoorde. Ik heb mijn integratie positief beoordeeld.
Goed voor mij, maar kan ik hetzelfde zeggen voor anderen?
Zelfs als ze vrienden zijn, zelfs als ze eerder met hen chatten ("gaat het goed met je?"), Tijdens ("gaat het nog steeds goed?) En daarna (" zo? Wat dacht je? ") , we kunnen nooit het echte deel van toestemming weten.
Het is een goede zaak dat er een wet tegen ontgroening bestaat en dat de definitie ervan breed genoeg is om meer slachtoffers te beschermen, maar ik vind dat de wet erg theoretisch blijft, vooral wat betreft deze kwestie van toestemming, waardoor ontgroening moeilijk te karakteriseren is.
In de praktijk kan men geen uitputtende lijst opstellen van wat wel of niet vernederend is. "
Omdat "Geweld, bedreiging en seksueel misbruik" reeds als misdaden of misdrijven zijn aangemerkt, benadrukt het Comité tegen ontgroening dat "niet de excessen van ontgroening hier zijn verboden, maar inderdaad de ontgroening zelf" en dat "de vrije toestemming van de deelnemers is niet voldoende om de verantwoordelijken vrij te pleiten ”.
De wet is bedoeld om slachtoffers te beschermen , zelfs als ze zichzelf niet erkennen als "slachtoffers".
Alcohol en ontgroening, een explosieve cocktail
Onze lezer wijst ook op de rol van alcohol:
“Samenvattend: er zijn elk jaar integraties die heel goed gaan en andere die“ fout gaan ”. Elke school heeft minstens één tragedie meegemaakt: het is bijna cyclisch!
Toen ik de omstandigheden van een ontgroening las, zei ik soms tegen mezelf "ze hebben niets ergers gedaan dan wij aan het doen waren, iedereen kwam gelukkig thuis en er stierf iemand" ...
Hier meet je het risico.
Met name risico nr. 1: alcohol .
Eerlijk gezegd, van alle incidenten die ik heb meegemaakt of die mij zijn verteld, is elke keer dat een avond slecht is gegaan voor een student (hier spreek ik meer in het algemeen, niet alleen over een integratieproces) c was te wijten aan overmatig alcoholisme.
Het is hartverscheurend omdat het zo systematisch is. Integratie en binge-drinken zijn geen synoniemen, maar wat zeker is, is dat ze niet goed mengen. "
Kunnen we instemmen met een ontgroening?
Zijn deelnemers “vrij om” deel te nemen?
Officieel is het antwoord ja: toekomstige rookies (net als toekomstige rookies) kunnen ervoor kiezen om niet mee te doen, niet door te gaan of op elk moment te stoppen.
De realiteit is iets ingewikkelder dan deze bewering.
Allereerst omdat we “gehoorzamen”, dat we ons des te meer onderwerpen als we ons vrij voelen (dit is de theorie van “vrijwillige onderwerping” ) ...
En ten tweede omdat we, zodra we aan de ontgroening beginnen, ‘verloofd’. Erger nog, we bevinden ons in een "escalatie van betrokkenheid".
We hebben een beslissing genomen (om deel te nemen aan de ontgroening) en voelen ons vrij om die beslissing te nemen, en als die beslissing eenmaal is omgezet in feitelijk gedrag ... zullen we geneigd zijn er niet meer aan te twijfelen .
Soms zelfs om het te versterken, om ons gedrag te rationaliseren: "als ik de ontgroening accepteerde, is dat omdat het niet zo erg is".
Voor Joule en Beauvois is escalatie van engagement een "neiging van mensen om vast te houden aan een eerste beslissing, zelfs als deze duidelijk in twijfel wordt getrokken door de feiten".
Onze lezer erkent dit: " we kunnen nooit het echte deel van toestemming weten ".
Ontgroening en groepseffect
Ook bij ontgroening is de groep een essentiële actor : binnen een groep worden invloeden gecreëerd, verantwoordelijkheden verwaterd, kritisch denken geremd ...
Neem het experiment van Asch over conformisme: wanneer we worden geconfronteerd met een groep die informatie beweert waarvan we denken dat deze verkeerd is, hebben we de neiging om ons te conformeren.
Of die van de Stanford Prison: het duurt maar een paar dagen voordat studenten die de rol van cipier spelen in een nepgevangenis beginnen met het vernederen en daadwerkelijk martelen van valse gevangenen!
Hoe zeg je nee tegen een ontgroening?
Als we deze principes omzetten in een ontgroeningensituatie, kunnen we begrijpen hoe complex het kan zijn om uit deze situatie te komen , of je nu een beul of een slachtoffer bent!
"Hoe kunnen er nog ontgroeningen bestaan?
Als je afschuwelijke getuigenissen over ontgroening leest die meer dan fout zijn gegaan, is het gemakkelijk om te reageren met een:
- Deze praktijken zijn van een ander tijdperk, de studenten van vandaag zijn barbaren die niet in staat zijn intelligente tradities te vestigen op basis van wederzijds respect ...
Deze reflecties vind ik karikaturaal omdat het in de praktijk verraderlijker is dan dat .
Niemand staat 's ochtends op en denkt dat ze iemand gaan martelen; oudere studenten verdedigen ontgroening niet en hebben geen checklist met vernederende acties voor de eerste jaren om uit te voeren.
Aan de andere kant verdedigen velen van hen de betekenis van integratie: we hebben een betekenis, we willen iets goeds doen, een nuttige integratie, we zullen niemand vernederen, we zijn niet de idioten van zo'n promotie , van die en die school ... "
Integratieprocessen, initiatieriten?
Voor haar maakt integratie het mogelijk om een groepsgeest te creëren en vast te houden aan de waarden van deze groep:
“Ik geloof dat de overgangsriten en het behoren tot een groep noodzakelijk zijn voor de ontwikkeling van het individu. Of toch veel mensen.
Aan het begin van het jaar is er integratie om de gelegenheid te vieren. We doen dit ook voor een kwestie van tijd: je moet heel snel groepsgeest en lidmaatschap creëren.
Langer wachten is het risico lopen dat de groep minder verenigd zal zijn. Dit is misschien een van de redenen waarom integraties de reputatie hebben intenser te zijn op bepaalde militaire scholen, brandweerlieden, artsen ...
Professionele omgevingen waar teamwork essentieel is, waar je samen moet blijven in soms zeer moeilijke situaties.
Integratie heeft vaak tot doel de waarden van de school of groep over te brengen. Bijvoorbeeld: jezelf overtreffen, doorzettingsvermogen, groepsgeest, nederigheid.
Behalve dat tot het uiterste doorgevoerd, kunnen alle verdedigde "waarden" destructief worden en tot ontgroening leiden.
Zichzelf overtreffen wordt meedogenloosheid tot het punt van fysieke uitputting. Doorzettingsvermogen wordt "het doel heiligt de middelen".
De vereniging van de groep kan een kracht zijn, maar kan ook worden afgeleid om individualiteiten te ontkennen. En het woord nederigheid heeft dezelfde wortel als het werkwoord vernederen ...
In alle scholen die integratie beoefenen, vinden we lonende tradities: welkomstceremonies, afscheid, momenten van delen.
Na verloop van tijd is het gemakkelijk om alleen de goede herinneringen te bewaren en te vergeten wat gevaarlijk of slecht was .
We houden er rekening mee dat als het goed is gegaan, het niet iets slechts is.
Als je jezelf de vraag stelt "was alles absoluut essentieel?" " Neen. Maar zou ik daarna hetzelfde hebben meegemaakt? Ik denk het ook niet. "
Het nut van integratierituelen
Inderdaad, voor sommige wetenschappers wordt het integratieproces gezien als een overgangsrite, een “goedmoedige” initiatie van de jongeren door de “ouderen”.
Durkheim spreekt van "methodische socialisatie van de jonge generatie": we bereiden de jongsten voor op de samenleving door dingen aan hen door te geven .
Het idee is ook aanwezig in onze geïnterviewde lezer: integratiepraktijken zijn ook een reproductie van wat er in onze samenleving, in de sociale en professionele wereld gebeurt.
Opgemerkt moet echter worden dat deze integratieve rituelen niet overal bestaan en dat de praktijk vooral in elitaire kringen, de "grandes" -scholen, wordt aangetroffen.
Integratie, een vector van discriminatie?
In het werk Les Héritiers onderstreept de socioloog Pierre Bourdieu dat er mensen zijn die zich zorgen maken over het instellingsritueel en anderen; en dat het ritueel onderscheid maakt tussen degenen die geslaagd zijn voor de test en degenen die dat niet hebben gedaan (en nooit zullen doen).
Vanuit dit perspectief wordt de school een instrument van legitimering van de overheersing van de elites en integratie, de ontgroening markeert het lidmaatschap van de elite.
Het 'ritueel' van de ontgroening zou de groep dan in staat stellen om haar identiteit opnieuw te bevestigen, om collectieve gevoelens te creëren en te behouden.
In die zin wordt ontgroening, of de zogenaamde integratieprocessen, gezien als een collectieve ervaring die individuen bindt - zelfs als de ervaring pijnlijk is.
Voor onze lezer: "we doen dit ook voor een kwestie van tijd: we moeten heel snel groepsgeest en lidmaatschap creëren ".
Ze is verscheurd: de ervaring die ze heeft meegemaakt, heeft haar in staat gesteld om sterke banden met haar kameraden te smeden, maar had ze deze banden niet op een andere manier kunnen geweven hebben?
Voor haar maakte de geleefde ervaring het mogelijk om een zeer sterke groepsgeest te creëren en later nog intensere dingen te beleven ...
Uiteindelijk is zijn ervaring positief.
Ze leefde goed in haar positie in het eerste jaar ("dat maakte me aan het lachen", "ik was niet bang") zoals in het tweede jaar (volgens haar was de integratie voorbereid, "waarborgen" zijn vooraf bedacht om de risico's zoveel mogelijk te beperken).
Is ontgroening voor "lacht"?
Soms horen we de verdedigers of 'bagatellisanten' van de ontgroening zwaaien met het excuus van het lachen : er zou een onschuldige, goedaardige ontgroening zijn, een ontgroening 'voor de lol'.
In een meesterlijk bevrijdingsforum onderstreept socioloog René Devos het volgende:
"Om succesvol te zijn, moet ontgroening mensen aan het lachen maken, maar ontgroening herinnert zich niet dat wanneer je om een onderdanige man lacht, dit betekent dat hij slechts een" ding "is dat de mens karikatureert. .
Devos legt in een boek gewijd aan ontgroening uit dat "ontgroening bagatelliseert wat moraliteit verwerpt en het is door te lachen dat trivialisering wordt gevormd".
Wie zijn de slachtoffers van ontgroening?
We kunnen allemaal worden beïnvloed door een groep of merken dat we ons inlaten met gedragingen die niet noodzakelijkerwijs op ons lijken, dus er bestaat niet zoiets als een typische "groentje" of "rookie" .
Voor Kurt Lewin, en psychologen in het algemeen, zijn onze gedragingen niet vast, onveranderlijk en altijd zinvol: ze vloeien eerder voort uit een interactie tussen een persoon en een situatie.
We kunnen een rookie-dag zijn en de volgende dag een rookie ... Omgekeerd zal het spelen van de rol van een rookie ons er niet van weerhouden om in een rookiesituatie te verkeren!
Hoe bevinden we ons in deze posities van rookies en rookies? Welke gevolgen hebben deze ervaringen voor ons?
Zoals hierboven vermeld, werden in het Stanford Prison Experiment, geleid door Philip Zimbardo in 1971, deelnemend aan een "eenvoudig" experiment, sommige studenten beulen en anderen werden het slachtoffer - sommigen en allemaal. de anderen nemen hun rol perfect op zich.
Voor Zimbardo wees de ervaring op de invloed en gehoorzaamheid van individuen in het licht van ideologie en institutionele en sociale steun. Met andere woorden, we worden rookies en rookies omdat de context het toelaat ...
Wie zijn de ontgroeningen?
De auteurs van de ontgroening zijn niet bijzonder kwaadwillende mensen, monsters die dorstig zijn naar vernedering.
Het zijn individuen, zoals jij, zoals ik, die in een bepaalde context worden geplaatst en die bovenal plotseling in een machtspositie worden geprojecteerd: de instelling geeft hen een macht die, op zijn best, de nieuwe kan integreren in de erger nog, om ze in gevaar te brengen.
Zelfs als de scholen het fenomeen officieel niet aanmoedigen, wordt de traditie gedragen door de geest van de instelling ... De bizutors handelen namens een hogere "kracht".
Deze macht wordt gedeeld door de ontgroeningen, waardoor het potentiële verantwoordelijkheidsgevoel wordt afgezwakt . Velen beseffen vaak niet de gevaren van ontgroening.
De bizters kunnen ook in een patroon van "cognitieve dissonantie" verkeren : geconfronteerd met keuzes die hen niet kunnen bevredigen (een groentje schaden, de afkeuring van leeftijdsgenoten riskeren), probeert het individu te kiezen voor het beste compromis. .
Hij verkeert in cognitieve dissonantie omdat hij heeft afgesproken iets te doen dat niet echt goed voor hem is, dat tegen zijn waarden ingaat.
Na het maken van deze keuze, blijkt dat wat tot dan toe in strijd leek met onze waarden, een beetje minder tegenstrijdig wordt.
We rechtvaardigen en rationaliseren onze keuze, om de dissonantie te verminderen en onszelf ervan te overtuigen dat wat we hebben gedaan, niet zo erg is.
Dit mechanisme is des te sterker wanneer de auteur van de ontgroening er zelf een heeft geleden. Op deze manier leerde hij de groep kennen, accepteerde hij de regels en hun loyaliteit.
Door van de status van rookie naar die van rookie te gaan, zorgt hij voor zijn zelfrespect, stelt hij zichzelf psychologisch gerust ... Hij vindt wat hem vorig jaar is afgenomen en is nu een van de verantwoordelijken.
Voor onze mevrouw maken de drama's en ongelukken het geweten wakker: "ze deden niets erger dan wat wij deden ... hier meet je de mate van risico".
De slachtoffers van ontgroening
Het principe van ontgroening is om de rookies een reeks fasen te laten doorlopen, zodat ze dan deel uitmaken van de groep.
De enscenering is serieus (ook al is het soms feestelijk), creëert een dominante relatie (de oude) VS gedomineerd (de nieuwe), wekt een gevoel van vernedering op (door het soort beproevingen, maar niet alleen) en vermindert de individualiteiten: de nieuwe worden één, evenals de bizutors.
Ontgroening inferieur de rookies - de beproevingen en games kunnen hun waardigheid ondermijnen, kunnen echte psychologische en fysieke aanvallen worden.
Voor de onderzoeker Lemaine (et al., 1962, 1968, 1974, 1979…) slaat ontgroening de identiteit aan en ontwikkelt een gevoel van minderwaardigheid.
Bovendien dwingt de publieke devaluatie de rookies om een sociale waardering te zoeken om een psychologisch evenwicht te herstellen.
De rookies kunnen dan affiliatie-gedrag ontwikkelen (ze zijn meer geneigd om te doen wat van hen wordt verwacht, hebben meer moeite om zich los te maken van de groep en zijn invloed), competitiever ('sterker' zijn dan 'een andere groentje zal bijvoorbeeld het gevoel van eigenwaarde herstellen), of marginaliseren (ik kies ervoor om de groep te verlaten).
Iedereen zal specifiek gedrag aannemen om te proberen zijn zelfbeeld te behouden .
Als de groentje ontgroening weigert, weet hij dat hij het risico loopt een stigma te onderschrijven: hij wordt degene die zich niet bij de groep wilde aansluiten ... en die de identiteit van de groep in twijfel trok.
Op dezelfde manier waarop rookies hun rol kunnen rationaliseren (door zichzelf te vertellen dat "het niet zo erg is", dat het "voor de lol is, dat ze niet alleen waren), kunnen rookies dat ook doen de ervaring van rationalisatie: we kunnen het idee dat we slachtoffers zijn niet accepteren.
Om de "cognitieve consonantie" te herstellen, minimaliseren we wat we hebben meegemaakt - onze lezer zal bijvoorbeeld zeggen "destijds, ja, ik had het koud, ja, ik wilde slapen ... maar als ik er vandaag aan denk ' hui, dat was cool ”.
Ze herkent het rationalisatieproces: "als het goed is gegaan, is het niet iets slechts".
En de rol van scholen bij ontgroening?
Haggers en rookies zijn niet de enige acteurs bij het ontgroeien; onze lezer wijst in het bijzonder op de rol van scholen en educatieve actoren .
Volgens haar zou er van hun kant een verlangen bestaan om niet te zien ... wat de gevaren zou duwen om de ontgroening 'voor te bereiden', zodat alles zo goed mogelijk verloopt ('daarom plaatsen we ons in voorzorgsmaatregelen) , omdat we weten dat we het niet zullen zeggen ”).
Deze opzettelijke onwetendheid van de kant van de instellingen, evenals de zelfgenoegzaamheid van een groot deel van de samenleving (laat de jongeren plezier hebben) (nou ja), kunnen ook een gevoel van onkwetsbaarheid creëren.
Een gevoel dat ongetwijfeld in stand wordt gehouden door andere factoren (bijvoorbeeld door "groepsgeest", zonder de belangrijke rol van alcohol te vergeten).
En als we ons onkwetsbaar voelen, zullen we eerder risicovol gedrag vertonen.
"Ik heb de indruk dat we ons in een geval bevinden waarin de oorzaken van het probleem al jaren bekend zijn (alcoholisme, het feit dat we alleen tussen studenten zijn, de druk van de groep) maar de situatie verandert weinig. omdat het moeilijk is om deze oorzaken a priori aan te pakken.
We gaan niet verbieden dat studenten, volwassenen die de wettelijke leeftijd hebben en die verantwoordelijk zijn voor hun daden, bijeenkomen en activiteiten organiseren. We gaan ze niet verbieden te drinken. Het is legaal.
De reacties vinden vooral a posteriori plaats als de schade al is aangericht. De sancties komen te vervallen, maar duren niet, aangezien we de studenten van toekomstige jaren niet kunnen sanctioneren voor daden die ze niet hebben gepleegd.
De situatie kan een tijdje kalmeren, dan herhaalt de geschiedenis zich omdat het geheugen van de student kort is en de omerta belangrijk is.
In het beste geval (en nogmaals, dit is zeldzaam) worden studenten eraan herinnerd dat ze verantwoordelijk zijn voor hun daden en dat niemand de wet mag negeren. Maar de laatsten blijven over het algemeen vrij in de manier waarop ze de integratie organiseren.
Daarom hebben we voorzorgsmaatregelen genomen, omdat we weten dat we dat niet zullen zijn. Behalve dat we vrij zijn om limieten te stellen en risico's in te schatten, we ook vrij zijn om fouten te maken. "
Al met al, zoals deze misser het uitdrukt, is ontgroening slechts een van de weerspiegelingen van het geweld in onze samenlevingen . We komen overeen om het regelmatig te veroordelen als er een "ongeluk" of een "slip" plaatsvindt ...
Maar wat doen we met ongevallen die we niet kunnen zien? Psychologische omwentelingen? Is het principe van ontgroening niet al een maatschappelijke vergissing op zich?
Om het fenomeen ontgroening het hoofd te kunnen bieden en het geweld ervan te bestrijden, moet iedereen betrokken raken en verantwoordelijkheid nemen voor zijn eigen daden, waarden en attitudes - onze stilte staat geweld toe.
Hoe denk je aan een integratie die gezonde relaties, empathie, wederzijdse hulp, zelfvertrouwen aanmoedigt, zonder jezelf te positioneren als onderdrukkers of slachtoffers, dominant of gedomineerd?
Voor verder- Het getuigenis van Solenn Colléter, slachtoffer van ontgroening
- De tribune van socioloog René Devos voor Bevrijding
- Seksisme en ontgroening
- Status van meisjes en vrouwelijke vertegenwoordigingen in ontgroeningrituelen - Brigitte Larguèze
- Schoolrituelen en feestelijke riten: de "manieren van drinken" in de grandes écoles - Benjamin Masse
- Het Nationaal Comité tegen ontgroening
- Over geweld - Laurent Muchielli
