Update van 15 februari 2021 - De zaak van de eeuw zal worden beslecht voor de rechtbanken, kondigen de 4 NGO's aan die zich voorbereiden om officieel hun beroep tegen de Franse staat in te dienen.
De regering heeft nog tot 18 februari de tijd om een bevredigend schriftelijk antwoord te geven op de tekortkomingen van de verenigingen. Bij uitblijven van een reactie of indien deze de verzoekende organisaties niet overtuigt, zullen zij de bestuursrechter belasten met de taak om de Staat te confronteren met de niet-nagekomen verplichtingen.
Op donderdag 14 februari ontmoette premier Édouard Philippe vertegenwoordigers van Oxam, de FNH, Greenpeace en Notre Affaire à Tous. De regeringsleider heeft toegezegd om vóór 18 februari schriftelijk te reageren , maar deze reactie belooft niet overtuigend te zijn volgens de 4 NGO's, te oordelen naar het persbericht dat aan het einde van deze bijeenkomst werd gepubliceerd:
“Verre van uitstelgedrag en de aankondigingseffecten van Emmanuel Macron en zijn regering, zijn de oplossingen om de klimaatverandering te beperken niettemin al vele jaren bekend en ondersteund door het maatschappelijk middenveld.
De Franse staat moet een sociaal rechtvaardig belastingstelsel invoeren in dienst van de strijd tegen klimaatverandering, een openbare dienst opzetten voor de renovatie van woningen, iedereen de kans geven om te verhuizen zonder te vervuilen, om op een bepaalde manier te eten gezond en duurzaam.
Het algemeen belang moet tenslotte voorrang krijgen op schenkingen aan grote bedrijven.
De premier en de hele Franse regering lijken vandaag niet klaar voor een moedige en onmiddellijke verandering.
Mobilisaties van burgers rond het klimaat en juridische toevlucht tot de zaak van de eeuw zijn absoluut noodzakelijk, zodat we op het hoogste niveau van de staat de urgentie horen die verder gaat dan schokkende formules en lege topconferenties. "
Wordt altijd vervolgd.
Geplaatst op 19 december 2021 - Het is de zaak van de eeuw : 4 NGO's hebben hun krachten gebundeld om de staat voor de rechter te dagen , met als doel onze leiders te dwingen hun verantwoordelijkheden te nemen door de nodige maatregelen te nemen om effectief te vechten tegen opwarming van de aarde.
Het is urgent. De oplossingen zijn er. Burgers van alle landen mobiliseren steeds meer en steeds vaker. In Frankrijk zijn sinds het aftreden van Nicolas Hulot op 28 augustus 2021 verschillende klimaatmarsen georganiseerd.
De Il est toegift temps en vervolgens de collectieven van On Est Prêt leidden acties, waarbij ze de mobilisatie van burgers gedurende de maanden november en december over het hele grondgebied bundelden. Iedereen werd uitgenodigd om binnen hun mogelijkheden te handelen.
Bij al deze mobilisatie ontbreekt een essentiële actor van verandering: de staat.
Wat is de affaire van de eeuw?
The Affair of the Century is een operatie die concrete actie combineert met communicatie. Door te besluiten de staat voor de rechtbank te dagen, brengen de 4 ngo's op initiatief van het beroep een echte actie voor de rechtbank - dit is geen bluf, ik kom erop terug.
Tegelijkertijd draagt de berichtgeving in de media over deze actie bij aan bewustmaking van het publiek , en op dit punt is het al een succes. In amper 24 uur tijd heeft de petitie ter ondersteuning van het staatsproces meer dan 700.000 handtekeningen overschreden.
Het heeft nu meer dan 2 miljoen supporters.
Teken De petitie!
De communicatiecampagne gaat vergezeld van een video die een groot panel van persoonlijkheden uit YouTube, film en milieuactivisme samenbrengt, en de boodschap ervan heeft de verdienste duidelijk, krachtig en leerzaam te zijn.
We moeten de 2 acties onderscheiden: het verzoekschrift wordt "alleen" gebruikt om de bezorgdheid van de burgers over dit onderwerp aan te tonen. Het heeft geen invloed op de juridische actie.
Affaire du Siècle: waarom juridische stappen ondernemen?
Verzoekschriften hebben geen bindende kracht in Frankrijk: die van Notre Affaire à Tous kan 70 miljoen handtekeningen bereiken en geen enkele reactie van de regering uitlokken.
Zelfs als het politiek gevaarlijk genoeg zou zijn om een petitie te negeren die miljoenen handtekeningen verzamelt!
Daarom hebben deze 4 ngo's ervoor gekozen om juridische stappen te ondernemen , en niet alleen door de publieke opinie te mobiliseren.
Wat zijn de 4 verenigingen die de staat voor de rechter slepen?
- De Stichting voor Natuur en Mensheid: een vereniging opgericht door Nicolas Hulot, en gemobiliseerd voor het behoud van het gemeenschappelijk natuurlijk erfgoed, de rechtvaardige verdeling van hulpbronnen, solidariteit en respect voor diversiteit in al zijn vormen.
- Greenpeace, wiens belangrijkste missie het beschermen van het milieu en de biodiversiteit is en het bevorderen van vrede.
- Oxfam Frankrijk, dat strijdt tegen ongelijkheid en de oorzaken van armoede in de wereld.
- Notre Affaire à Tous is een vereniging die opkomt voor " klimaatrechtvaardigheid ". Volgens zijn Twitter-bio is zijn doel om "ons te verenigen om het algemeen belang te verdedigen tegen degenen die onze planeet vernietigen".
Deze 4 ngo's hebben gemeen om missies van algemeen belang te verdedigen. Ze vragen de staat om zijn opdrachten van algemeen belang te vervullen en beschuldigen hem ervan:
- niets doen over klimaatverandering
- niet-naleving van zijn internationale, Europese en Franse verplichtingen op dit gebied
Kunnen we de staat voor de rechter slepen?
JA JAMY! Absoluut ja. Er is zelfs een hele tak van de Franse wet die ALLEEN bestaat om gerechtigheid tussen de staat en zijn burgers te waarborgen . Het heet publiekrecht (of administratief recht ), en het is mijn favoriete rechtsgebied - het is ook de enige die ik heb gestudeerd, want geluk doet de dingen goed. Dank je leven.
Kortom: we staan niet op één lijn met de staat. Wij, de burgers, geven de staat de macht om de samenleving te besturen. (In een democratie is dat het principe.)
Grote machten impliceren grote verantwoordelijkheden (ik citeer Spiderman als ik wil, dit is mijn artikel), en in een staat van de wet impliceert het hebben van grote verantwoordelijkheden dat men verantwoordelijk moet zijn wanneer iemand faalt in zijn missie of wanneer men misbruik maakt. van zijn bevoegdheden.
Bijvoorbeeld: wist u dat de burgemeester van uw gemeente politiebevoegdheid heeft. Dat wil zeggen dat de burgemeester een gemeentelijk besluit kan nemen dat het dragen van de boerkini op de stranden van zijn gemeente verbiedt. Hij kan dat.
En elke persoon die op het grondgebied van de gemeente woont - een of een beheerd, die "belang heeft bij acteren" , omdat het zien van zijn vrijheid om te dragen wat hij wil op het strand mogelijk heeft geschonden, kan het genoemde gemeentelijke decreet betwisten voor een Administratieve rechtbank.
Dit is precies wat er met de boerkini is gebeurd, en de bestuursrechter had ook erkend dat de burgemeester zijn politiemacht had misbruikt door een dergelijk verbodsbevel uit te vaardigen. Het decreet was ingetrokken.
Dit is wat het is om de staat voor de rechtbank aan te vallen: om hem de wet te laten respecteren.
Kunnen we de staat aanvallen wegens inactiviteit van het klimaat?
Wettelijk gezien zijn de 4 ngo's van plan om beroep in te stellen wegens gebrekkige mislukking. En ik citeer de persmap die beschikbaar is gesteld door Greenpeace, een van de verzoekende verenigingen. Het is online beschikbaar en geeft informatie over de hele procedure die is gestart.
De verhaalsmogelijkheid voor gebrekkige tekortkomingen is “een procedure die tot doel heeft de traagheid van het openbaar bestuur te bestraffen wanneer het moet optreden . "
In wezen verwijten de ngo's de staat dat hij geen "concrete en effectieve maatregelen" heeft genomen terwijl hij over de middelen beschikte.
Ja, de staat is verplicht om op te treden
Bedenk dat in 2021 de COP21 plaatsvond , de 21e "Conferentie van de Partijen", dat wil zeggen de staten die besloten samen op te treden om de opwarming van de aarde te stoppen en het milieu te beschermen.
Cy. en ik had potlood en pen gekruist om de uitdagingen van deze conferentie in een strook uit te leggen, om hier te bespreken!
2015, 2021, 2021 en dit jaar vond de COP24 plaats in Polen. Spoiler alert: het gaat niet vooruit. Vincent Verzat van het Share C'est Sympa kanaal ging de balans opmaken tijdens de COP24, het resultaat kun je hieronder in video bekijken.
Wat zijn de 4 ngo's die aan de basis liggen van het beroep tegen de staat dat erom vraagt?
Deze constatering van passiviteit is die van de 4 NGO's die aan de basis liggen van de oproep. Ik citeer uit hun persbericht:
“De COP's volgen elkaar op en Frankrijk geeft zichzelf niet de middelen om verder te gaan op klimaatgebied.
De Franse staat heeft zich er echter toe verbonden al het mogelijke te doen om de klimaatverandering onder de 2 ° C en indien mogelijk 1,5 ° C te beperken , met de ratificatie van het akkoord van Parijs in 2021 en de verschillende Europese overeenkomsten over vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, hernieuwbare energiebronnen en energie-efficiëntie.
Frankrijk voldoet niet aan de doelstellingen die het voor zichzelf heeft gesteld, wat een ernstige tekortkoming aan het licht brengt die waarschijnlijk zijn verantwoordelijkheid zal nemen. "
Dit is de reden waarom de 4 ngo's van plan zijn om een beroep in te stellen tegen de staat wegens "gebrekkige mislukking", op basis van deze juridische documenten die de verbintenissen van de staat bevestigen:
- De Franse grondwet
- Het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens
- De verklaring van Stockholm
- Het Wereldhandvest voor de natuur
- De Verklaring van Rio over milieu en ontwikkeling
- Het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering
- Kyotoprotocol
- De Overeenkomst van Parijs (tijdens COP21)
Al deze internationale verdragen en overeenkomsten zijn juridisch bindend . De staat verbindt zich ertoe deze te respecteren en respecteert ze niet:
“Deze juridische documenten maken het nu mogelijk om het bestaan van een“ algemeen rechtsbeginsel ”te erkennen dat de strijd tegen klimaatverandering vereist. "
En om de staat te dwingen deze verplichting om de klimaatverandering te bestrijden na te leven, hebben deze 4 ngo's besloten juridische stappen te ondernemen:
“(Ze) vragen dus om vergoeding voor de morele schade die hun leden hebben aangericht en de ecologische schade die het milieu heeft geleden. "
Klimaatloosheid: wat zijn de aanklachten tegen de staat?
Concreet bekritiseren de 4 ngo's de staat omdat ze zich niet aan zijn verplichtingen hebben gehouden op het gebied van:
- Vermindering van de uitstoot van broeikasgassen
- Energetische efficiëntie
De specifieke tekortkomingen die aan de Franse staat worden toegeschreven, zijn:
- Schending van zijn verplichtingen in de strijd tegen klimaatverandering
- Schending van de algemene verplichting om klimaatverandering tegen te gaan
Deze punten komen rechtstreeks voort uit verdragen en internationale, Europese en nationale normen die de Franse staat in zijn wet heeft opgenomen (door de verdragen te ratificeren, door Europese richtlijnen om te zetten, door wetten aan te nemen).
Samengevat :
- Frankrijk heeft de jaarlijkse emissieplafonds voor broeikasgassen (BKG) in 2021 overschreden (vastgesteld bij decreet)
- De emissies voor 2021 en 2021 zijn op de stijging
- Frankrijk zal niet voldoen aan de uitstoot van broeikasgassen doel in 2021 (de door de Europese Unie)
Dat is globaal voor Frankrijk. Maar als we naar activiteitssector gaan, is het niet beter. Het persbericht noemt het voorbeeld van bouw- en constructiewerkzaamheden:
"Ter illustratie: in de bouwsector is de doelstelling voor 2021 om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen met 22,7% overschreden "
Wat ngo's van de staat eisen
Pas je aan de oorzaken van klimaatverandering aan en voorzie de gevolgen ervan: de staat faalt in zijn missies wanneer hij niet de nodige maatregelen neemt om zijn burgers, en met name de meest kwetsbaren, te beschermen:
"De staat heeft afgezien van het implementeren van effectieve maatregelen in termen van beperking van de klimaatverandering ( aanpakken van de oorzaken : vermindering van emissies en bescherming van" putten "voor broeikasgassen) en in termen van aanpassing aan klimaatverandering ( voorkomen van gevolgen : vaststelling van maatregelen om ecosystemen en kwetsbare burgers te beschermen). "
Dit is de reden waarom de 4 ngo's die aan de basis liggen van het beroep, de staat vragen - en ik citeer altijd hun persbericht:
- Om elke nuttige maatregel te nemen die het mogelijk maakt om op het hele nationale grondgebied de concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer te stabiliseren op een niveau dat het mogelijk maakt om de stijging van de gemiddelde temperatuur van de planeet tot 1,5 te beperken. ° C ten opzichte van pre-industriële niveaus, in combinatie met doelstellingen die geschikt zijn voor ontwikkelde en ontwikkelingslanden;
- Elke nuttige maatregel nemen voor de aanpassing van het nationale grondgebied aan de gevolgen van klimaatverandering;
- Om elke directe of indirecte bijdrage van de Franse staat aan klimaatverandering stop te zetten;
- Alle maatregelen implementeren om de gestelde minimumdoelstellingen te bereiken in termen van:
- Vermindering van de uitstoot van broeikasgassen op het hele nationale grondgebied,
- Ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen,
- Verhoging van de energie-efficiëntie,
- Aanpassing van het hele nationale grondgebied, en met name kwetsbare gebieden, aan klimaatverandering.
Wat zijn de fasen van de procedure?
De 4 ngo's hebben geen “klacht ingediend”. Om de staat voor de rechter te dagen, moet u een administratieve beslissing aanvechten.
Dus op dinsdag 18 december 2021 stuurden de verenigingen een voorafgaand verzoek om schadevergoeding naar de Franse staat:
“De voorlopige vordering tot schadevergoeding herinnert aan de context en de risico's van klimaatverandering die zwaar wegen op de wereld en Frankrijk, de tekortkomingen die aan de Franse staat worden toegeschreven en de specifieke verzoeken om deze te verhelpen.
De Franse staat heeft twee maanden de tijd om hierop te reageren. "
Je kunt er zeker van zijn dat de staat niet zal antwoorden: “oeps ja mijn fout, hier is een vergoeding voor de geleden schade, en ik begin mijn toezeggingen na te komen, bedankt voor de post !! ".
A priori zal de brief van de 4 verenigingen onbeantwoord blijven. Of krijgt een negatief antwoord. En het is dit gebrek aan antwoord of deze weigering die de ngo's zullen aanvechten voor de administratieve rechter.
De administratieve rechtbank van Parijs zal vervolgens de grieven onderzoeken die door de 4 ngo's zijn ingebracht en zal waarschijnlijk vaststellen dat de staat zijn verplichtingen niet is nagekomen.
Of leer ons allemaal dat we ons om niets zorgen maken, dat alle maatregelen al lang geleden zijn genomen en dat de media tegen ons liegen.
(Ik betwijfel).
Kunnen we winnen van de staat?
En kan de administratieve rechtbank daarom de staat tot handelen dwingen? Is het ooit gezien?
Ja natuurlijk ! In eenvoudiger gevallen is de staat al veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding ter compensatie van zijn tekortkomingen.
Ook op milieugebied zijn er elders in de wereld precedenten geweest. Het collectief noemt 3 verhaalszaken tegen de staat, waarin de burgers hun zaak hebben gewonnen.
De Urgenda Foundation-zaak tegen het Koninkrijk der Nederlanden
Voor de rechtbank Den Haag, 24 juli 2021, in hoger beroep bevestigd op 9 oktober 2021.
Een milieu-ngo en 886 Nederlanders riepen rechters op om een zorgplicht te erkennen die in Nederland zou worden opgelegd.
- De uitdaging op korte termijn: de doelstellingen voor het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen verhogen van 17% naar 25% in 2021 ten opzichte van 1990.
- Het echte probleem: het instellen van een verplichting om burgers en de natuur te beschermen tegen opwarming van de aarde en vervuilende activiteiten, in naam van de solidariteit tussen Nederlandse burgers, met burgers van de wereld en met alle levende wezens .
- Antwoord van de rechtbank: hij oordeelde in het voordeel van verzoekers door te benadrukken dat "de gevolgen van klimaatverandering ernstig zijn en dat het grote risico van klimaatverandering zich voordoet". Het Hof van Beroep bevestigde dit besluit op basis van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, concludeerde dat mensenrechten beschermd moeten worden en dat rechters en burgers inderdaad inspraak hebben bij het behoud van dit recht. essentieel.
- Het gevolg: een groot aantal politieke partijen is samengekomen om de meest ambitieuze klimaatwet in ontwikkelde landen voor te stellen, gericht op een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen met 95% tegen 2050.
De zaak DeJusticia tegen de Colombiaanse regering
Voor de bescherming van de Amazone, 5 april 2021 .
Het Hooggerechtshof van Colombia heeft de regering vijf maanden de tijd gegeven om een programma op te zetten en uit te voeren om de ontbossing in de Amazone te stoppen en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.
Het vestigde de plicht van de staat om de natuur en het klimaat te beschermen, namens huidige en toekomstige generaties, en het gaf rechten op het Amazone-regenwoud.
De Leghari-zaak tegen de Republiek Pakistan
Ashgar Leghari, een Pakistaanse boerenzoon, riep rechters op om het recht op leven, menselijke waardigheid, informatie en eigendom van zijn ouders te verdedigen in het licht van de opwarming van de aarde.
Het land had inderdaad het nationale beleid inzake klimaatverandering van 2021 niet toegepast, waardoor het leven van deze boeren in gevaar kwam van wie de gewassen niet langer in de basisbehoeften kunnen voorzien.
Op 4 september 2021 erkende het Pakistaanse hof van beroep " de vertraging en lethargie die de staat manifesteert bij de implementatie van het kader, een schending van de fundamentele rechten van de burgers".
Dit zijn recente gevallen! L'Affaire du Siècle , in Frankrijk, past daarom rechtstreeks in deze lijn van burgeracties die erop gericht zijn een beslissende reactie van de staat uit te lokken.
Hoe te handelen om de affaire van de eeuw te ondersteunen?
De beste manier om de Affair of the Century te steunen, is door deze actie overal om je heen bekend en begrepen te maken !
- De video van het collectief On Est Prêt is een goede introductie om het idee van deze oproep te begrijpen.
- De petitie kan zonder mate worden gedeeld: hoe meer we talrijk en talrijk zijn om onze steun voor deze actie te betuigen, hoe beter het is voor de publiciteit van de affaire van de eeuw.
- Dit artikel , en zijn bronnen, in het bijzonder de persmap van de 4 aanvragende verenigingen, helpt om de betekenis en de inzet van deze actie uit te leggen!
Overige vragen ? Kom ze vragen in de commentaren van dit artikel, op Facebook of op het forum! Ik zal proberen ze te beantwoorden!
