Oorspronkelijk gepubliceerd op 20 april 2021
Dit artikel is ondertekend met "La Rédaction". Het is geschreven door een van ons, namens ons allemaal *.Het weerspiegelt onze twijfels, soms onze angsten, onze vrees voor een toekomst die nadert zonder dat we weten hoe we moeten reageren, welke keuze we moeten maken , een paar dagen, een paar uur voor de eerste ronde van de presidentsverkiezingen 2021.
Het rommelt al enkele maanden.
Enkele maanden kijken naar wat ik beschouw als een aangekondigde ramp die in slow motion nadert. Ik zag Brexit, ik zag de verkiezing van Donald Trump en een paar dagen geleden hoorde ik de dreiging van het gebruik van kernwapens in Noord-Korea ...
We zijn meer dan een paar dagen verwijderd van deze zondag 23 april, de eerste ronde van de presidentsverkiezingen , en ik heb de indruk dat ook Frankrijk aan de beurt is om te zinken.
En wat me het meest pijn doet te midden van dit alles, is dat ik nog steeds niet zeker weet op wie ik wil stemmen .
Ik weet dat ik in dit geval niet de enige ben.
Bovendien lijken zelfs mijn vrienden die zeggen dat ze hun keuze hebben gemaakt, er niet van overtuigd te zijn. Een van hen vertelde me een paar dagen geleden dat ze van gedachten was veranderd.
Met mijn vrienden praat ik over stemstrategie, angsten, of zelfs ik verander liever van onderwerp, gewoon om mezelf een paar minuten extra ontkenning te gunnen.
Ontkenning, omdat ik weet dat er een keuze is waar ik niet op terug zal komen: hoewel ik nog steeds geen idee heb, zal ik stemmen.
Het misverstand van deze verkiezing van 2021 als geheel
Deze verkiezing werd gekenmerkt door de alomtegenwoordigheid van opiniepeilingen, nepnieuws en wat ik bijna een overvloed aan informatie zou noemen: overal komen meningen samen, kruisen elkaar en raken ze mij kwijt .
Door een president te kiezen heb ik in de huidige sociaal-politieke context de indruk een grote rol te spelen in de geschiedenis. Een geweldige rol die aan mijn vingers ontsnapt als ik de programma's van de kandidaten nader wil bekijken: ik vind ze te lang , soms vaag over bepaalde onderwerpen of zelfs ronduit onbegrijpelijk ...
Mijn collega Julia voelt zich op dit punt ongemakkelijk en bekritiseert het overschrijden van deze grenzen van ons democratisch systeem:
“We worden gevraagd te stemmen op kandidaten van wie we de ideeën niet noodzakelijk begrijpen, ook al zijn we geïnteresseerd en documenteren we de kwestie.
Enerzijds heb ik de indruk dat de meerderheid van de kiezers volledig beïnvloed wordt door de meningen en kandidaten die in de media naar voren worden gebracht .
Aan de andere kant heb ik de indruk dat sommige supporters hun kandidaat blindelings volgen als een goeroe.
Ik heb in ieder geval niet de indruk dat al deze mensen voor zo'n keuze hebben nagedacht . "
En dat is waar het in mijn geval blijft hangen. Als ik dieper probeer na te denken, realiseer ik me dat niets goed voor mij is .
Presidentieel 2021: waarden versus nuttige stemmen
Mijn hele leven was ik gewend geraakt aan een relatief vlakke politieke wereld, waar de voorstellen uiteindelijk weinig leken te verschillen tussen een gematigd links en een rechts, pingpong aan de macht .
Deze verkiezing is heel anders in die zin dat er zeer sterke standpunten werden ingenomen namens de verschillende kandidaten die favorieten lijken te zijn.
Er zijn dus kandidaten die ik meer leuk vind dan anderen, maar het zijn niet noodzakelijk degenen die de meeste kans hebben om gekozen te worden, als ik de peilingen mag geloven.
Dan komt het nogal verontrustende idee van de “nuttige stem”, een strategische stem voor iemand die wat minder bij mijn idealen zou passen, maar die meer kansen heeft om gekozen te worden. Ik ben bang voor het "2002-effect" , vooral omdat het overal als vanzelfsprekend lijkt te worden gezegd dat Marine Le Pen in de tweede ronde zal zitten.
De FN-kandidaat brengt inderdaad een stabiel aantal stemmen op haar naam samen. Deze "electorale basis", waarvan de stabiliteit is bevestigd sinds de Europese verkiezingen in 2021 en de regionale verkiezingen eind 2021, wordt niet eens opgeschrikt door de vele gevallen van het Front National . Zijn kwalificatie voor de tweede ronde is dan ook geen simpele enquêteprojectie.
Verschillende van mijn collega's vertellen me dat ze de indruk hebben dat ze de kandidaat moeten kiezen die ermee te maken krijgt. Mymy legt dan uit:
" Het maakte me een beetje kwaad om te stemmen" door strategie "en niet door mijn waarden letterlijk te volgen, vooral omdat dit pas mijn tweede presidentsverkiezing als kiezer is.
Maar ik ben bang om op Benoît Hamon te stemmen, de kandidaat die het beste bij mij past , en dat ik in de tweede ronde moet kiezen tussen twee kandidaten die helemaal niet bij mij passen. "
Ik denk net als Mymy… Maar mijn keuze is nog niet beslist: nuttige stem of gepassioneerde stem?
Wat als we liever gepassioneerd stemmen dan onthouding?
Deze eerste ronde laat nog steeds een vrij ruime keuze aan kandidaten, en dus projecten, met vrij uiteenlopende meningen over.
Tegen de beroemde "nuttige stem" uit, drukt Aki zijn voorliefde uit voor een gepassioneerde stemkeuze:
“Als je de waarden van een kandidaat niet deelt, als je in hem / haar gelooft, waarom zouden anderen dat dan voor je doen?
Zelfs als de kandidaat in kwestie geen kans maakt om door de eerste ronde te komen, is dat geen reden om de lat voor je principes niet aan jouw kant te houden.
Wees niet bang om iemand die "gevaarlijker" is, hypothetisch te zien passeren voor de tweede ronde, houd een beetje idealisme in u en geloof nogmaals in uw kandidaat! "
Voor anderen gaat de uitdrukking van hun idealen door onthouding als teken van protest. Marina heeft nog nooit van haar leven gestemd, ze legt uit dat ze zich nooit echt bezorgd voelde, zonder ongeïnteresseerd te zijn in de kwesties:
“Ik heb de indruk dat ik niets van politiek begrijp: ik heb hier nog nooit een opleiding in gehad, thuis of op school ...
Daarnaast heb ik de indruk dat de politici die ons leiden de overwegingen van de mensen vergeten zodra ze aan de macht komen. "
Wat mij betreft, ik ben nog steeds te bang voor de gevolgen die de stemmen van andere mensen op mijn leven zouden kunnen hebben. Voor mij, als alles niet perfect is, zie ik niet in hoe niet stemmen een verschil zou maken. En zoals Esther terecht zegt:
“Geen sprake van om anderen voor mij te laten beslissen . Geen manier om mijn stemrecht op te geven! "
Ik weet niet op wie ik zal stemmen, maar ik zal proberen het ergste tot het einde te vermijden
Ik weiger ook tegen mezelf te zeggen dat 'het sowieso allemaal rot is' en 'wie er ook wordt gekozen, mijn leven zal niet veranderen. ". Het is verkeerd.
Mijn toegang tot gezondheid, anticonceptie of het recht op abortus kan in twijfel worden getrokken. Mijn beste vriendin is een verpleegster en verder inkrimpen zou haar arbeidsomstandigheden enorm verslechteren. Ik heb een Braziliaanse vriendin die naar Frankrijk kwam om te studeren, ze zou kunnen worden bevolen te vertrekken.
Het is voor mijn leven en dat van hen dat ik zal stemmen . Ik weet dat kandidaten allemaal in meer of mindere mate een positieve of negatieve impact kunnen hebben op deze kwesties.
In dat spel denk ik niet dat mij vandaag wordt gevraagd om te kiezen tussen pest en cholera. Nee, om eerlijk te zijn, heb ik meer de indruk dat mijn keuze zal zijn tussen de pest en de griep ...
En ik zeg dit omdat, goed behandeld, de griep niet per se ernstig is.
Presidentieel 2021: het vooruitzicht van een enge tweede ronde
Ik geloof zelfs dat als deze hele verkiezing me bang maakt, dat komt doordat, in tegenstelling tot wat ik in het verleden heb meegemaakt, niet alles van tevoren lijkt te zijn beslist . De tweede ronde is onzeker en sommige scenario's maken me meer bang dan andere.
Ik zal in de eerste ronde stemmen. Ik weet nog niet zeker wie, ook al heb ik een shortlist in gedachten. Dan komt de volgende vraag: wat als in de tweede ronde de overgebleven kandidaten twee mensen zijn wiens waarden volledig tegen de mijne ingaan?
Nogmaals, ik zal stemmen. Zelfs als het wit is, zal ik stemmen . Het zal mijn manier zijn om te zeggen dat ik mijn interesse in politiek niet verlies, maar dat ik niet tussen de twee wil kiezen.
Anne-Fleur heeft dezelfde keuze gemaakt, voegt ze eraan toe:
"Het zal betekenen: ik ben beter dan dat, en mijn land ook !" "
Dus hier ben ik, een beetje verloren bij het vooruitzicht van deze verkiezing, die met grote stappen komt. Een beetje verloren, vol angst maar met tenminste één zekerheid: ik ga stemmen .
Presidentieel 2021: de keuze voor relativering
Dit artikel had daar kunnen eindigen, met deze woorden die misschien cynisch lijken. Maar toen ik het herlas, gaf mijn collega Marie me een matige mening over het belang van deze verkiezing.
Ook zij is een beetje verdwaald . Ze dacht dat ze op een kandidaat stemde, veranderde toen van gedachten en vraagt zich vandaag nog steeds af ... Ze legt echter niet zoveel druk op deze verkiezing.
“ Mijn dagelijkse verplichtingen zijn veel belangrijker voor mij dan een stembiljet in een stembus stoppen (hoewel dat mij er niet van weerhoudt om het zondag te doen).
De toekomst van ons land hangt ook af van ons dagelijks handelen , of het nu gaat om het aangaan van verenigingen, door vrienden of vreemden een handje te helpen of door aandacht te schenken aan onze consumptie. ... "
En u, hoe voelt u zich bij de nadering van deze verkiezing? Is uw keuze gemaakt? Kom erover praten in de comments!
* We schrijven "alle" omdat we in de meerderheid (maar niet uitsluitend) vrouwen zijn, en het vrouwelijke is niet exclusief. We passen gewoon een meerderheidsregel toe.
