Artikel oorspronkelijk gepubliceerd op 25 juni 2021
We gaan in dit artikel met elkaar praten, want zoals ik je ken, zul je geloven dat deze tips bedoeld zijn voor anderen, voor mensen die al een kapitaal van vertrouwen in zich hebben dat jij niet hebt.
Neem het woord!
Aan die mensen die interessante dingen zeggen, als je het gevoel hebt dat je niets aan het gesprek toe te voegen hebt. Aan die mensen die alle reden hebben om hun mening te geven, maar die niet durven!
Eerste primeur: ook jij maakt er deel van uit. (Het rijmt bovendien). Dus je kunt je afleidingslipjes sluiten, je koptelefoon op je oren zetten en het volgende aandachtig lezen: ik heb het tegen JOU , precies jij, die op dit artikel heeft geklikt en dacht dat je dat niet was. niet het doelwit ...
ik moet je iets vertellen
Ik geef grif toe dat deze eerste tip een schaamteloos plagiaat is van de uitstekende conferentie van Bruno “Navo” Muschio en Kyan Khojandi, de mede-makers van Bref. , op creativiteit.
Ze beschrijven de stappen bij het schrijven van Bref. , en de realisatie van een in hun verbeelding geboren project om in de Grand Journal te belanden, de onbetwiste box op internet. Een van de eerste tips die deze twee getalenteerde mensen gaven, was deze:
" Je hebt iets te zeggen "
'Jij hebt ook iets te zeggen. "
Heel eenvoudig. Het eerste dat u moet afdrukken, is dat u ook dingen te zeggen hebt. Al deze mensen die je bewondert om hun spreekvaardigheid, die je interessant en fascinerend vindt, waar je aandachtig naar luistert, in het begin zijn het ook mensen in hun onderbroek in hun kamer, die tegen zichzelf zeiden: "Ik heb een iets om te zeggen ".Ze hebben geen diploma ontvangen waarmee ze zich mogen uiten, geen certificaat dat hun toespraak in relatie tot het uwe legitimeert. Ze hadden iets te zeggen, en ze zeiden het.
Het ergste dat je kan overkomen, is als iemand vindt dat wat je te zeggen hebt, oninteressant is. Het zal veel gebeuren, en dat is echt geen reden om niet te spreken!
Het maakt ons niet uit wat het plebs denkt.
Maar nog vaker, wat je te zeggen hebt, zal andere mensen interesseren , zal ervoor zorgen dat ze reageren. Dat brengt me bij mijn tweede punt ...
Wat ik te zeggen heb IS relevant
Het uitvloeisel van de eerste les is logischerwijs dit: wat je te zeggen hebt, is relevant.
Je hoeft geen doctoraat te hebben in atomaire wetenschap en technologie om een mening te hebben over kernenergie. Je hoeft geen veertig jaar te hebben geleefd en door 128 landen te hebben gereisd om een persoonlijke ervaring te delen.
Misschien zal wat u te zeggen heeft geen revolutie teweegbrengen in het debat over hernieuwbare energie, misschien zullen uw levensverhalen niet miljoenen volgers naar uw filosofie leiden. En dan ? Is dit voldoende reden om niet te spreken?
Als er alleen Nobelprijswinnaars waren die in het openbaar en in de media spraken, zou het bekend zijn ... Het feit is dat veel mensen die zich uitspreken dingen zeggen die u zelf oninteressant vindt, of die je anders zou hebben uitgedrukt.
Jongens, jullie hebben geen idee, maar ik ben nu echt slim
Het punt 'bedriegersyndroom'
Het moet bekend zijn dat deze neiging om iemands competentie te onderschatten verre van een geïsoleerd complex is. Het komt extreem veel voor, vooral onder jonge vrouwen, en het heeft een naam: bedriegersyndroom. Najat Vallaud-Belkacem sprak erover tijdens een interview in C Politique, het wil je zeggen of deze smerigheid van complex niemand spaart, zelfs geen briljante vrouwen!
Het bedriegersyndroom is gemakkelijk te identificeren en buitengewoon moeilijk te bestrijden. Ook al ben ik me er volledig van bewust, ik val elke keer terug als ik een nieuwe verantwoordelijkheid krijg aangeboden, of zelfs gewoon om een teen buiten mijn comfortzone te zetten .
Deze neiging om standaard aan te nemen dat ik niet in staat, niet bekwaam genoeg , niet aan de taak, niet legitiem zal zijn om iets te zeggen of te doen ... deze reactie is typerend voor het bedriegersyndroom.
En hoe moet je er dan tegen vechten? Luister, we kunnen beginnen door erover te praten, ons ervan bewust te worden en elkaar te steunen bij elke terugval (en daarvoor zullen het forum en zijn vriendelijke leden je beste bondgenoten zijn!)
Het is een lang proces; persoonlijk zit ik er nog middenin, ik zal je binnenkort wat nieuws geven.
Vertrouw elkaar gewoon
Waarom luister je naar dit debat, dit gesprek, deze uitwisseling? Omdat het onderwerp je interesseert? In dit geval heb je er in ieder geval vragen over, of misschien zelfs een mening, een veroordeling.
Tegen de tijd dat u erover nadenkt of wat u te zeggen heeft relevant is, is uw beurt om te spreken voorbij. De discussie ging verder, we veranderden van onderwerp, iemand anders nam het woord, terwijl u aarzelde, omdat u niet zeker wist of wat u te zeggen had, op intelligente wijze zou bijdragen aan het debat .
Maar de enige manier om deze vraag te beantwoorden IS door tussenbeide te komen in het debat, zo niet natuurlijk onmogelijk om het belang van uw idee in te schatten.
En dan: we zijn het erover eens dat we in het leven nog steeds veel mensen onzin horen zeggen? Dit komt deels doordat ze in het heetst van de strijd niet altijd de tijd nemen om na te denken.
Ik zeg niet dat het goed is; Ik leg je alleen uit dat als je het elke keer voor elke toespraak neemt, je er nooit een kunt plaatsen, tenzij je aan een tafel zit met mensen die precies zo functioneren als jij.
Dit gebeurde bijvoorbeeld toen we vijf lezers uitnodigden om met Pascale Boistard te praten over intimidatie op straat .
Ik gaf deze jonge meisjes hetzelfde advies: als je vandaag was uitgenodigd, is dat omdat ik weet dat je iets over het onderwerp te zeggen hebt (ze hadden erover gesproken op het forum, en we hadden een korte rondleiding door de tafel voor de komst van de minister, om de twijfel weg te nemen).
Ik vertelde ze toen dat ik tijdens de discussie, als ze iets wilden zeggen, erop rekende dat ze het zouden vertellen , en vooral niet om me af te vragen of dit iets relevant is ...
JA, aangezien u hier bent omdat u aan deze discussie wilde deelnemen, over een onderwerp dat u interesseert, dus als u iets wilt zeggen, is dit gewoon het moment om het te zeggen!
De sleutel is daarom om de relevantie van onze opmerkingen ruim vóór de discussie in twijfel te trekken , maar ons niet af te vragen "of we iets relevant te zeggen hebben": als het debat ons interesseert, is het antwoord op deze vraag "Ja" (al was het maar om precies uit te leggen waarom het debat ons interesseert!).
Kortom: je hebt iets te zeggen, en wat je te zeggen hebt, is relevant. Al was het maar omdat niemand anders zal uiten wat u voor u denkt. Alleen jij hebt de macht om je eigen gedachten in woorden te vertalen ... Dus waarom zou je jezelf beroven?
Mijn brein heeft het te druk om bovenop te staan
Maar waarom moet ik mezelf modereren?
Probeert ze me niet af te zetten, Clémence Bodoc, met haar advies dat meestal naar zelfovertuiging riekt? De oplichter in de geschiedenis, mijn liefste, ik ben het niet, het is patriarchaat : het is een sociale constructie die onze opleiding en ons leven in het algemeen doordringt.
Toen je klein was, sprak je niet veel, en iedereen (ouders, leraren, volwassenen in het algemeen) complimenteerde je omdat je "zo goed als een plaatje" was? Of, integendeel, u sprak veel, vaak, spontaan ...
Dus diezelfde volwassenen zeiden dat je baldadig was, "erg spraakzaam"? Naarmate ze ouder werden, vonden ze het steeds minder schattig, en vroegen ze je regelmatig om "5 minuten je mond te houden" of "laat anderen hun stem doen"?
Ik zat in deze tweede categorie. Ik praatte teveel. Dus ik stopte . Toen ik een tiener was, sprak ik alleen als ik het woord kreeg, ik vroeg er niet om (noch in de klas, noch bij gezinsmaaltijden… eigenlijk niet in het bijzijn van volwassenen). Dus ik sprak veel minder, veel minder vaak.
Eerste les: als je wacht tot iemand je het woord geeft, loop je het risico lang te wachten voordat je er een kunt plaatsen.
Maar bovenal, zelfs toen ik het woord kreeg, vertelden mensen me heel snel dat ik te veel, te vaak sprak, te spraakzaam was. Nogmaals ... Het was misschien waar toen ik klein was, maar als tiener was dat niet zo, want ik hield me in om tussen te komen , zelfs als ik dat wilde.
En toen, jaren later (maar echt heel, heel lang later), realiseerde ik me dat ik "als een meisje" was opgevoed in een samenleving die meisjes en jongens anders behandelt; dat we hen aanmoedigen om initiatief te nemen en zich uit te spreken, en dat we de neiging hebben om terughoudendheid en discretie bij meisjes aan te moedigen .
Dus jij die me leest, en die jezelf misschien al hebt verteld dat spreken in het openbaar een kwaliteit was die je gewoon niet had (en dat het oké was omdat je andere talenten hebt) , Ik leer je misschien dat het probleem niet noodzakelijkerwijs is dat je het nooit hebt geleerd, maar dat je waarschijnlijk afgeleerd was om het te doen!
Ik ga me niet verontschuldigen voor wie ik ben.
Goed. Nu we de psychologische barrières en het "zelfbeperkende" deel van het probleem hebben weggenomen , gaan we verder met praktisch advies.
Hoe plaats je er een?
De Franse taal is goed gedaan: er zijn pauzes in de zinnen , zodat we zelfs als ze worden uitgesproken, de komma's en de punten duidelijk kunnen horen.
Een komma ? Bereid je antwoord voor, het punt is niet ver weg. En zodra je de stem van je gesprekspartner lager hoort, kun je het gesprek aangaan.
Het is geen onderbreking van de spraak om aan het einde van de straf van een ander te ketenen . Misschien wilde iemand anders praten, maar hey: als je jouw beurt wilt nemen, neem het dan!
Wat niet moet worden gedaan, is een "kleine blanco" achterlaten , alleen om te zien of degene die de vloer had, er nog iets aan toevoegt. In een debat kunnen sommige mensen enkele minuten doorgaan als ze niet worden gestopt. En bovenal zullen de anderen direct volgen: als je deze pauze verlaat, verlies je systematisch je beurt en merk je dat je aan het einde van het debat tegen je zegt " Ik kon er geen plaatsen ".
Vaak moest je de plaats innemen en niet wachten tot iemand je het gaf!
Afhankelijk van hoe het debat of de discussie is opgezet, krijgt u mogelijk niet de gelegenheid om te spreken als u niet het woord krijgt.
Als bewijs hiervan, de passage van Sophie-Marie Larrouy in de Grand Journal: als je de reeks bekijkt, kun je zien dat ze er niet echt een weet te plaatsen, behalve wanneer Antoine de Caunes haar het woord geeft.
Daarom is het belangrijk om, indien nodig, ook de vloer te leren zagen .
Leer ... om de vloer te snijden
Ik weet dat je altijd is verteld dat het de ergste onbeschoftheid was, en je bent waarschijnlijk een van degenen die mensen niet kunnen uitstaan die afgesneden worden.
Blijf bij me, ik zal het mezelf uitleggen!
En toch snijden we ons om ons heen meestal af, zoals we elkaar ook afsnijden op de trottoirs in steden. Wat onbeleefd is, is iemand tegen het lijf lopen, niet langs hen lopen (behalve op hun tenen trappen).
Hetzelfde geldt voor spreekbeurten. Veel mannen breken spraak heel natuurlijk af, vooral wanneer ze een diepe stem hebben, die zich op natuurlijke wijze over de hogere of zelfs slanke stemmen van vrouwen heen draagt en opdringt .
Ja, je vertrekt met een handicap als je niet de toon van een bariton hebt. Het betekent alleen dat je moet compenseren met de stevigheid van de toon en de precisie van de eerste woorden. Je moet voorkomen dat je begint door je drie keer te verontschuldigen wanneer je spreekt, het is geen effectieve manier om het gesprek aan te gaan, vooral niet als het geanimeerd is.
Maar als u er nu van overtuigd bent dat u iets te zeggen heeft en dat dit iets relevant is, zult u zien dat u veel minder de behoefte zult voelen om vergeving te vragen om in te grijpen!
In dezelfde geest kun je ook het woord houden: wanneer een andere persoon (en vaak een man!) Over je stem spreekt, kun je natuurlijk een beleefd 'laat me uitpraten alsjeblieft' vragen en herhaal uw zin, zonder te wachten op het antwoord van uw gesprekspartner.
Als je niet de grote stem hebt die gaat winnen, moet je andere wapens gebruiken. Een stevige toon werkt zelfs met dunne stemmen.
Er is geen toverformule : spreken in het openbaar, tussenkomen in een debat, deelnemen aan een discussie, het kan worden geleerd en vooral wordt het beoefend. Maar als je na het lezen van dit artikel het voornemen hebt genomen om op je intuïtie te vertrouwen en erin durft te springen als je wilt ingrijpen, dan is dat al een enorme vooruitgang!
Word de verandering die u in de wereld wilt zien.
Ik kan je alleen maar aanmoedigen om bijvoorbeeld naar debatten op televisie te kijken, en om te oefenen met jezelf in het gesprek te mengen door de plekken te zien waar je kunt ingrijpen. Als tegen de tijd dat u aan uw zin begint, een andere gast al een heel voorstel heeft gezegd, bent u te laat!
Het Jedi-niveau van spreken in het openbaar is om te kunnen ingrijpen voor Jean-Michel Aphatie door naar het Grand Journal te kijken. Als het je lukt om de toespraak van Nicolas Sarkozy in een politiek interview te schrappen, ben je ronduit naar de donkere kant van de Force gegaan.
Ik hoop dat je deze tips nuttig vindt; Aarzel niet om er in de comments over te komen praten!
