Je kent DanyCaligula misschien van zijn opwindende populaire video's over religie, geluk, ecologie of democratie. Al 5 jaar deelt hij zijn ideeën en sleutels om de wereld te begrijpen op YouTube.
Een jaar geleden maakte DanyCaligula deze video met name om de retoriek van Raptor Dissident te analyseren en te deconstrueren , een andere YouTuber wiens hoofdactiviteit het delen van zijn ideeën en zijn eigen lezing van de wereld is.
Op YouTube is het vrij normaal dat je een aantal maanden niets van een videomaker hoort . We zeggen tegen onszelf dat hij geen tijd meer heeft om aan zijn kanaal te wijden, dat hij ontmoedigd is geraakt, dat hij op zoek is naar een nieuw onderwerp ... of dat de onvoorziene gebeurtenissen in het leven hem simpelweg hebben ingehaald.
Maar dit weekend begreep ik waarom Dany was gestopt met het produceren van video's en het had niets te maken met mijn veronderstellingen.
DanyCaligula vertelt over cyberstalking waar hij een jaar mee te maken heeft gehad
Voor degenen die zich afvragen wat de gevolgen zijn van cyberpesten of waarom ik al een jaar geen video's meer maak, laat me deze thread achter om mijn persoonlijke situatie uit te leggen.
- カ イ ジ Dany ざ わ (@DanyCaligula) 31 maart 2021
Je kunt deze tweet openen in een nieuw tabblad, zodat je de hele thread kunt lezen.
Dany is het afgelopen jaar herhaaldelijk aangevallen door honderden anonieme mensen die hem wilden intimideren. Hun doel: hem ervan weerhouden te blijven spreken op YouTube.
Dany's verhaal verontrustte me, maakte me boos, maar bovenal deed het me denken aan andere verschrikkelijke episodes van cyberstalking, zoals die van Marion Séclin.
Alsof het te vaak het geval was, wilde ik terugkomen op deze ziekelijke neiging om in de modder van vreemden te rijden om samen met jou oplossingen te vinden .
Intimidatie via internet: waarom reageren we op inhoud die niet voor ons bedoeld is?
Er is alles op internet. Iedereen kan iets voor zichzelf vinden, ongeacht hun passie, wat hun ambities ook zijn. Dus waarom zou je de moeite nemen om negativiteit toe te voegen aan inhoud waarvoor we niet het doelwit zijn?
Als je niet van zeevruchten houdt, zou je dan naar een visrestaurant gaan om tegen de chef te zeggen: “Ik haat je kookkunsten! Stop onmiddellijk met uw activiteiten! "?
Nee, want er is voor ieder wat wils. Op internet is het hetzelfde.
Een video die je niet leuk vindt, verscheen in je YouTube-aanbevelingen? In plaats van een rode duim op te zetten, wild te worden in de commentaren en het risico op een beroerte te vergroten, ga je een video bekijken van een dinosaurus die op een pony rijdt, het zal je bloeddruk verlagen. Over 5 minuten ben je vergeten dat de video die je niet leuk vond, bestond.
Je bent al jaren een maker en de beurt aan zijn ketting past niet meer bij je en stelt je teleur? Het overkomt mij ook.
Onlangs probeerde ik bijvoorbeeld vast te houden aan YouTube Hero, de nieuwe webserie van Mathieu Sommet - ook hij leed aan een cyberstalking-campagne, ook in verband met een video van Raptor Dissident, trouwens.
Nadat ik probeerde 3 afleveringen vast te houden, gaf ik het op.
Ik gaf de voorkeur aan zijn commentaren op video's die op het net waren opgegraven, maar Mathieu is veranderd en daarmee ook zijn inhoud. En dit is normaal. Videomakers groeien op op internet. Hun smaak en ambities veranderen, en daarmee ook hun publiek.
Ik heb geaccepteerd dat Mathieu's inhoud niet langer voor mij bedoeld is en ik wens dat hij een nieuw publiek vindt dat gevoelig zal zijn voor zijn ficties. Het tegengif is supereenvoudig: je gaat naar het kanaal van de persoon en presto, désabo. Het wordt beter, nietwaar?
En het mooie van YouTube is dat als je een beetje zoekt, je ongetwijfeld een nieuwe schoen zult vinden die past. De keuze is enorm!
Cyberpesten: er is kritiek en kritiek
Bepaalde internetgebruikers worden gedragen door de zeer lovenswaardige wens om de maker te helpen zijn producties te verbeteren of een vorm van gerechtigheid te herstellen.
Met YouTube hebben we eigenlijk de mogelijkheid om direct advies te geven aan de persoon die de content maakt en de kans is groot dat zij er rekening mee houden of de gelegenheid aangrijpen om hun productiekeuzes toe te lichten.
Helaas ontmoedigen al te kieskeurige commentatoren makers . Op het gebied van popularisering is het gebruikelijk dat hoogopgeleide internetgebruikers de feiten corrigeren en dit is lovenswaardig.
Maar als je 40 uur hebt besteed aan onderzoek, filmen of monteren, is het soms ontmoedigend om te zien dat kijkers zich concentreren op een negatief aspect zonder zelfs maar het algehele werk rond de video te erkennen .
De vorm van kritiek krijgt hier zijn volle betekenis: het is heel goed mogelijk om diplomatiek op een fout of onnauwkeurigheid te wijzen zonder het werk van de persoon die de video heeft gemaakt te beledigen . Lees jezelf voordat je een bericht plaatst opnieuw vanuit het perspectief van de persoon die het bericht zal ontvangen.
Trouwens, was het je opgevallen dat kijkers kieskeuriger waren over populaire video's van vrouwen dan over die van mannen?
Florence Porcel heeft er dagelijks last van, en eerlijk gezegd vraag ik me af waar ze nog de kracht en de overtuiging vindt om door te gaan.
Maar toen ik mijn moed erin legde, zes maanden van mijn tijd en een oneindige hoeveelheid energie om inhoud samen te stellen als 'Het gekke verhaal van de Exoconferentie', om de enige reden dat ik niet de ongelooflijke kans wil behouden om mee te kunnen doen met ongelooflijke mensen die eraan deelnemen, en mij is verteld dat ik noodzakelijkerwijs met elk van de sprekers heb geslapen om dit resultaat te kunnen bereiken, ik weet dat ik moet verwijderen en vergeten.
Maar het is vernederend. Het is zeer vernederend en het is ingewikkeld om je zelfs vandaag, enkele maanden na ontvangst, over die opmerking te vertellen.
Ik ben mede-oprichter van de vereniging Les Internettes, die het werk van makers van videocontent promoot. We steunden met name de documentaire van Léa Bordier en Lisa Miquer "YouTube: zij nemen het woord". Ik was bang dat het deel over de omvang van cyberpesten vrouwen zou ontmoedigen om aan de slag te gaan.
Tegenwoordig is het erg moeilijk om te kwantificeren hoeveel vrouwen niet in het openbaar op internet durven te spreken uit angst voor een golf van haat.
Maar bij elke bijeenkomst van de associatie met makers delen jonge vrouwen met mij deze angst om in diskrediet te worden gebracht, afgebakend en in de wei van de meest wrange commentatoren te worden geworpen .
Openbare vernedering is een echte kwelling.
Op internet zijn we gemeen
Ik zie je lachen om deze titel: wow ze woont in het land van Troetelbeertjes, met de goeden en de slechteriken, ze is zo naïef!
Ik woon niet in het land van Troetelbeertjes, noch in het land van censuur waarin niemand zijn mening kon geven.
Maar er is een verschil tussen het uiten van uw mening om een debat op gang te brengen om uit deze uitwisseling te groeien, en iemand afbreken onder het voorwendsel dat hij niet denkt zoals wij.
De semioloog François Jost publiceerde in januari een essay over "Slechtheid in actie in het digitale tijdperk" en zelfs als ik nog niet de gelegenheid heb gehad om het in zijn geheel te lezen, zijn de interviews die hij gaf voor promoot het geklikt.
Voor hem wordt kritiek op sociale netwerken een wapen van de mensen voor geschikte onderwerpen die meestal voorbehouden zijn aan de elite. Hij beschrijft een bijna onzichtbare klassenstrijd en laat zien hoe haat en beledigingen gemeengoed zijn geworden :
“Iedereen kan zich uiten, bekritiseren, slopen. De veroordeling van de waarden van een bedrijf heeft plaatsgemaakt voor ad hominem of ad statum aanvallen.
We erkennen niet langer het recht van de elites om zich altijd uit te spreken en alles te beoordelen.
Slechtheid wordt een wapen voor de 'mensen' die zich verdedigen tegen een kaste wiens spraak tot voor kort geen enkele discussie leed. "
Wanneer werd besloten dat internet ons het recht op leven en dood over een persoon gaf? De doodstraf is in Frankrijk sinds 1981 afgeschaft en wordt hier op Twitter en YouTube hersteld onder het voorwendsel dat iemand onze visie op de wereld niet deelt.
Doet dat je niet denken aan de Black Mirror-aflevering "Hated in the nation", waarin internetgebruikers worden vermoord nadat ze onder de hashtag #DeathTo zijn aangeklaagd omdat ze "het woord te veel" op sociale netwerken hebben geschreven?
Ongelooflijk en extreem, toch? De allegorie is echter niet ver van werkelijkheid worden.
Cyberpesten, een instrument van politieke strijdCyberpesten is geen toeval: het wordt steeds meer gebruikt als een instrument van politieke strijd. Zijn doel? Breng een persoon tot zwijgen, drijf hem uit een ruimte van meningsuiting, voorkom de verspreiding van zijn spraak, zijn ideeën.
Deelnemen aan cyberstalking is niet het uiten van onenigheid, wat heel goed kan worden gedaan met respect voor de ander en met hoffelijkheid.
De belediging, de minachting die we naar een vreemdeling werpen, of het nu een publieke figuur is of gewoon een internetgebruiker die zichzelf uitdrukt, het is geen discussie, een debat: het is een geweld.
Voeg tientallen, honderden, soms duizenden van dergelijke berichten toe en je hebt cyberstalking.
De wolf zit in de kudde
Een slachtoffer van cyberpesten kan heel snel in een isolement komen te staan.
Dany getuigt:
Trouwens, als je een man bent, wordt het ergens goed gedaan. Aan de linkerkant gaan we ook geen cis-man verdedigen, we moeten niet rommelen, het is beter hem scherp te verwijten dat hij een slecht woord heeft gezegd op 32mn50. Dank aan iedereen die dit heeft gedaan. Het draagt bij aan de pijn.
- カ イ ジ Dany ざ わ (@DanyCaligula) 31 maart 2021
Toen Marion werd overreden, was het ook overal op internet.
Aan de ene kant waren er de doorgewinterde stalkers, degenen die haar opdroegen om te "zwijgen" of haar bedreigden en degenen die dicht bij haar stonden met de dood eropuit.
Aan de andere kant waren er de critici van haar eigen kamp , feministische mensen die haar een gebrek aan strengheid verweten, twijfelden aan de oprechtheid van haar aanpak, haar niet publiekelijk wilden steunen omdat zij en haar toespraak dat niet waren. niet perfect".
Niemand is perfect en niemand verdient het ooit deze stortvloed van geweld op te nemen. Publieke figuren op internet zijn menselijk en gevoelig, ze worden geraakt door wat ze lezen, ze stellen zichzelf in vraag en gaan direct met kritiek om.
Geen enkel mentaal schild kan hen ervan weerhouden dit allemaal ter harte te nemen.
De Dissident Raptor heeft zelf een salvo groen hout genomen, naar aanleiding van verschillende video's die door andere makers over hem zijn gepost.
Ook al heb ik weinig affiniteit met het personage, ik denk niet dat de stelregel "oog om oog tand om tand" ons helpt om uit onze strijd tegen cyberstalking te komen.
Dus wat kunnen we nu doen om te voorkomen dat andere makers in de bodem van de afgrond worden gestort? Naast het stoppen om hen tot in de perfectie te bevelen , kunnen we beginnen door te vermijden dat we hen deze banaliteiten opleggen.
7 dingen om een cyberpester niet te vertellen
- Het zijn geen echte aanvallen, het zijn op internet
In 2021 is internet 'het echte leven'. De woorden die u bereiken, geschreven of op video, zijn niet virtueel. Ze bereiken je net zo vaak als wanneer je op straat bent aangehouden om ze in je gezicht te vertellen. Bovendien is het internet zo echt dat wanneer u cyberpesten krijgt, u ook wordt gepest .
Marion en Dany worden gearresteerd en beledigd op straat, in winkels. Dany is gestopt met zijn video's en zit financieel in moeilijkheden. Het internet is het echte leven.
- Het mag je niet raken, je kent deze mensen niet
We willen allemaal betere mensen worden. Kritiek raakt ons daarom noodzakelijkerwijs, of ze nu van onze moeder komen of van een vreemde. Wanneer bovendien deze vreemden door de duizenden in uw vermeldingen worden ontketend, wordt het een alomtegenwoordig probleem.
- U hoeft alleen uw computer uit te schakelen en uw meldingen te dempen
Kunnen we vandaag zonder netwerken leven? Als je een doorsnee persoon bent zoals jij en ik, gebeurt alles via internet. Belastingen aangeven, werk zoeken, een woning zoeken, producten bestellen ...
Het is al ingewikkeld om deze toegang te verbreken als je anoniem bent, dus stel je voor dat je een publieke figuur bent.
Publieke figuren ontwikkelen hun merkimago op internet. Ze kunnen Facebook, Twitter, Instagram niet verlaten, hun mailbox sluiten, want daar worden ze gecontacteerd ... zowel door mensen die ze goed willen, als door degenen die ze slecht willen.
- Tegelijkertijd, gezien de onderwerpen waarmee je te maken hebt, zocht je ernaar
"Tegelijkertijd, aangezien je een rok droeg, was het normaal dat je werd verkracht." "
Laten we de makers niet de schuld geven, ze hebben nergens om gevraagd en zijn vooral slachtoffer. Geef de schuldigen de schuld.
- Je moet gewoon stoppen met het maken van video's
Creator of creator zijn van inhoud op internet kan een hobby zijn, maar het is soms ook een beroepspassie . Onder degenen die erin slagen de kost te verdienen, zijn er soms verhalen over lange galeien. Ze kunnen niet besluiten om alles van de ene op de andere dag te laten staan.
Zeggen "je moet daar gewoon mee ophouden" tegen een cyberstalked persoon is hetzelfde als tegen je neef die morele intimidatie ondergaat van haar baas op het werk "je moet gewoon van doos wisselen". Het is niet altijd zo eenvoudig.
- Het enige wat u hoeft te doen is een klacht indienen
Voor zover ik weet, is tot op heden geen enkele klacht ingediend tegen cyberstalkers. Ieder.
Justitie is onmetelijk traag en vereist bewijs dat wordt gestaafd door een gerechtsdeurwaarder, wat buitengewoon moeilijk te verstrekken is. En zelfs als ze worden verstrekt, werken ze niet. Trouwens, heb je ooit geprobeerd een klacht in te dienen tegen 1.000 mensen ? 10.000 mensen?
- Wees sterk, bewijs ze niet gelijk door te laten zien dat u gewond bent geraakt
Dus daar, met deze vaas die de druppel water laat overlopen, is het de dood. Je isoleert jezelf, je praat zelfs meer met vrienden. En zelfs degenen die je willen helpen, doen dat met een zekere neerbuigendheid, een zeer gemeen en bestraffend "je moet hieruit komen".
- カ イ ジ Dany ざ わ (@DanyCaligula) 31 maart 2021
Iedereen gaat zo goed mogelijk om met de beproevingen van het leven. Iemand vertellen 'je moet sterk zijn' of het nu is tegen een golf van haat op internet of het nieuws over een ziekte, is soms verwoestend.
Als we mensen aansporen sterk te zijn, plaatsen we de persoon op afstand. Soms kan het worden ontvangen als "als ik jou was, zou ik dit doen en zou ik het beter doen dan jij". Laten we erover nadenken voordat we het schrijven of zeggen, vooral tegen iemand die je niet intiem kent.
Laten we ons inleven in de strijd tegen cyberstalking
Ik werk al jaren met videomakers die BIT op internet . Omdat ze het hebben aangedurfd een standpunt te verwoorden dat niet in de norm staat, dat is avant-garde, dat bepaalde groepen mensen stoort.
Ik ben boos omdat ik me inleven in wat ze doormaken. De vloed van haat. Minimalisatie. Isolatie. De existentiële vragen. De depressie. De dood drijft .
In mijn ogen rechtvaardigt geen enkele reden , hoe eerlijk ook, dat we komen en persoonlijk iemands leven vernietigen omdat we zijn visie op de wereld niet delen .
Ik geloof dat we allemaal een gemeenschappelijk doel hebben om van de aarde een betere plek voor iedereen te maken. Dus waarom proberen we de levens te ruïneren van mensen die we niet eens willen begrijpen?
Of je het nu eens of oneens bent met zijn ideeën, het is voldoende om jezelf twee minuten in Dany's plaats te plaatsen om een opgewekt hart te hebben en het verlangen om te sterven.
zal het op een dag opnieuw beginnen? Nu extreemrechts mij haat, wie zal er voor mij opkomen? Zelfs als ik de halve wereld rond ga en anoniem word, zal het me dan niet mijn hele leven blijven achtervolgen? word ik hiervoor in elkaar geslagen of vermoord?
- カ イ ジ Dany ざ わ (@DanyCaligula) 31 maart 2021
Het beste wat u kunt doen tegen cyberpesten: toon uw steun
Wat iemand op dit moment zal helpen rond te komen, is door onwankelbare steun te tonen. Zelfs als we dat diep van binnen weten, zouden we het anders hebben gedaan of dat wat de persoon deed niet perfect is.
Ze verdient dit niet en het enige dat haar hier overheen kan helpen, is onze steun.
Het betekent niet dat we borg staan voor al onze daden, al onze woorden. Het betekent gewoon dat welke meningsverschillen u ook hebt met die persoon, hun ideeën, hun waarden, ze het niet verdienen om dergelijk geweld te ondergaan.
En in het geval van Dany, als je hem een financiële helpende hand wilt bieden, weet dan dat je dat heel concreet kunt doen door bij te dragen aan zijn Tipeee . Als u het zich niet kunt veroorloven, kan het geen kwaad om duimen op te steken, te retweeten, gunst, publieke steun te geven, een parlementslid te sturen, gewoon om te zeggen "Ik ben met u van harte".
Het kost niets en het verandert zoveel dingen voor de persoon die zich plotseling zo geïsoleerd en geplaagd voelt.
Want ja, cybergestalkte mensen lijken opeens besmettelijk. We zijn bang dat door hen publiekelijk te steunen, ook wij de haat zullen oppikken, dat die op ons terug zal vallen.
Als je het niet voelt, kun je ervoor kiezen om in MP te schuiven, dat zal het altijd zijn. Kunt u zich trouwens de laatste keer herinneren dat u een positieve of bemoedigende opmerking schreef?
Ik schrijf hier niet om Dany of Marion te rehabiliteren met hun tegenstanders, noch om hen als slachtoffers te positioneren.
Ik schrijf omdat het mij lijkt dat we allemaal een verantwoordelijkheid en hefbomen hebben om cyberstalkers te verslaan. Steun ons. Laten we solidair zijn. Laten we empathisch zijn.
Omdat we uiteindelijk allemaal hetzelfde willen: een positief, divers en gezond internet.
Voor verderDe verschijnselen van cyberpesten zijn divers, maar ze hebben één gemeenschappelijke noemer: de illusie van legitiem geweld.
Marie vertrouwde hier op de voorbeelden van Marion Séclin en DanyCaligula, maar ze had Henda Ayari, of Nadia Daam, maar ook Caroline De Haas kunnen noemen, om alleen de meest recente en spraakmakende voorbeelden van intimidatie te noemen. doelwit.
Ik (Clémence Bodoc) ontketende zelf golven van cyberstalking tegen Guillaume Pley en vervolgens tegen Rémi Gaillard , ook al was het mijn bedoeling nooit de abonnees van Mademoisell te sturen om deze twee persoonlijkheden te "rotten".
Ik drukte gewoon mijn onenigheid uit met hun toespraak en hun creaties, en ik voelde me overweldigd door de golf van geweld die mijn artikelen tegen hen hadden ontketend .
In al deze voorbeelden merk ik op dat veel anonieme mensen die deelnemen aan deze bewegingen van beledigingen en denigratie het gevoel hebben een vorm van gerechtigheid te herstellen: ze proberen een persoon te 'straffen', ideeën die als onwettig worden beschouwd het zwijgen op te leggen.
Van welk “kamp” ook waaruit deze bevelen om te zwijgen en te verdwijnen afkomstig zijn, ze zijn nooit legitiem. Dit is ook wat DanyCaligula in zijn thread schrijft:
" Noem gerechtigheid niet wat GEWELD is "
Cyberpesten, kunnen we er overheen komen?
Ja, maar dat is geen reden om het te tolereren. Marion is ervan hersteld, en ik zou willen dat DanyCaligula er ook uit zou komen, net als al diegenen die dit hebben moeten doorstaan - of die er momenteel mee leven (het is nog lang niet voorbij voor Henda Ayari, en Caroline De Haas keerde niet terug naar sociale netwerken).
Anderhalf jaar geleden, #Badmoizelle, een lastercampagne gericht op het slepen van Fab door de modder, diep geschud Miss.
Dit verhaal bracht Fab ertoe om een klacht in te dienen, maar ook om in therapie te gaan. Hier zijn de lessen die hij heeft geleerd. Mogen zij hoop en kracht geven aan degenen die ernaar streven om beter te worden.
