"We verdedigen de vrijheid om te ergeren, essentieel voor seksuele vrijheid"
De titel van deze column trok de aandacht van de redactie van Mademoisell op dinsdag 9 januari. Clémence en Mymy zijn de pen overgestoken om verslag uit te brengen over het debat dat deze tekst heeft opgeworpen.
'Verkrachting is een misdaad. Maar aanhoudend of onhandig flirten is geen misdaad, noch dapperheid een macho-agressie. "
Zo begon een column die op Le Monde werd gepubliceerd, getiteld "Wij verdedigen een vrijheid om te ergeren, essentieel voor seksuele vrijheid".
Het wordt ondertekend of ondersteund door vrouwen zoals Catherine Deneuve, Brigitte Lahaie, Marie Sellier, maar ook intellectuelen, actrices, regisseurs, auteurs ...
Vrouwen wier achtergrond en carrière vaak respect afdwingen, vooral omdat ze meestal tientallen jaren ouder zijn dan ik, en dus zijn ze opgegroeid in een wereld die nog minder egalitair is dan de mijne .
Van verrassing tot begrip
Verrast door deze titel, las ik deze tribune onmiddellijk, dan herlas en herlas. Dus wat is deze "vrijheid om te ergeren", wanneer wordt "aanhoudend" flirten een misdaad, wat betekenen ze hier voor mij?
Sommige zinnen lieten me er zo uitzien:
Maar na reflectie realiseerde ik me dat een basisboodschap in filigraan door dit forum loopt en dat het in mij resoneert .
"Ik was een slachtoffer, maar ik ben geen slachtoffer"
Hier is een fragment uit een redactievergadering van een paar maanden geleden.
Ik (Mymy) drukte tegen Clémence, hoofdredacteur, de wens uit om over een gevoelig onderwerp te praten: het feit dat ik inderdaad het slachtoffer was van seksueel geweld ... en dat ik weiger mezelf alleen te beschouwen als 'een slachtoffer ” .
In de ogen van de wet ben ik een slachtoffer. Maar voor mijn lef, mijn hart, mijn lichaam ben ik geen "slachtoffer". Ik zit vol met dingen. Er zijn veel dingen met me gebeurd. Inclusief seksueel geweld.
Maar slachtoffer zijn is nooit een anker in mijn persoonlijkheid geworden, een trauma, een identiteit.
Maar door het lezen van beschuldigingen (welkom!) Van de verkrachtingscultuur, had ik de indruk dat het onvermijdelijk noodzakelijk was om getraumatiseerd te zijn, gewond te raken in zijn vlees en zijn ziel, dat het daar het ergste was. misdaden.
De waarheid is dat ik meer getraumatiseerd was door mijn gebroken enkel dan door het geweld dat mij werd aangedaan.
Dus ik had het idee, nog niet helemaal gedefinieerd, van een tekst die ik zelf graag had willen lezen in mijn feministische constructie, van een soort "met mij gaat het goed, dank je wel" over dit onderwerp.
Maar er was nieuws. Er was Weinstein, #MeToo, en de wereld als geheel ontdekte nauwelijks de alomtegenwoordigheid van seksueel geweld.
Dit was niet de tijd ; naar mijn mening kost het wat tijd om van "ik ook" naar "en het gaat goed, dank je wel" te gaan. Het project bleef daarom in de wacht, warm.
Dit forum van de wereld creëerde dit beroemde moment, aangezien een van de belangrijkste boodschappen duidelijk is: " Ik was een slachtoffer, ik ben geen slachtoffer ".
“De menselijke persoon is geen monoliet; een vrouw kan (...) niet voor altijd getraumatiseerd voelen door een wrijving in de metro, (...) beschouwen het (...) als een non-event ”
De tribune spreekt twee angsten uit:
- Dat we vrouwen reduceren tot de rol van prooi , van slachtoffer, zonder hen de keuze te laten om iets anders te zijn
- Laten we richting een preuts , gecensureerde samenleving gaan , waar seksuele vrijheid wordt beperkt in naam van de bescherming van vrouwen.
Tussen verlangen hebben en het aan anderen opleggen, is er een kloof
Voor de ondertekenaars moet seksueel geweld worden onderscheiden van eenvoudige "fouten", zoals:
"Een knie hebben aangeraakt, geprobeerd een kus te stelen, tijdens een professioneel diner over 'intieme' dingen gepraat of berichten met een seksuele connotatie gestuurd naar een vrouw bij wie de aantrekkingskracht niet wederkerig was"
En dat begrijp ik; Zelf heb ik geen intieme relatie met seks, het kan me niet schelen of een collega mij vertelt over zijn laatste restaurant of zijn laatste doggy style.
Wat betreft de knie, de kus, de boodschap, de fout is niet, nooit te proberen . De fout is niet naar de weigering te luisteren, deze niet te respecteren, zelfs niet de mogelijkheid van bestaan toe te staan .
Wanneer het "nee" kan betekenen "je baan verliezen", "je carrière afgebroken zien worden", welke waarde heeft het "ja" dan echt?
Dit is wat #MeToo alom aan de kaak heeft gesteld, en niet alleen het verlangen om een gokje te wagen.
Ik voel me persoonlijk niet getroffen door een mannelijk verlangen naar mij; Ik kan begrijpen dat andere vrouwen het recht willen claimen om gezocht te worden.
Wat me pijn doet, is wanneer dit verlangen erop gericht is mijn menselijkheid weg te nemen, wanneer ik de indruk heb er niet aan te kunnen ontsnappen , in ieder geval niet zonder risico's.
De beroemde "metroschuifregelaar" die hierboven is genoemd, het kan me niet schelen of hij een erectie krijgt als ik naar mijn korte broek kijk, ik heb een probleem met hem die het me opdringt .
En nee, hij zal me niet voor het leven traumatiseren ... maar is dat een reden om je niet af te vragen over het systeem dat hem ertoe aanzet om dat te doen, en dat hij zich zo kan gedragen zonder zich zorgen te maken?
We komen dicht bij "het is zo en niet anders", een visie zonder enige hoop , de hoop op een voortdurend evoluerende samenleving, op een meer egalitaire toekomst!
De Weinstein-affaire, of de breuk van een ongelijke samenleving
Als ik dit forum lees, denk ik dat de ondertekenaars eigenlijk bang zijn dat de samenleving zal veranderen.
Omdat het lijkt alsof het in hun ogen alleen maar kan gaan naar een beangstigend puritanisme, vermengd met censuur, waarin we de lammeren in een kooi houden om ze te beschermen tegen de wolvenmannen.
Ze zien in de vloed van #MeToo-getuigenissen een val die voor vrouwen klaar staat om te sluiten:
"Het is kenmerkend voor het puritanisme om, in naam van een zogenaamd algemeen belang, de argumenten van de bescherming van vrouwen en hun emancipatie te ontlenen om hen beter te binden aan de status van eeuwige slachtoffers, van arme kleine dingen. onder invloed van demonische phallocrats, zoals in de goede oude tijd van hekserij. "
De ondertekenaars betreuren de People's Court die op sociale netwerken werd gehouden, en op dit punt kan ik (Clémence) alleen maar meedoen: nee, Twitter kan een rechtbank niet vervangen .
En nee, het "gooien" van de naam van "zijn varken" in het openbaar is geen oplossing voor het kwaad dat de Weinstein-affaire in het volle zicht naar voren heeft gebracht.
Dit is een uitdrukking van de woede en de hulpeloosheid die wordt gevoeld door dit indrukwekkende aantal vrouwen, die besluiten niet in stilte te lijden, en - juist nieuwigheid van dit moment, in onze hedendaagse geschiedenis - dat we uiteindelijk beslissen om naar te luisteren .
We reageren nog steeds op deze Weinstein-affaire, op wat het aan het licht bracht: de kloof, de kloof die enerzijds degenen scheidt die zich maar al te bewust zijn van het gewone seksisme en zijn avatars. min of meer gewelddadig, en aan de andere kant degenen die de omvang van gendergerelateerd en seksueel geweld lijken te ontdekken.
En het toppunt van afschuw voor hen: hun min of meer passieve deelname aan deze plaag .
Er was zoveel ontkenning geweest, zoveel "het is normaal", "zo is het", "het is niet ernstig".
Toen was er de schok van de Weinstein-affaire, en de explosie van woede, ontstoken als een lopend vuurtje: #MyHarveyWeinstein, #BalanceTonPorc, #MeToo, #MoiAussi en al zijn vertalingen.
Er is, en er zal een depressie zijn, van al diegenen die rechtstreeks worden getroffen door dit collectieve bewustzijn in hun vlees: degenen die ontdekken dat ze slachtoffers of agressors zijn, soms allebei, omdat niets ons genetisch programmeert. om het een of het ander te zijn .
Laten we samen rouwen om een wereld waar we geen spijt van zullen krijgen
Het ontbreekt ons collectief aan de acceptatie van deze stand van zaken: mannen en vrouwen zijn niet gelijk in onze samenleving.
Maar er is geen sprake van berusting, of geseling, of de wapens op te nemen om een gelijk speelveld te creëren met mannen, alsof ze "onze tegenstanders" zijn .
En als we ons nog niet in dit stadium van acceptatie bevinden, is dat ongetwijfeld gedeeltelijk omdat we collectief worden gearresteerd door angst.
De angst om slachtoffer te worden van seksueel en seksistisch geweld, voor degenen die, geconfronteerd met de golf van #MeToo, zichzelf niet langer gerust kunnen stellen door zichzelf ervan te overtuigen dat het alleen anderen overkomt, dat het een statistische fataliteit is .
De cijfers, precies, en de duizenden getuigenissen die ze inhoud geven, getuigen van de systemische aard, en helemaal niet "toevallig", van dergelijk geweld.
De angst om zelf een beul te zijn, om passief in het kamp van bedreigingen te zijn, de angst om slecht te hebben gehandeld uit onwetendheid, een gebrek aan empathie, overweging, opleiding en duizend-en-één verklaringen die onhoorbaar zijn gemaakt door de uitdrukking van het veroorzaakte lijden .
De angst om morgen te evolueren in een starre samenleving, geregeerd door een hysterische voorzichtigheid: de angst om censuur te zien interfereren, zelfs in artistieke expressie, die niettemin de puurste uitdrukking van vrijheid zou moeten zijn en blijven.
Heel eenvoudig, de Weinstein-affaire heeft onze angst voor anderen gewekt .
Wat dit forum uitdrukt, is uiteindelijk een verlangen om de ander te accepteren, inclusief de dreiging die hij kan vertegenwoordigen , op grond van het feit dat we het hebben overleefd en dat we het zullen overleven .
Het is waar. En toch kunnen we het beter doen voor de toekomst. We kunnen leren samen te leven door elkaar te respecteren, om te beginnen door de fysieke integriteit van de ander te respecteren.
Door de ander te respecteren in zijn individualiteit en complexiteit.
Oh, wat zijn we het eens met uw regels die zeggen:
"Een vrouw kan (...) een professioneel team leiden en ervan genieten om het seksuele object van een man te zijn, zonder een" slet "of een gemene handlanger van het patriarchaat te zijn"
Ja, honderd keer ja! We verdedigen de vrijheid , inclusief seksuele vrijheid , fel , en elke praktijk tussen instemmende volwassenen vindt in onze ogen gunst.
Gelijkheid is essentieel voor vrijheid
Maar om vrijheid te hebben, moet je gelijkheid hebben om de "vrijheid om een vrouw te ergeren", zoals je zegt, vereist dat deze vrouw de vrijheid heeft om te weigeren .
We wilden ons nooit "opsluiten in de rol van prooi"; verschillende roofdieren hebben geprobeerd ons binnen te krijgen, maar dat is niet helemaal gelukt.
Dames, u zegt zelf:
“Vandaag zijn we voldoende geïnformeerd om toe te geven dat de seksuele drift van nature beledigend en woest is, maar (…) voldoende vooruitziend om onhandig flirten niet te verwarren met seksueel geweld. "
Deze "seksuele drang", wat is het? Wat drijft mannen om vrouwen te verkrachten? Zouden zij de enigen zijn die het zouden voelen? Dus waar zijn de metrorubbers?
Verkrachting is geen seksuele drift, een ongecontroleerde erectie ... maar zelfs als het dat wel was, wat een verdriet, wat een defaitisme in dit "voldoende geïnformeerd"!
Omdat ook wij goed geïnformeerd zijn. Na meer dan 10 jaar te zijn gereïficeerd, lastiggevallen en seksueel misbruikt, simpelweg omdat we vrouwen zijn .
Ook wij weten het te overleven; we voelen ook niet dat we "slachtoffers" zijn in onze identiteit ... maar we willen dat er dingen veranderen!
Wij willen dat de vrouwen van morgen, uw dochters over wie u overigens aan het eind van het spreekgestoelte spreekt, op een dag niet meer door het mijnenveld hoeven te lopen alvorens ‘voldoende geïnformeerd’ te zijn.
Dat ze niet langer een "aanstootgevende en wilde seksuele drang" hoeven uit te vinden, maar in een wereld leven waar seksualiteit positief , leuk, meervoudig en genuanceerd is.
Omdat deze "ongelukken die het lichaam van vrouwen kunnen treffen", zoals u zegt, geen ongelukken zijn, maar daden waarachter mannen zijn, en dat is geen eeuwige fataliteit . We kunnen het veranderen.
Dames, een andere wereld is mogelijk . Een wereld die niet van ons is, verlamd door ongelijkheden, noch degene die je vreest, bevend onder het juk van Big Sister.
Deze wereld waarnaar we streven omvat gelijkheid tussen alles en iedereen, de vrijheid om een seksueel object te zijn als die van preuts zijn.
De vrijheid om "ja, ja, JA" te zeggen zonder te worden veroordeeld, en om "nee" te zeggen zonder angst.
We willen een samenleving van gelijkheid, vrijheid en gerechtigheid
Er is een fundamenteel misverstand tussen het discours van de redacteuren van dit forum en het ideaal van de samenleving dat wordt verdedigd door feministen en dat deze tekst lijkt te bekritiseren.
Toch claimen we precies dezelfde fundamentele waarde: vrijheid .
Nee, ik (Clémence) ben geen voorstander van de censuur van Bertrand Cantat of Roman Polanski. Zet ze op de voorpagina als je wilt, geef ze retrospectieven om hun artistieke talenten te vieren.
Mijn vrijheid is niet om hen te beletten hun kunst uit te oefenen: het is de vrijheid om mezelf er niet aan bloot te stellen.
Ik ben geen jurylid bij het proces Roman Polanski of Johnny Depp als ik naar de film ga. Dat is wat gerechtigheid is voor ons, de echte - dat wat wordt weergegeven in de naam van het Franse volk, niet dat wat de mensen denken dat ze weergeven "door een hashtag op te hangen in TT", zoals ze op Twitter zeggen.
Ik werd de karakters in de literatuur beu die te stereotiep, te karikaturaal, te simpel macho of te simpel kruiken waren. Bekijk The Shining opnieuw en merk op hoe het vrouwelijke personage wanhopig op zoek is naar leegte ...
De wereld is veranderd, moeten we alle afbeeldingen verbranden die ons terugbrengen naar de wereld van gisteren? Neen. Moeten we ons wanhopig vasthouden aan deze karikaturale en stereotiepe voorstellingen van het mannelijke / vrouwelijke in fictie? Niet meer.
Ik ben nogal verrast om te lezen dat u een bepaald idee van de wereld van gisteren verdedigde, toen u, Catherine Deneuve, Brigitte Lahaie, Marie Sellier, hebt bijgedragen aan de opbouw van de wereld van morgen , door wegen te openen voor degenen die hebben gevolgd.
Hoe meer ik je lees, hoe meer ik mezelf vertel dat we diep van binnen dezelfde wereld willen. Deze niet, dus:
“Als vrouwen herkennen wij onszelf niet in dit feminisme dat, afgezien van het aan de kaak stellen van machtsmisbruik, het gezicht krijgt van haat tegen mannen en seksualiteit. "
Over deze twee punten zijn we het volledig eens: seksualiteit is niet het probleem, en mannen zijn niet onze vijanden . Zij zijn de gesprekspartner die ontbreekt aan de tafel van deze discussie.
Mannen zijn niet onze vijanden
Uw forum zette mensen aan het denken en debatteren, tijdens het opstellen van ladyjornal.com. Wij zijn “jonge feministen”, twintigers met verschillende achtergronden en afkomst.
We hebben grotendeels bijgedragen aan het aan de kaak stellen van intimidatie op straat, de cultuur van verkrachting, de alomtegenwoordigheid en het geweld van seksistisch en seksueel geweld.
We droegen ze niet met de bedoeling van excuus of slachtofferschap, maar met een perspectief van empowerment en bewustwording .
We wilden op uw forum reageren, en tegelijkertijd willen we dit antwoord niet aan u richten: het is eerder aan iedereen die de afgelopen maanden niet genoeg is gehoord.
Het is niet "tussen feministen" die we willen uitwisselen, en nog minder om te beslissen "wie gelijk heeft" .
Het is met andere feministen, en vooral met al diegenen die zich er niet mee identificeren , die het nut van deze strijd voor gelijkheid niet zien, dat uitwisseling noodzakelijk is.
Vooral deze woorden deden ons reageren:
“Voor degenen onder ons die ervoor hebben gekozen om kinderen te krijgen, vinden wij het logischer om onze dochters op te voeden, zodat ze voldoende geïnformeerd zijn en zich ervan bewust zijn dat ze hun leven ten volle kunnen leven zonder geïntimideerd of geïntimideerd te worden. schuldig voelen. "
Je dochters en wij, ik hoop dat we erin zullen slagen deze wereld op te bouwen ... we proberen het in ieder geval met grote overtuiging! Maar er is reden om te vrezen dat we het niet zullen redden ... zonder uw zoons.
Wanneer beginnen we collectief de opleiding van onze zoons, onze broers, onze echtgenoten en alle mannen om ons heen te herzien? Ze zijn niet onze tegenstanders, maar ze zijn niet neutraal in deze samenleving .
Uw zonen en onze zonen zijn ook de toekomst van deze wereld
Gelijkheid vormt geen bedreiging voor de vrijheid, en zeker niet de seksuele vrijheid, integendeel. En nee, we willen geen puriteinse samenleving in Amerikaanse stijl, waar zelfs de kleinste uitsteeksels resulteren in censuur.
We willen ook geen beschaafde toekomst in Black Mirror-stijl waarin toestemming koud wordt verkregen door selectievakjes.
We willen een samenleving van wederzijds respect. Het is zowel complex als zo simpel als een concept.
We lenen de conclusie van ons forum, dames:
“Deze vrijheid die we koesteren, gaat niet zonder risico's en verantwoordelijkheden. "
Ja, ik wil vrij zijn en ik wil de prijs betalen als het het risico is geraakt, gekwetst, geschokt, verstoord te worden in mijn overtuigingen en mijn zekerheden.
Ik ben bereid de verantwoordelijkheid te dragen die op ons allemaal rust, om ons niet te laten domineren door onze dierlijke impulsen, om het respect te verzekeren dat we anderen verschuldigd zijn.
Aan de andere kant wil ik niet de verantwoordelijkheid dragen om een object van verlangen te zijn, alleen maar omdat ik een vrouw ben in een patriarchale samenleving. Het is veel te zwaar om te dragen .
- Oorspronkelijk gepubliceerd op dinsdag 9 januari 2021
