'Haaaa seksisme. Herinner je je dat ding waar we niet vanaf konden komen?
Wie beperkte ons soms tot de rollen van bloempotten, onderwierp ons aan een heleboel tegenstrijdige voorschriften die onmogelijk te vervullen zijn , zoals "wees mager, maar eet alleen goed vet voedsel"?
Wie objectiveerde ons constant, schreef ons succes toe aan de kwaliteit van de pijpen die we konden doorsnijden aan de baas en andere verzwakte personen?
Haha, het is nu zoveel beter dat niemand er ooit aan denkt om een parlementslid te fluiten alleen maar omdat ze een jurk draagt! "
Ik kan niet wachten om dit soort toespraak te houden. Om op het moment, in de geschiedenis, aan te komen, wanneer niet alleen als iemand durft te zeggen dat een minister dankzij 'zijn vermogen' naar de regering is gekomen, hij wordt beschouwd als een goedkope oude rotzak, maar vooral als 'zal op het idee komen om dit soort dingen te zeggen.
Helaas zijn we er nog niet. Maar een beetje voor het nageslacht, een beetje voor het onderwijs , een beetje om aan de kaak te stellen, we zeiden tegen onszelf dat we opnieuw zouden beginnen met het samenstellen van de zeer zware seksistische zinnen die we nog dagelijks doorstaan, in de media, in het leven publiek in het algemeen.
In de hoop dat de archeologen van het internet ze ooit zullen kunnen opgraven terwijl ze tegen zichzelf zeggen dat we toch een lange weg hebben afgelegd, werd het toen echt misbruikt. (Zorg ervoor dat dit zo snel mogelijk gebeurt.)
We beginnen met enkele recente escapades, die we natuurlijk gaandeweg zullen verrijken ... In de hoop dit artikel zo min mogelijk bij te werken.
Een lid laten spreken is als een geit de vloer geven?
Helaas had ik graag meer dan een dag moeten wachten voordat ik al een opmerking over deze tafel kon plaatsen.
"Een opmerking", nee sorry, een geblaat. Terwijl Alice Thourot sprak over het wetsvoorstel over vertrouwen in het openbare leven, op donderdag 3 augustus, was het een geitenkreet die werd uitgezonden in de vergaderzaal .
LCP heeft de video vastgelegd, maar het geluid is nauwelijks hoorbaar, na 20 seconden:
Bercy-slot, draaideur ...: "Parlementaire missies zullen dit najaar worden uitgevoerd", specificeert @AliceThourot #DirectAN pic.twitter.com/KvrLu8XTC2
- LCP (@LCP) 3 augustus 2021
Het Lab nam nota van het incident via een tweet van een hulpsheriff die deze seksistische daad aan de kaak stelde, zonder de dader te kunnen identificeren.
Het herinnert ons aan deze slechte herinnering aan het gekakel dat Véronique Massonneau in 2021 leed.
Alice Thourot reageerde daarop door tegelijkertijd degenen aan te pakken die jonge hulpsheriffs verwijten hun onhandigheid tijdens hun eerste stappen in de vergaderzaal:
Vrouwenhaat, geschreeuw van beesten, ongepaste opmerkingen ... Dus is dit de "professionaliteit" die we zo missen?! https://t.co/gjBHIAPBKb
- Alice Thourot (@AliceThourot) 3 augustus 2021
Les van de dag: de woorden van een parlementslid bedekken met dierengeluiden is niet welkom, en je wordt eerder voor een groot varken gehouden (of als dat niet lukt, om je te identificeren als de kip / geit aan de oorsprong van de deze kreten) dan om uw onartistieke interpretatie te eren.
Hoe kleed je je als je Rihanna bent en naar het Élysée gaat?
Op 27 juli 2021 ontmoette Rihanna Emmanuel Macron in het Élysée . Christophe Castaner, regeringswoordvoerder, is hij teleurgesteld dat hij haar bij deze gelegenheid niet heeft ontmoet? Dit is de vraag die Konbini hem ruwweg stelde:
" Oh ja ! In feite kwam ik aan op het Élysée, het was er nog steeds en we werden door een achterdeur geleid, ik kon Rihanna niet eens ontmoeten. "
Hij had daar kunnen stoppen, maar hij verduidelijkte zijn gedachte:
“Maar ik denk dat ik uiteindelijk een beetje teleurgesteld zou zijn geweest, zijn outfit zat misschien iets te los. "
"De grootste fout van de president is dat hij altijd te laat is ..."
We interviewden @CCastaner, de woordvoerder van de regering pic.twitter.com/fW3epaazCi
- SPEECH (@SpeechByKonbini) 2 augustus 2021
Om 3:00 uur
Haaaaa, hier zijn we. Rihanna die geen strakke kleren draagt, valt tegen . Hoewel hij er spijt van had kunnen hebben dat hij het onderwerp onderwijs niet had besproken, iets waarvoor ze op het Élysée was uitgenodigd, bleef hij liever stilstaan bij het feit dat zijn lichaam in een groot pak verdween.
Het is des te meer jammer dat de interviewer hem direct daarna vraagt of hij ooit zelf Googelt en hij antwoordt:
"Ja ja, ik kijk het toch af en toe na. Soms ben ik verrast door wat ik zie.
Wanneer u Christophe Castaner typt, is het eerste dat u ziet of er "metgezel", "getrouwd", "minnares" staat.
Ik geef toe dat ik het sowieso een beetje beperkend vond. "
Maar ja, alle redenering is er! Het is inderdaad reductief om iemand terug te brengen naar zijn huwelijksleven. Maar waarom zouden we anderen dezelfde behandeling opleggen, hen reduceren tot hun kledingstijl of hun lichaam?
Les van de dag: breng anderen niet naar hun lichaam / hun seksualiteit / hun uiterlijk / voeg hier een soort reducerend stereotype in (vooral als je zelf geen slachtoffer wilt zijn).
Seksualiteit en verantwoordelijkheid gaan niet samen?
Begin juli hoorden we in de pers dat het mogelijk was (zelfs niet zeker, eh, mogelijk) dat Marlène Schiappa erotische boeken schreef voordat ze staatssecretaris voor gelijkheid tussen vrouwen en mannen.
Het was na een artikel in L'Express over dit onderwerp dat Benoît Rayski, medewerker van de rechtse online krant Atlantico, een artikel schreef vol sletschande.
Al door dezelfde krant behandeld als "koningin der sletten", werd ze dit keer onderworpen aan een incompetentieproces, onder het voorwendsel dat ze erotische literatuur had geschreven.
Maar nee, duizend keer nee, seksualiteit hebben wat het ook is, omgaan met erotiek, zelfs pornografie maakt niet uit, in boeken of elders: dit is geen bewijs van politieke onbekwaamheid.
Dit soort shortcut is niets meer of minder dan slutshaming, het stigmatiseren of kleineren van een vrouw vanwege haar seksuele gedrag.
Les voor vandaag: als iemand kritiek heeft op zijn werk, geef hem dan de inhoud. Niet op basis van erotische boeken die eerder door uw doelgroep zijn geschreven.
Wasgoed, onverenigbaar met de deputatie?
De parlementsverkiezingen van 2021 zijn afgerond, de Nationale Vergadering is sterk gefeminiseerd geworden. Maar niet tot genoegen van sommige verslagen vertrekkende kandidaten , waaronder François Rochebloine.
Verslagen door Valéria Faure-Muntian, maakte hij de volgende opmerkingen over France Bleu Saint-Étienne Loire:
“Ik was 24 uur per dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar beschikbaar, ten koste van mijn gezinsleven.
Ik denk niet dat ze tijd zal hebben om haar was te doen en haar kinderen naar school te brengen, omdat ze me vertelde dat ze een normaal persoon was, dus ik was en had een gelukkig dat ik een vrouw heb die mij goed vergezelde ... "
In de subtekst zouden we het idee kunnen lezen dat een vrouw voor kinderen zorgt, die beslist te lang nodig hebben om daarnaast nog een belangrijke beroepsactiviteit te hebben.
Dus ja, het is een feit: het kan ingewikkeld zijn om werk en gezinsleven te combineren. Maar het zijn vooral de remmen die de samenleving op ons toepast, het idee dat je een "onwaardige moeder" bent als je niet aan deze normen voldoet, wat het ingewikkeld maakt. Geen vrouw zijn.
Dus hij had het natuurlijk uitgelegd, maar een beetje laat en een beetje onhandig, tegenover het Lab of Europe 1:
"Ze schreef het, niet ik:" Ik ben een normaal mens, ik doe mijn was en breng mijn kinderen naar school. " Maar om lid van het Parlement te zijn, ben ik van mening dat je een voltijdbaan moet zijn.
Het is geen aanfluiting, ik heb respect voor vrouwen in het algemeen, ze zijn gelijk aan mannen. Vrouwen hebben hun plaats in het politieke leven. "
Les van de dag: huisvrouwen opsluiten als ze willen vertrekken, het is van een andere tijd!
