HET
GAAT ZIJN MOEDER VAN BEGIN TOT EINDE BEDENKEN
Je bent gewaarschuwd.
- Artikel geschreven op 20 september 2021
Ik isoleerde me van de rest van de redactie om een artikel VAN HET BELANGRIJKSTE BELANG te schrijven!
Maandagavond, na 5 dagen bijna ondraaglijk wachten, ging ik naar moeder! in het gezelschap van mijn lieve en tedere.
Sinds de aankondiging van de film, een tijdje geleden, was ik ongeduldig.
Ik dwaalde van de ene filmzaal naar de andere om aan mijn verwachtingen van de filmische messias te voldoen .
Maar niets maakte me hysterisch van vreugde.
Ik had natuurlijk een paar mooie favorieten. Ik hield zielsveel van The Glass Castle en huilde in het bijzijn van Mary.
Maar waar ik op wachtte, was een ander product, dat in mijn hoofd zou sijpelen en mijn hersenen zou martelen.
Ik werd bediend!
Moeder! , een film bekritiseerd door critici en het publiek
Aan het einde van de vertoning, toen de zaal nog vol zat en het licht nog steeds niet aanging, lachte het publiek . Op lengte.
Te lang voor mij, die een beetje moeite heeft met het verdragen van spot.
Ik neem aan dat een werk, wat het ook is, het verdient om met een minimum aan respect te worden behandeld. Vooral toen ze om een monsterbaan vroeg.
Ook realiseerde ik me bij het verlaten van de kamer dat een groot deel van de toeschouwers in feite in de meest totale artistieke waas verkeerde.
Ik heb er verschillende gehoord:
"Maar wat is er verdomme gebeurd? "
Of:
'De man houdt ons duidelijk voor de gek. Het is onbegrijpelijk zijn ding "
Het publiek en de critici zijn verdeeld: sommigen huilen geniaal, anderen raap.
Ik behoor duidelijk tot de eerste categorie.
Ik zou zelfs zo ver gaan om die moeder te zeggen ! is de genrefilm waar ik op heb gewacht ... altijd.
De nachtmerrie gaat gepaard met poëzie. Horror flirt met het sublieme. Het is hysterisch, epileptisch. Het is geweldig.
Tegen tegenstanders die de film kwalificeren als "grote pop", wil ik schreeuwen:
'Het is normaal, dat is het verdomde doel! Hoe het eruit ziet als een verdomde nachtmerrie! "
Een afschuwelijke droom waaruit het onmogelijk is zich los te maken. En waarover we geen controle hebben.
Het moet teveel zijn! Het moet ongezond zijn! Het moet net zo extreem zijn als wat de regisseur probeert aan te klagen.
En bovenal moet het ons aan het DENKEN doen.
Succesvolle weddenschap.
Moeder!, Waar gaat het over?
Ter herinnering: SPOILER ALERT, moeder! , Is het verhaal van een stel dat een zacht leven leidt in een hut zonder idee.
Hij is schrijver en slaagt er niet in om ook maar de minste lijn te trekken, zij zorgt voor de renovatie van het huis van vloer tot plafond.
Een echtpaar wiens bestaan op zijn kop wordt gezet door de vroegtijdige komst van gasten, op zijn zachtst gezegd raar ...
Een film vol metaforen die veel zegt over onze huidige wereld.
Dit zijn mijn theorieën over moeder! . Ze zijn natuurlijk uniek voor mij en ik beweer niet dat ik de waarheid over de film heb.
Hypothese 1: Moeder! is de allegorie van creatieve hysterie en de behoefte aan erkenning
Jennifer Lawrence houdt van Javier Bardem.
Met tedere en onvoorwaardelijke liefde. Hij lijkt haar soms aardig te vinden . Als hij niets anders te geven heeft.
De rest van de tijd besteedt hij het aan het bijstellen van zijn hersenen om zijn boek te schrijven.
In feite verveelt de man zich diep totdat de inspiratie tot hem komt (na een coïtus met zijn vrouw), dat zijn boek een bijna goddelijk object wordt en dat de hele wereld hem een enorme loyaliteit wijdt.
Het is dan mogelijk om de film te zien als een essay over creatieve hysterie.
Jennifer Lawrence is niet de vrouw van Javier Bardem, zij is zijn muze. De allegorie van de schepping.
Het vertegenwoordigt zijn inspiratie , het enige dat hem in staat stelt te schrijven.
Terwijl zijn boek massahysterie opwekt en fans hun huis zijn binnengevallen, gaat alles mis.
J-Law bevalt van haar eerste kind in een door waanzin geteisterd landhuis.
Het kind wordt door zijn vader aangeboden aan de menigte, die hem draagt, hem vervolgens op brute wijze doodt en zich met hem voedt.
Gek van wanhoop steekt moeder zichzelf in brand en brandt het huis af. Een andere vrouw wordt wakker in haar bed en het begint allemaal opnieuw.
Het is puur en eenvoudig een verhaal over het creëren, behagen, verafgood worden en vervolgens in de vergetelheid raken.
En vat dan moed in beide handen en begin helemaal opnieuw.
Alleen hier is de artistieke creatie van Javier alleen toegestaan door de vernietiging van zijn muze.
Zijn egoïsme maakt haar langzaam kapot voordat hij haar woedend plundert.
Zijn behoefte aan erkenning prevaleert boven al het andere. Zijn vrouw, zijn kind, zijn huis.
Het enige doel van de maker: niet te vergeten.
Een onderwerp dat kunstenaars altijd heeft gefascineerd. Vooral schrijvers.
Baudelaire uitte al de angst om in de vergetelheid te zinken in een van zijn milt gepubliceerd in Les Fleurs du mal.
Zo moeilijk om niet de vraag te stellen: hoe persoonlijk is dit werk voor Darren Aronofsky?
Hij drukt uit, door moeder! , zijn eigen creatieve neurosen?
Een journalist van Variety vraagt zich ook af wat de symboliek van Moeder is! hier.
Hypothese 2: Moeder! is een metafoor voor religie (sacred programma)
Misschien ben ik het dus, maar ik heb deze film ervaren als een metafoor voor religie en een anti-fanatisme pamflet.
Laten we eens kijken naar de filmografie van Darren Aronofsky.
Zijn eerste speelfilm heette Pi en speelde een gekke wiskundige die van plan was een goddelijke boodschap op de aandelenmarkt te ontcijferen.
Meer recentelijk regisseerde hij Noah. De verfilming van een aflevering uit Genesis.
Het volstaat te zeggen dat mystiek een deel van de hobby van onze Darren is.
Dus moeder! zou een proeflezing van de Bijbel kunnen zijn.
Het is moeilijk om onze ogen te sluiten voor alle overeenkomsten tussen het heilige boek en dit juweeltje van cinema.
Jennifer en Javier zouden de bakermat van de schepping vertegenwoordigen, namelijk de aarde.
Het kantoor van de schrijver zou de hof van Eden zijn met de boom van kennis in het midden .
De eerste twee personages om in te sluiten (Ed Harris en Michelle Pfeiffer) zouden Adam en Eva zijn.
Hun gekke kinderen zouden Abel en Cain zijn. Net als de bijbelse personages pleegt ook een van hen een broedermoord .
Javiers boek zou de Bijbel zijn en alle lezers zouden toegewijden zijn . Nee, eerder religieuze fanatici .
Het verslonden kind zou een toespeling zijn op:
"Eet, dit is mijn lichaam, drink, dit is mijn bloed".
Het einde zou de apocalyps vertegenwoordigen. Precies dat!
Alstublieft.
Deze theorie geeft mij het meeste voldoening.
Collider-verslaggevers keken hier ook naar de kwestie van religie.
Hypothese 3: Moeder! is de noodkreet van een stervende natuur
Het is moeilijk om niet in Moeder te zien! de allegorie van misdaad tegen de natuur.
De kazerne zou planeet Aarde zijn, Jennifer onze moeder natuur.
De gasten zouden de mensheid vertegenwoordigen , een menigte individuen die denken dat ze alles mogen. En die zichzelf het recht geven om alles te vernielen, ondanks de waarschuwingen van Moeder Natuur.
Ze breken een gootsteen, het water verspreidt zich overal: we vervuilen, de aarde warmt op, onze rivieren stromen over ...
Geweld stijgt crescendo.
Gasten stromen toe, waanzin stijgt. Het huis is overvol, het hart van het huis sterft.
Moeder natuur baart, mannen komen naar het kind toe en voeden zich ermee: we consumeren te snel de rijkdom die de natuur ons biedt.
Jennifer Lawrence wordt in elkaar geslagen: we vernietigen de natuur.
Het vuur: de dood van onze planeet.
Alleen Jennifer's hart blijft over, een grote steen bedekt met gouden aderen.
Javier bewaart het kostbaar.
En het begint allemaal opnieuw.
De kern is eigenlijk genoeg zaad om bomen, planten, alles opnieuw te planten.
Heel eenvoudig: een zaadje dat leven terugbrengt.
Hypothese 4: Moeder! is een anti-extreemrechtse pamflet
Deze hypothese kwam bij me op, maar ik denk dat ik te ver ben gegaan.
Ik geef het je toch, omwille van de eerlijkheid en transparantie.
In deze film is een kritiek op Amerikaans extreemrechts te zien.
Jennifer Lawrence zou de Republikeinen vertegenwoordigen , Javier Bardem de Democraten.
Ze trekt het gezicht door mensen bij haar thuis te verwelkomen, hij is opgetogen.
Voor haar brengt de vreemdeling chaos, voor Javier brengt hij licht en hoop.
Ze zag de komst van al deze indringers als een invasie, hij als een providentiële bedevaart.
Uiteindelijk steekt Jennifer haar eigen lichaam in brand. Moeten we de wens van de regisseur lezen om extreemrechts uiteen te laten vallen en Trump af te treden?
Ik betwijfel dit laatste punt omdat Trump nog niet aan de macht was toen het filmen begon.
Maar misschien wilde Darren Trump zien aftreden uit de presidentiële campagne?
Maar goed, deze laatste theorie lijkt me een beetje twijfelachtig.
Kortom, er zijn tal van mogelijke interpretaties van het werk van de regisseur. Er is nooit één manier om een film te begrijpen.
En dit is de magie van cinema!
En u, wat zijn uw veronderstellingen? Wat moeten we begrijpen en onthouden van het meesterwerk van Darren Aronofsky?
