Het was drie weken geleden. Ik lag in mijn bed, ik kon niet slapen, dus zei ik tegen mezelf dat ik naar een podcast ging luisteren, een beetje uit de hand, op Arte Radio. Dat is de naam die mijn aandacht trok, Devil's Advocate .
Ik ben meestal niet dol op gerechtigheid, maar dit trok me aan. Dit is een zeldzame getuigenis van een strafrechtadvocaat , dat wil zeggen van iemand die criminelen • verdedigt: moordenaars, verkrachters of zelfs pedofielen.
Met andere woorden, iemand die het onverdedigbare verdedigt.
De eerste zinnen van dit audiodocument hebben me veranderd.
“Een van mijn beste dossiers is een jonge man die een prostituee in stukken heeft gesneden omdat hij geld van haar wilde stelen .
Hij heeft haar vermoord en daarna, wat doen we met een lichaam? We hebben niet veel keus: het is zuur of we snijden het. En dus knipte hij het eruit.
En ik dacht van wel, en ik vind het nog steeds een heel, heel mooi geval, uiteraard ondanks het slachtoffer. "
Ik liet me daarna naar binnen zuigen, dicht en diep.
Het getuigenis van een strafrechtadvocaat die terugkeert door haar eerlijkheid
Het hele eerste deel van dit interview lijkt een soort catalogus waarin deze strafrechtadvocaat een soort van het beste van het ergste, koel en cynisch onthult.
'Seriemoordenaar, dat heb ik niet gedaan. Ik heb serieverkrachters, ik heb aanvallers , nou jongens die we niet per se in een doodlopende straat zouden willen hebben als we thuiskomen. "
De taak van deze vrouw is dan ook om deze mensen te verdedigen. Verdedig, zelfs als dat betekent dat ze het scenario moet regelen dat ze aan de rechtbank zal overhandigen.
Ze legt uit dat ze maar één handelwijze heeft: de belangen van de cliënt.
“Ik heb eerder een vrijspraak gehad van een man die schuldig is. Het is mij ook overkomen dat een man de feiten toegeeft, de passage van de act op een totaal fantasievolle manier uitlegt aan het publiek en dat het overgaat.
Het was in dit geval een moord tussen twee mannen, ik liet de cliënt een beetje onzin vertellen en de rechtbank geloofde het, het ontroerde hen. Hij werd iets minder streng veroordeeld dan hij had kunnen zijn. (...)
Voor een keer stappen we af van moraliteit , het is duidelijk, maar opnieuw heeft iedereen zijn baan. Ik ben niet onderworpen aan de waarheid. "
Dus toen ik dat allemaal hoorde, slikte ik natuurlijk, ik dacht dat deze vrouw een vreselijk persoon was en ik wilde me in een bal onder het dekbed kruipen.
En dit is waar het tweede deel van dit interview alles door elkaar schudt: in Frankrijk heeft iedereen recht op verdediging , en daarom zijn er strafrechtadvocaten.
Strafrechtadvocaat zijn, een moeilijke baan op vele vlakken
Deze wereld is gewelddadig, het laat sporen na. De strafadvocaat legt uit dat hij de Franse justitie hard vindt. Het moet gezegd worden dat ze de verkeerde rol heeft: ze moet degene verdedigen die al in de kist van de verdachte zit. • e.
Deze vrouw praat dus over aspecten van haar baan die misschien minder verwacht worden, zoals de stress die een pleidooi oproept. Soms werkt zijn tirade tijdens het horen niet. Geen manier om opnieuw te beginnen, het is een kans.
En als haar cliënt 10 jaar gevangenisstraf opneemt, trekt ze al haar werk in twijfel: heeft ze gedaan wat nodig is om hem goed te verdedigen?
Dus, om het in perspectief te plaatsen, legt ze uit dat ze grappen maakt met haar vrienden • zijn advocaten • zijn strafrechtadvocaten. Ze citeert bijvoorbeeld "Ik heb vijf jaar voor een vinger genomen" voordat ze uitlegde:
'Het enige dat overblijft, is dat als we geen frisse lucht krijgen, we met de klant teruggaan naar Fleury. (naam van een Franse gevangenis, nota van de redacteur) "
Haar humor zou waarschijnlijk niet in een ander kader verdwijnen, maar het is ongetwijfeld voor haar een ontsnapping uit de situaties waarmee ze te maken heeft.
Luisteren naar deze getuigenis van een strafrechtadvocaat, tussen onbehagen en morbide fascinatie
Ik luisterde midden in de nacht voor het eerst naar dit getuigenis. Ik was tegelijkertijd gefascineerd en erg ongemakkelijk .
Ik weet dat het een noodzakelijk beroep is. Ik ben ook van mening dat iedereen recht heeft op verdediging.
Dus wat deze vrouw zegt, kan natuurlijk angstaanjagend klinken. Ik nam ze als een muur in het gezicht. Maar kan ik het hem kwalijk nemen? Om hem te horen, lijkt het bijna vanzelfsprekend dat men dit werk niet kan doen zonder deze achteraf gezien , deze noodzakelijke kilheid.
En dat is misschien wel de kracht van dit getuigenis: om het mogelijk te maken een bres te openen om een beetje beter te begrijpen hoe bepaalde mensen doen wat ik niet kon.
