23 juli 2021
Julie is een jonge vrouw die twintig brandweerlieden ervan beschuldigt haar tijdens haar puberteit meerdere keren te hebben verkracht (lees hieronder). Ze diende een klacht in.
RMC brengt nu zijn woede en die van zijn familie over in het licht van een gerechtelijke beslissing: de feiten worden opnieuw geclassificeerd als "aanranding van een minderjarige" in plaats van verkrachting .
“(…) Betrokken:“ het gebrek aan toestemming dat (…) onvoldoende gekenmerkt leek ”volgens de mening van de parketvloer van Versailles. "
Corinne, Julie's moeder, zal tegen deze beslissing in beroep gaan.
5 november 2021
Zoals ik tegen een collega zei voordat ik dit artikel schreef: "Ik heb zelden zin om ballen te snijden, maar nu wil ik echt ballen snijden".
U zult begrijpen waarom.
Verkracht door brandweerlieden als tiener
RMC vertelt het verhaal van Julie, die getuigt bij de microfoon van de ketting.
De jonge vrouw is 23 jaar en heeft 8 jaar geleden klacht ingediend tegen twintig brandweerlieden die ze ervan beschuldigt haar tijdens haar puberteit meerdere keren te hebben verkracht .
Het was op 13-jarige leeftijd dat Julie, na een aanhoudende angstaanval, werd opgevangen door brandweerlieden. Met een van hen houdt ze contact.
Ten eerste voelt ze zich gevleid, net als veel tienermeisjes die de aandacht van een volwassen man trekken. Dan begint de nachtmerrie.
De brandweerman betrekt andere collega's in hun relatie, geeft het telefoonnummer van de tiener door en de verkrachtingen, soms in vergaderingen, beginnen .
Julie roept zelfverminking op, zelfmoordpogingen, het psychiatrisch ziekenhuis. En haar aanvallers weten niet alleen haar jonge leeftijd sinds ze haar op de universiteit hebben ontmoet, maar ook het grote leed dat ze doormaakt:
“Hoe meer verkrachtingen er waren, hoe meer angstaanvallen ik kreeg en ze werden gedwongen weer in te grijpen, zodat mijn gezondheidstoestand perfect bekend was. "
Toestemming om 13, echt bedroefd?
De rechter die de zaak behandelde " accepteerde het gebrek aan toestemming niet ", aldus RMC.
Van "verkrachting" gaat de zaak dus over naar "aanranding" - en de opgelegde straffen worden drastisch verlaagd.
Toestemming om 13?!Vanaf welke leeftijd kan een kind instemmen met een seksuele relatie met een volwassene , een volwassen persoon?
Over deze vraag werd maandenlang gedebatteerd, vooral in zaken als die van Pontoise over Sarah, 11, wiens verkrachting niet was erkend.
Het was de wil van president Macron en Marlène Schiappa om een minimumleeftijd vast te stellen waaronder het kind onwillig zou zijn geacht.
Het zou dus aan de beschuldigde zijn geweest om te bewijzen dat zijn of haar partner daadwerkelijk had ingestemd met de seksuele relatie.
Behalve dat de Raad van State de ontwerptekst bekeek en een advies gaf waarin hij uitlegde dat deze maatregel het risico liep als strijdig te worden beschouwd met ons grondwettelijk recht - het hoogste recht in Frankrijk.
Om te voorkomen dat de maatregel gecensureerd zou worden, wilden Marlène Schiappa en Nicole Belloubet (minister van Justitie) een nieuw misdrijf creëren, “aanranding met penetratie”, in een artikel: artikel 2.
Het idee was om het mogelijk te maken om seksueel geweld strenger te veroordelen in gevallen waarin het niet mogelijk was om de verkrachting te bewijzen.
Probleem: deze maatregel lokte heftige reacties uit van veel verenigingen, die graag een minimumleeftijd wilden instellen.
Een petitie van Groupe F beschuldigde artikel 2 van de criminalisering van verkrachting (dat was het niet, maar het veroorzaakte veel reacties).
Het fundamentele probleem dat door de verenigingen aan de kaak werd gesteld, was dat van correctionalisering: aangezien we de verkrachting niet kunnen bewijzen en daarom de verkrachters bij de Assisen kunnen veroordelen, creëren we een nieuw misdrijf, om er in te slagen om vaker, meer ernstig… maar een beetje standaard.
Het is niet ideaal, maar is het beter dan verkrachters ontspannen? Het debat is geopend.
Ten slotte hebben Marlène Schiappa en Nicole Belloubet onder druk van verenigingen het delict van aanranding met penetratie uit artikel 2 gehaald .
Al dit debat, zijn inzet en zijn resoluties worden samengevat in dit artikel, geschreven ten tijde van de controverse: Controverse over artikel 2 van de Schiappa-wet: "aanranding met penetratie" wordt uit de wet gehaald .
Volgens Julie:
“Op 13 of 14 kun je geen toestemming geven. "
Ik sta mezelf toe om me te kwalificeren, omdat sommige mensen hun eerste seksuele ervaringen hebben, met instemming van iedereen, op die leeftijd.
Maar Julie zat in een specifieke positie. RMC citeert zijn advocaat, Jean Tamalet:
“De brandweerlieden hadden destijds een overwicht op Julie, wat een van de samenstellende elementen van de beperkingen was. Haar kwetsbaarheid is bewezen, gezien de medicijnen die ze in hoge doses inneemt. "
Dat een rechter in 2021 gelooft dat we het gebrek aan toestemming van een 13-jarig meisje, in psychische nood, niet kunnen bewijzen tegenover verschillende volwassen mannen (de verdachten waren in de twintig op het moment van de feiten) ...
Ik wil ballen snijden, ja.
Maar dat zou niet erg productief zijn. Dus ik zal instemmingseducatie, pedagogie over verkrachtingscultuur blijven steunen en hopen dat dingen veranderen .
Moge gerechtigheid geschieden.
