Terwijl ik stilletjes aan mijn ochtendkoffie nipte, vertelde een vriendin me op een dag over haar wantrouwen jegens activisten - ongeacht de reden die ze dierbaar zijn.
Ze voelt zich niet op haar gemak bij deze groepen die hun model proberen op te leggen, met hun agressieve communicatie, en met de activisten die constant in de demonstratie zijn en de verzekering dat ze gelijk hebben terwijl de anderen zijn fout.
Ondeugend wachtte ik tot ze klaar was met haar opmerkingen om haar te vragen: "En ik, jij vindt mij extremistisch, in de politiek, over feminisme of over veganisme, bijvoorbeeld? »Nee, antwoordde ze: ik, zij kent mij, we discussiëren vaak, ik heb discussies gevoerd, en niet leerstellig!
En toch ben ik een activist
Ook ik aarzelde al lang om mezelf als activist te doen gelden. Voor mij waren activisten mensen die afstand deden van hun gewetensvrijheid , om zich met lichaam en ziel te hechten aan een zaak, een ideologie, die ze tegen alle verwachtingen in zouden verdedigen, ook tegen hun eigen gevoelens ...
Wie was er werkelijk extreem in zijn denken? Je moet me vertellen.
Ik veranderde van gedachten toen ik Sciences Po binnenkwam, waar ik met een paradox werd geconfronteerd: ik bezocht briljante jonge mensen, die zich hadden onderscheiden in compositietesten en reflecties bij de toelatingsexamens. , en daardoor in staat tot kritische blik achteraf en analyse.
En tegelijkertijd waren deze mensen ook betrokken : bij min of meer gepolitiseerde verenigingen, bij vakbonden, of zelfs ronduit bij politieke partijen.
Ik ontdekte (in de onvoltooid verleden tijd, voor de dramatische nadruk) dat je je daarom kunt aansluiten bij een groep mensen die zich inzetten voor een gemeenschappelijk doel, zonder kritisch denken op te geven. Ik besloot het eens te proberen.
We hebben de lijnen verplaatst
Dus sloot ik me aan bij een jongerenbeweging binnen een zeer populaire politieke partij in het noorden. Ik ontmoette daar allerlei soorten mensen: zeer jonge mensen, toegewijd sinds hun jaren als klasafgevaardigden; van de oudste, doorgewinterde activisten; experts over hun favoriete onderwerpen; nieuwsgierige mensen; dilettantes, enzovoort.
Ik heb optimistische, gemotiveerde mensen ontmoet, anderen een beetje berustend, helder, sommigen gepassioneerd, anderen koppig, koppig, charismatisch, overtuigende mensen, oprechte mensen, betrokken.
Ik was nog lang niet gevallen in het soort kloonleger waarvan ik dacht dat het het militante universum was voordat ik daar voet aan wal zette.
Ik werd niet gevraagd mijn overtuigingen op te geven, ze probeerden me niet in een officiële zin in mijn hoofd te krijgen. Zelfs binnen een partij bestaan er verschillende stromingen naast elkaar. Mijn beste debatten, ik had ze toen ik militante kringen bezocht , hetzij binnen mijn eigen "kamp" of met mijn politieke tegenstanders.
We deelden allemaal dezelfde interesse in openbare aangelegenheden en politiek, en hoewel we het niet eens waren over oplossingen, weerhield dat ons er niet van om ze te bespreken. Het was geen kwestie van gelijk hebben of ongelijk hebben, noch de ander overtuigen, maar toch waren onze gesprekken verre van onvruchtbaar. We waren de lijnen aan het verplaatsen . Omdat de politieke verdeeldheid niet vaststaat, omdat we van een leeftijd en zorgen waren die ons samenbrachten, ondanks onze ideologische meningsverschillen.
Ik heb gedebatteerd met veeleisende, goed geïnformeerde mensen die overtuigingen hadden die zij net zo sterk hielden als ik. Ik verscherpte mijn gevoel voor retoriek, ik werd vloeiend in spreken.
Het was de best mogelijke training voor de mondelinge examens die ik daarna moest afleggen! Ik was niet langer bang voor een vraag-en-antwoordsessie met een jury, aangezien ik de gewoonte kreeg om naar een gesprekspartner te luisteren terwijl ik in mijn hoofd een antwoord voorbereidde dat mijn kennis en mijn overtuigingen mobiliseert en dat me vastklampt aan elementen geleverd door mijn tegenstander.
'Jij bent een activist, dus we weten wat je denkt!' "
Deze passage door politiek activisme heeft me mijn onafhankelijkheid gekost, maar niet zoals ik het me had voorgesteld ...
Ik heb niet opgehouden een beroep te doen op mijn kritische geest, ik heb niet geleidelijk de officiële standpunten van de partij ingenomen door de mijne op te geven, integendeel: mijn bevoorrechte toegang tot informatie en mijn ervaring binnen 'een militante structuur bracht me ertoe sommige van mijn posities te matigen.
Wanneer we ons bijvoorbeeld realiseren hoe groot de concrete en praktische moeilijkheden zijn bij het opzetten van een actie, glijden we van idealisme naar pragmatisme. De 'het zou voldoende zijn' en andere 'y to that - must we'-bezweringen zijn geleidelijk uit mijn vocabulaire verdwenen.
Ik was bang mezelf te radicaliseren in contact met het militante milieu, het was eerder het tegenovergestelde. Maar deze ontwikkeling, weinig mensen om mij heen hebben het opgemerkt. Ik was erg verrast om te ontdekken dat ik met een groot aantal familieleden alle vrijheid van meningsuiting had verloren.
We hadden altijd dezelfde discussies, dezelfde debatten, maar nu was er altijd iemand om me uit te schakelen "maar jij bent een activist, dus we weten wat je denkt!" »- impliciet, we kennen het standpunt van uw partij over dit onderwerp, en bij uitbreiding die van u, al.
Dat argument van zich af willen schudden werd als kwade trouw gezien. Alles wat ik zojuist heb geschreven over mijn persoonlijke ontwikkeling in contact met activisme, heb ik deze mensen nooit kunnen uiten. Voor hen was ik geïndoctrineerd, punt uit. Elke poging tot discussie eindigde eindeloos met dezelfde vraag waarvan ze dachten dat het een valstrik was:
' Je zegt dat je je eigen mening behoudt, je vrijheid van denken, oké. Maar waarom zou je je dan apart zetten? Waarom meedoen, activist worden, als je het niet 100% eens bent met hun doel? "
Toen ik mijn ouders vertelde dat ik nu strikt vegan was, noemden ze het "mijn religie" en elke poging om erover te praten eindigde daar.
Misvattingen over activisme
In feite is deze vraag bevooroordeeld, omdat er veel misvattingen over activisme in zitten, te beginnen met het voor de hand liggende " 100% akkoord gaan met een doel ", of een groep mensen. Wie doet dit? Wie is het al volledig eens met andere mensen? Persoonlijk ben ik het niet altijd met mezelf eens, althans als ik er verre van ben!
Ja, activisme is een vorm van lobbyen, die werkt om een maatschappijmodel te promoten. En dat is het hele punt om je aan te sluiten bij een groep mensen die zich in dezelfde richting als ik inzetten: of het nu gaat om politiek, rond feminisme of veganisme, deze drie inzendingen ondersteunen een project voor verandering.
En ja, het doel van het spel is om een groep te hebben die groot genoeg en invloedrijk genoeg is om invloed uit te oefenen op het overheidsbeleid. Zo verplicht een besluit van de Raad van State schoolkantines om bij alle maaltijden vlees te serveren. Vegetarische maaltijden worden niet als uitgebalanceerde maaltijden beschouwd, terwijl het aanbieden van een vegetarisch alternatief in kantines ook kan helpen bij het oplossen van problemen die verband houden met verschillende religies!
De Vegetarische Vereniging van Frankrijk voert campagne om dit decreet te wijzigen en om gemeenschappen om vegetarische opties in kantines te serveren. Deze actie beoogt natuurlijk een consumptiewijze te bevorderen, maar het betekent niet dat vlees wordt verboden!
Militeren voor een model van de samenleving is niet hetzelfde als vechten tegen alles wat niet in de richting van onze zaak is! Het is niet een kwestie van uw model "opleggen", maar veeleer om het beste te halen uit al het positieve dat eruit kan worden getrokken , in concurrentie met alle anderen.
Niet alles is rooskleurig in het land van idealisten
Natuurlijk zijn er extremisten onder de militanten, mensen die zich met hart en ziel inzetten voor hun zaak, maar we moeten niet iedereen terugbrengen tot dit stereotype.
Natuurlijk, effectieve lobby is noch een bewijs van justitie, noch het bewijs van legitimiteit : het is niet omdat een actiegroep geniet grote blootstelling media of een sterke invloed die hun doel of hun project is noodzakelijkerwijs de beste.
Het is duidelijk dat de communicatie-operaties die door militante verenigingen worden uitgevoerd niet allemaal erg afgemeten zijn: ze zijn bedoeld om te overtuigen, verrassen, uitdagen, choqueren, verontwaardiging of hechting uit te lokken, en zijn inderdaad vaak heel weinig genuanceerd. .
Ook al ben ik een overtuigd veganist, als ik blij ben dat er organisaties zo betrokken zijn als PETA, gooi ik hun communicatiecampagnes op. Ik vind ze beledigend, ongepast, contraproductief, ik herken mezelf er absoluut niet in en onderschrijf ze niet. Het bewijst dat we het eens kunnen zijn met een zaak, maar niet noodzakelijkerwijs met de groepen die het verdedigen!
Er zijn niet alleen mislukkingen: deze Greenpeace-campagne, gericht aan Lego (partner van Shell), is nogal canon.
Om alle activisten van een zaak te beoordelen op basis van de communicatiecampagnes van hun vereniging, is het om dezelfde bekrompenheid en hetzelfde dwingende oordeel te tonen die de activisten vaak worden verweten • e • s!
Natuurlijk zijn militante kringen geen paradijzen waar harmonie heerst en hartstocht het dagelijks leven bezielt. Er zijn interne meningsverschillen, wat je niet zou moeten verbazen als je me tot nu toe hebt gevolgd. Er zijn interne machtsstrijd, conflicten tussen ideeën, tussen mensen.
De militante microkosmos reproduceert sociale vooroordelen, op zijn eigen schaal: misbruik en de strijd om macht, concurrentie, leugens en manipulatie. Maar dat is niet echt verrassend ...
Als je een activist bent, ben je al actrice, en door lid te worden van een activistengroep, merk je dat je ondergedompeld bent in een omgeving waar ook mensen betrokken zijn, vrijwilligers. Ze zijn er niet per ongeluk, en jij ook niet. Het is niet verwonderlijk dat de tekortkomingen die we in de samenleving in het algemeen zien, verergerd worden in de activistische wereld: het is een concentratie van actoren!
Erin Brockovic, zo badass.
Betrek uzelf!
Ik nam afstand van politiek activisme omdat ik het zat was om het label in de ogen van de mensen om me heen te dragen. Ik zou er nooit in geslaagd zijn om serieus genomen te worden voor mijn mening: ze zagen er maar al te vaak "de partijlijn" in. Ze gaan bovendien door, en de meesten van hen weten niet dat ik sinds ... mijn politieke affiniteit heb veranderd!
Ik blijf een activist op andere onderwerpen die mij na aan het hart liggen, zoals feminisme. Ook daar moet ik accepteren dat ik een deel van het publiek verlies, van degenen die denken dat " ik een activist ben, dus ik ben niet objectief ".
Flash-info: niemand is objectief, wij zijn onderwerpen! Mijn overtuigingen zijn natuurlijk subjectief, maar ze worden overwogen, beargumenteerd en vooral niet bevroren. Ze blijven evolueren volgens mijn lezing, mijn ontmoetingen en mijn debatten.
Mijn activisme heeft veel bijgedragen aan mijn persoonlijke ontwikkeling. Het stelde me in staat om zelfvertrouwen te krijgen , de tegenstrijdigheid te horen en te leren mijn redenering in twijfel te trekken, zonder mezelf noodzakelijkerwijs voortdurend in vraag te stellen.
Het stelde me in staat om mijn kennis te verdiepen in velden die me interesseerden, daarna gepassioneerd en me vandaag de dag blijven fascineren.
En bovenal stelde het me in staat om buitengewoon verrijkende ontmoetingen te maken, met mensen die net zo toegewijd waren als ik, soms tegen mijn eigen overtuiging in - dus wat? Deze bijeenkomsten waren zonder twijfel de meest interessante.
Ik heb mensen ontmoet die me hebben geïnspireerd, echte voorbeelden die me er dagelijks aan herinneren dat ik niet de enige ben die dingen wil laten gebeuren, en dat soms een beetje goede wil genoeg is (en veel investeringen !) om de verandering te bewerkstelligen.
Wees militant! Of, als dat niet lukt, verander dan uw negatief ontvangen ideeën over activisme: we zijn niet allemaal gehersenspoelde agenten, overtuigd van onze morele superioriteit. Beloofd!
Activisme is geen religie, verenigingen en politieke groeperingen zijn geen sekten: als het je niet bevalt wat je daar aantreft, belet niets je om weg te gaan!
En u, wat zijn de oorzaken die u interesseren of die u opwinden? Ben jij een activist? Waarom ?
Portretten van militante missers:
- Interview met Amber, activist bij de PS
- Interview met Elsa, NPA-activist
- Interview met Maëlle, activist voor Solidariteit en Vooruitgang
- Interview met Camille, activist voor Europe Ecologie - Les Verts
- Interview met Agnes, MoDem-activist
- Interview met Marie, UMP-activist
- Interview met Marine, activist bij het Front National
- Interview met Stéphanie, activist van Front de Gauche
- Interview met Olivia, activist voor Debout la République
- Interview met Iseul, Antigone-activist die onder de Femen infiltreerde
- Mar_Lard en AC Husson, twee feministen van de nieuwe generatie
