De uitdrukking "gendertheorie", die wordt gebruikt om Genderstudies of "genderstudies" in het Frans aan te duiden, is een verkeerde benaming. Dit is een vaststaand feit.
Genderstudies is een relatief nieuw, interdisciplinair vakgebied. Ze verschenen in Noord-Amerika in de jaren 70 en 80.
Ze brengen alle vragen samen met betrekking tot verschillen in geslacht, seksualiteit, gedrag in uiteenlopende disciplines als literatuur, taal, geschiedenis, politiek, sociologie, antropologie, film, communicatie (studie media), wet, geneeskunde en de lijst gaat maar door.
In de politiek zullen we bijvoorbeeld feminisme bestuderen. In de sociologie zullen we de invloed van mannelijk / vrouwelijk in sociale interacties bestuderen.
Dit is bijvoorbeeld een vraag die zijn plaats heeft in zogenaamde genderstudies.
"Gendertheorie": onderscheid tussen geslacht (genetica) en geslacht (sociale constructie)
Genderstudies zijn gebaseerd op de premisse dat sekse en geslacht gescheiden zijn. Seks is een biologisch gegeven. Maar gender is geen uitdrukking van iemands genetisch erfgoed: het is een sociale constructie.
Concreet wordt het geslacht van een individu bepaald door zijn genetische code. Anderzijds is zijn genre geconstrueerd, beïnvloed door zijn omgeving : de opleiding die hij kreeg, de interacties die hij had tijdens zijn ontwikkeling, enz ...
Genderstudies zijn niet bedoeld om "de biologische realiteit te ontkennen", zoals hun tegenstanders beweren.
Genderstudies zijn niet bedoeld om "de biologische realiteit te ontkennen", zoals hun tegenstanders beweren.
Ze proberen eenvoudig deze biologische realiteit te onderscheiden van alle sociale constructies , van alle theorieën (die momenteel inderdaad theorieën zijn) die erop geënt zijn, op zoek naar een onmiskenbare legitimiteit - aangezien u wordt verteld dat dit is-natuur!Het zijn echter de tegenstanders van genderstudies die worden ontkend, wanneer ze de sociologische realiteit van gender weerleggen. En om u te overtuigen, hier is een fragment uit het boek van Michael Schwalbe, The Sociologically Examined Life (via en vertaald door unheuredepeine):
“Om de ervaring te hebben die ik ga beschrijven, hebben we een paar pasgeboren baby's nodig, een eeneiige tweeling. We zouden ook een grote doos nodig hebben waarin een van de tweelingen zou kunnen leven zonder enig contact met een ander mens.
De doos zou zo moeten zijn dat hij hem van eten en drinken zou voorzien en de resten mechanisch zou verwijderen. Het moet ook ondoorzichtig en geïsoleerd zijn, zodat er geen interacties via de muren kunnen plaatsvinden.
Het experiment is simpel: een van de kinderen wordt normaal opgevoed en de ander wordt in de doos gestopt. Na achttien jaar maken we de doos open en vergelijken we de twee kinderen om te zien of er verschillen zijn.
Als dat het geval is, kunnen we concluderen dat opgroeien met andere mensen belangrijk is. Als de twee kinderen na achttien jaar hetzelfde zijn, zullen we moeten concluderen dat socialisatie (wat men leert door bij andere mensen te zijn) van weinig belang is en dat persoonlijkheid wel genetisch geprogrammeerd.
Je zegt waarschijnlijk tegen jezelf: “Natuurlijk maakt socialiseren een verschil! U hoeft geen kind in een doos op te voeden om dit te bewijzen! ". Maar er zijn veel mensen die zeggen dat wat een persoon wordt, afhangt van hun genen.
Als dit waar is, dan maakt het niet uit of een kind in een box wordt grootgebracht. Zijn genetische aanleg moet het kind maken tot wat hij of zij bedoeld is, zowel binnen als buiten de doos. "
"Gendertheorie": het gewicht van gender in onze samenleving
Gender is een element in de constructie van individuele identiteit. En het is belangrijk om het te begrijpen, belangrijk om het te onderwijzen . Omdat gender niet neutraal is, maar het blijft alomtegenwoordig in ons dagelijks leven.
Het vrouwelijk geslacht draagt het gewicht van een heel verhaal over mannelijke dominantie. Vrouwen zijn lang het eigendom geweest van de mannen om hen heen: eigendom van de vader en vervolgens van de echtgenoot, de verantwoordelijkheid van de zoon.
Gender is een element in de constructie van individuele identiteit, en het vrouwelijke geslacht heeft nog steeds een negatieve connotatie.
Men mag echter niet vergeten dat vrouwen sinds 1965 het recht hebben om te werken zonder toestemming van hun man. Dat was nog niet zo lang geleden.Het vrouwelijke geslacht heeft nog steeds een negatieve connotatie . Talrijke voorbeelden illustreren de plaats die deze genderstereotypen nog steeds innemen in de sociale ruimte.
Als vrouwen de broek kunnen dragen zonder een enkele wenkbrauw op te trekken, kan hetzelfde niet gezegd worden voor mannen en de rok. De rok is een vrouwelijk kledingstuk.
Onlangs werd een Iraniër veroordeeld tot openbare vernedering: gekleed als vrouw door de straten marcheren.
Dit vonnis was een reactie op feministische associaties, veel mannen hadden zich vervolgens getooid met "vrouwelijke" kleding, in solidariteit met vrouwen, om ervoor te zorgen dat nee, als vrouw, gekleed als vrouw, het niet vernederend is .
We zijn het erover eens dat geen enkele kleding een XX- of XY-chromosoom heeft, daarom is er niets natuurlijks aan het dragen van een rok voor een vrouw, noch a fortiori, "onnatuurlijk" voor een vrouw. een man die het draagt.
Sociale ongelijkheden komen voort uit geslacht, zoals de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen.
Deze kloof blijft bestaan, zo wordt ons verteld, omdat vrouwen minder durven, minder claimen (bonussen en verhogingen), minder verantwoordelijkheid nemen voor “hun loopbaan”, minder betrokken zijn als ze eenmaal kinderen hebben, enzovoort.
Maar al deze karaktereigenschappen die aan vrouwen in het algemeen worden toegeschreven (alsof 'vrouwen' een uniform geheel zijn) zijn niet in de genetische code van vrouwen geschreven .
Dit zijn de gevolgen van gedifferentieerd onderwijs, gegeven aan kleine meisjes enerzijds, aan kleine jongens anderzijds.
In dit fragment uit een zelfverdedigingshandleiding onderzoeken we het verschil in mentaliteit van mannen en vrouwen, gebaseerd op gedifferentieerd onderwijs:
“Altruïsme en de geest van opoffering zijn, samen met kwetsbaarheid,“ vrouwelijke ”deugden. Het kan heel mooi zijn. Maar het zijn ook uitingen van onderwerping. Ondanks de empowerment van vrouwen en gelijke rechten, worden meisjes en vrouwen vanaf hun vroege jeugd nog steeds anders behandeld dan jongens en mannen.
In gezinnen worden meisjes aangemoedigd, zelfs gedwongen, om voor hun kleine broertjes en zusjes te zorgen. Hoewel ze verplicht zijn om op grensovertredingen te reageren met internalisering, verdriet en teruggetrokkenheid, wordt er eerder van jongens verwacht dat ze krachtig, boos en moedig reageren.
Als gevolg hiervan hebben wij vrouwen de neiging om te denken dat we te allen tijde verantwoordelijk zijn voor het handhaven van emotionele harmonie tussen mensen.
Maar bovenal stellen we niet onze eigen behoeften en verlangens voorop, maar altijd die van anderen. Niet alleen voor die van onze dierbaren, maar vaak ook voor die van vreemden. "
Gender bestuderen is de vraag stellen van het aangeboren en het verworven over de verschillen tussen mannen en vrouwen. En maak het van daaruit mogelijk om ze allebei te bevrijden van de genderstereotypen die op individuele vrijheden wegen.
Laat het idee van "gendertheorie" om stereotypen te deconstrueren achterwege
Het geslacht is niet beperkt tot man / vrouw. Het genre is oneindig veel complexer. Gender bestuderen betekent dat degenen die zichzelf niet in het ene of het andere hokje herkennen, ook hun individuele identiteit laten erkennen .
Dit is niet bedoeld om hen te beperken tot dit label "anderen", soorten schandelijke uitzonderingen, afwijzingen van de norm. Alle individuen passen niet in de dozen van een binair systeem.
Deze video van Laci Green legt heel duidelijk uit wat gender is in concrete termen en alle identificatiemogelijkheden die eruit voortvloeien:
Binnen de twee “officiële dozen” wordt het niet conformeren aan genderstereotypen als een overtreding gezien . "Tomboy", "sissy", "flikker": deze beledigingen komen zo vaak voor dat ze bijna in gewone taal overgaan.
Er is enorme vooruitgang te boeken bij het begrijpen van alle genderidentiteiten en er is nog een lange weg te gaan voordat ze allemaal sociaal geaccepteerd zijn .
Genderstudies zijn een cruciale stap in dit proces. Immers, als Nepal het kan, waarom kunnen wij het dan niet ?!
Het is (helaas) geen verrassing dat de La Manif Pour Tous-beweging haar energie richt op het uitdagen van genderstudies, en politici onder druk zet om het onderwijs op Franse scholen te verbieden, door haar schande over de 'theorie' te werpen. van het soort ".
Waarom heeft verzet tegen genderstudies geen zin?
Het is een houding die ongeveer net zo obscurantistisch is als die van de kerk in het tijdperk van Galilea. De aarde is plat, punt, stop die brekende telescoop weg en stop met godslastering.
Dit is min of meer het argument voor anti- "gendertheorieën". Of je hebt een baarmoeder of je hebt een penis, zo is het. Er zijn twee geslachten: het vrouwelijke voor de baarmoeder, het mannelijke voor de penissen, punt uit.
Aan deze argumentatieve leegte wordt een paranoia toegevoegd die naar complottheorie riekt. Zie in plaats daarvan dit fragment uit "The Observatory of Gender Theory" (ik koos de woorden vetgedrukt):
“Het is erg moeilijk voor de niet-specialist om de inzet en de implicaties van deze theorie te begrijpen , zozeer berust ze op ideologische vooronderstellingen die in tegenspraak zijn met de realiteit waarin de overgrote meerderheid van onze medeburgers leeft.
De basis van deze theorie bestaat erin de biologische realiteit te ontkennen om het idee op te leggen dat het 'mannelijke' of 'vrouwelijke' geslacht afhangt van de cultuur, zelfs van een machtsevenwicht en niet van enige biologische of anatomische realiteit.
Het risico is dan ook om "the theory of gender" samen te vatten tot een inventaris van min of meer vergezochte maatregelen, terwijl de globale ambitie van deze theorie uit het oog wordt verloren.
Achter elk voorstel (neutrale kinderdagverblijven, strijd tegen genderstereotypen, ontwikkeling van seksuele voorlichting vanaf de kleuterschool, bagatellisering van genderveranderingen ...) schuilt inderdaad een geconstrueerde ideologie die tot doel heeft de fundamenten van onze samenlevingen in twijfel te trekken. "Hetero-gecentreerd", ter vervanging van het marxistische concept van klassenstrijd, dat van de strijd van de seksen.
De wetenschappen worden ook bestreden. Biologie wordt bijvoorbeeld vaak gepresenteerd als een wetenschap die tot doel heeft een "heteroseksuele orde" op te leggen die daarom moet worden "uitgedaagd" dankzij de gendertheorie. "
Diantre. Ze gebruiken de term "gendertheorie", zoals anderen al eerder "de evolutietheorie" hebben gebruikt, om het wetenschappelijke karakter ervan te betwisten.
Het is een minachtende manier om een vakgebied in diskrediet te brengen en het terug te brengen tot de seculiere rang van louter 'theorie'.
Dus de "theorie" van gender zou gebaseerd zijn op "ideologische vooronderstellingen", besef mijn goede dame! Het is vooral veel gemakkelijker om de legitimiteit van een onderzoek aan te vallen dan om over de inhoud te komen antwoorden.
Wat deze tegenstanders oppassen om niet te doen, en met goede reden. Kijk wat Denis Colombi erover zegt (via uneheuredepeine):
“Want ja, praten over gender is een probleem: het zet vraagtekens bij onze vanzelfsprekendheid, het dwingt ons onze relatie met de wereld en met anderen opnieuw te onderzoeken, het dwingt ons om onszelf nieuwe vragen te stellen. En we merken vaak dat we de antwoorden op deze vragen niet hebben.
Wanneer we het bestaan van genderongelijkheden aantonen, nemen we de mogelijkheid weg om deze te rechtvaardigen door een biologische, eeuwige of goddelijke aard.
We moeten dan de volgende politieke vraag beantwoorden: "wat rechtvaardigt dat het vrouwen zijn die de meeste huishoudelijke taken op zich nemen?" Hoe kan men deze situatie hierop baseren? ". En dan ontdekken we dat we in onze moderne politieke gedachte niets hebben om het te rechtvaardigen.
Dit is wat de neoconservatieven beangstigt die vechten tegen het idee van gender zelf: ze weten dat het politieke vragen oproept waarop ze geen antwoord kunnen geven.
Op dezelfde manier dat in een andere tijd het idee dat de mens afstamde van de aap, andere conservatieven berooid had achtergelaten. Dit zijn dezelfde mensen die het genre afwijzen.
De strijd van vandaag is niet anders dan gisteren. Wat voor reactionairen ondraaglijk is, zijn niet de zekerheden van de wetenschap: het zijn de twijfels die ze oproept. "
“Gendertheorie” versus gelijkheidsonderwijs
Geconfronteerd met de totale afwezigheid van een relevant argument van tegenstanders van genderstudies, is het des te ontstellend om te zien dat politieke besluitvormers het met hen eens zijn .
Zo drukte de minister van Nationale Opvoeding, Vincent Peillon, zich amper een maand geleden als volgt uit:
“Ik ben tegen gendertheorie, ik ben voor gelijkheid tussen jongens en meisjes. Als het idee is dat er geen fysiologische, biologische verschillen tussen zijn, vind ik dat absurd. "
Het is beangstigend om op dit niveau van verantwoordelijkheid zo'n onwetendheid te tonen. Maar deze onwetendheid een beleid laten dicteren dat gevolgen zal hebben voor miljoenen Franse schoolkinderen is strafbaar .
De minister zegt het zelf in hetzelfde interview: het zelfmoordcijfer onder LHBT-jongeren is zeven keer hoger dan onder heteroseksuele jongeren.
(Noot van de redacteur: hij duidt hetero cisgender-mensen eigenlijk aan met "degenen die een minder moeilijke seksualiteit hebben". Dat zegt alles.)
Alex, de held / heldin van de film XXY, is een hermafrodiet.
Het erkent daarom dat gender- en seksualiteitskwesties de oorzaak kunnen zijn van extreem lijden onder jongeren.
Maar hij vindt het niet relevant om voor deze jongeren een heel vakgebied toegankelijk te maken dat specifiek ingaat op de complexiteit van de relaties tussen sekse en sekse .
Het valt te betreuren dat de minister zich heeft teruggetrokken voor het onderwijzen van genderstudies op scholen. Gender neemt een overheersende plaats in bij de constructie van de individuele identiteit.
Genderstudies brengen deze jonge geesten niet in verwarring, maar zijn juist bedoeld om hen te bevrijden van het gewicht van sociale constructies, zodat iedereen zichzelf individueel en sereen kan opbouwen.
In 1949 schreef Simone de Beauvoir "je wordt niet als vrouw geboren, je wordt er een". U kunt zich de verontwaardiging voorstellen.
Zestig jaar later ondersteunt dertig jaar multidisciplinair onderzoek deze bewering. Het wordt tijd dat dit vakgebied in Frankrijk alle legitimiteit krijgt die het verdient. Veel academici zijn in deze richting in overvloed aanwezig.
