Dinsdag 9 januari publiceerde Le Monde een column, ondertekend door 100 vrouwen, getiteld: "Wij verdedigen de vrijheid om te ergeren, essentieel voor seksuele vrijheid". En u moet er wel van hebben gehoord, aangezien deze tekst een hele mediacyclus op gang bracht, gericht op de politieke agenda van het feminisme in Frankrijk.
Wie zijn de legitieme woordvoerders van het Franse feminisme? Sinds dinsdag hebben we gereageerd vanaf stands op tv-toestellen, interviews in scheldwoorden, tweets in beledigingen.
Wat een verrijkend inhoudelijk debat had kunnen zijn, veranderde heel (te) snel in een publieke confrontatie, tussen tegenstellingen die dat niet altijd hoefden te zijn, onnodig gewelddadige opmerkingen en trapsgewijze dissociaties.
Als je mijn mening wilt, is het debat altijd een positieve stap: laten we uitwisselen, discussiëren, discussiëren, debatteren!
Het is normaal om verschillende meningen, verschillende verwachtingen, verschillende perspectieven te hebben: we hebben verschillende ervaringen!
Het is onze gedachtewisseling, de verdediging van onze respectieve overtuigingen en onze collectieve visies die het mogelijk maken om een gemeenschappelijke horizon op te bouwen.
Dit is waarom, mevrouw, de reactie van ons team op de beroemde tribune van de 100 vrouwen is niet gericht op wie deze vrouwen zijn, of ze legitiem zijn of niet om te spreken, of wij voor of tegen hun spreken zijn; onze reactie, hieronder, was bedoeld om terug te keren naar onze convergentiepunten en om onze (vele) uiteenlopende meningen te beargumenteren.
Het verdedigen van seksuele vrijheid dwingt ons niet om gendergerelateerd geweld te accepteren
Dit is een reactie waarvan we hoopten dat deze constructief zou zijn, met als doel een nuttige bijdrage te leveren aan een collectieve reflectie over de onderwerpen die door de 100 mede-ondertekenaars van dit beroemde forum aan de orde waren gesteld.
Wij waren niet de enigen die een dergelijke aanpak onderschreven: verre van de wens om te botsen of onnodig te discussiëren, hebben andere reacties op dit forum sinds dinsdag bijgedragen tot het verhogen, verdiepen, becommentariëren en verklaren van het debat dat ontwikkelt zich in de samenleving.
Een niet-uitputtend en volledig subjectief overzicht van deze constructieve en educatieve reacties op het beroemde forum over "de vrijheid om te ergeren".
Degenen die het debat beginnen: Caroline de Haas tegenover Abnousse Shalmani over Europa 1
Woensdag 10 januari, ochtend van Europa 1: Patrick Cohen ontvangt Abnousse Shalmani, een van de 100 mede-ondertekenaars van het platform die zoveel kritiek hebben gekregen sinds de publicatie, 24 uur eerder. Tegenover haar presenteert Caroline de Haas haar contrapunten: diezelfde ochtend tekent ze een reactiecolumn.
Hoezeer de door Caroline de Haas medeondertekende tekst ook heel verschillend is, en frontaal tegenover de tribune van de 100 staat, zozeer laat de uitwisseling die de twee vrouwen op de set hebben ruimte voor meer nuance en maat.
Dit interview onthult de redenen die een persoonlijkheid als Abnousse Shalmani motiveerden om de beroemde tribune te ondertekenen, en werpt terloops het ontvangen idee op dat Catherine Deneuve en de andere ondertekenaars slechts een stel bevoorrechte oude blanke vrouwen zijn die onwetend zijn van de realiteit. Geslacht gerelateerd geweld.
Onder leiding van Patrick Cohen, stelt deze uitwisseling tussen Caroline de Haas en Abnousse Shalmani ons in staat om meningsverschillen en tegengestelde standpunten beter te identificeren , zonder de namen van vogels te noemen, naast andere minachtende scheldwoorden.
Degene die het debat oproept: Caroline Roux, achter het stuur van C in de lucht
Aan de tv-kant wachtte ik als een veilige gok op het programma C dans l'air, gepresenteerd door Caroline Roux, wiens werk ik bewonder sinds de tijd dat ze een politieke column schreef in Maïtena Biraben's ochtendshow op Canal + (dat maakt ons niet jonger).
C dans l'air wordt elke doordeweekse avond om 17.45 uur uitgezonden, het is een debat van een uur rond verschillende vragen van een actueel onderwerp.
Caroline Roux brengt een panel van gasten samen dat journalisten, auteurs, academici en politieke figuren samenbrengt. De diversiteit van de set is sterk verbeterd sinds de journalist het stokje overnam van Yves Calvi aan het hoofd van dit format (toeval? Niet zeker).
Op woensdag 10 januari keert de show C dans l'air natuurlijk terug naar de beroemde 100 tribune: Balance your pig, Deneuve doet mee! Ja, luister, het is tv, want iedereen praat alleen over "het platform van Catherine Deneuve" als ze slechts een van de honderd ondertekenaars is, het is nodig om het schip aan te trekken.
Maar dat het schip nadert, hij zal niet teleurgesteld zijn: het uur van discussie laat gelukkig toe om de reflectie voorbij de tekst te laten gaan die zoveel inkt (en beledigingen) morst op sociale netwerken.
Rond de tafel, Laurence Rossignol, voormalig minister voor Vrouwenrechten (momenteel senator van de Oise), politiek columnist Claude Weill, historicus Thomas Snegaroff, en Camille Froidevaux-Metterie, filosoof, hoogleraar politieke wetenschappen aan de De Universiteit van Reims en Sciences Po, geven een politieke en historische dimensie aan de discussies die voortkomen uit het beroemde forum.
Een uur lang verrijkende discussies zonder de toon te zetten, rond verschillende en complexe vragen die verband houden met het huidige onderwerp, het is bijna een therapie tegen de weggelopen media. Om zonder mate te consumeren.
Degene die het debat opnieuw focust: Emma, op Facebook
Emma, ik stel haar niet meer aan jou voor, of wel? Het is aan haar dat we het nu beroemde verklarende stripboek over de mentale belasting, enorme doos van het jaar 2021, te danken hebben.
Op woensdag 10 januari publiceerde ze een nieuwe reeks geïllustreerde educatieve borden, waarin ze commentaar leverde op de tribune van 100.
Deze strip heeft als titel "een te vervullen rol", want zonder zijn leidende principe te willen bederven, staat alles in de titel: de tekst van de tribune des 100 verdedigt een bepaald idee van genderrollen in de samenleving.
Voor mannen actieve verleiding, soms agressief, voor vrouwen passieve verleiding, en kracht in het weerstaan van aanslagen. Het is een beetje een karikatuur, maar het is uiteindelijk het klassieke patroon van sociale rollen tussen mannen en vrouwen sinds ... altijd, bijna.
Emma legt het verschil uit tussen een relatie van verleiding (onderling overeengekomen) en een relatie van intimidatie (opgelegd door de een, geleden door de ander). Alles is altijd duidelijker met tekeningen, vind je niet?
- Lees alles op Emma's Facebook-pagina!
Degene die de problemen uitlegt: Réjane Sénac
Réjane Sénac is onderzoeksdirecteur bij het CNRS en bij het Centrum voor Politiek Onderzoek van Sciences Po. Ze is een specialist op het gebied van gelijkheid en diversiteit.
Als anekdote, toen ik student was aan Sciences Po Lille, woonde ik een van zijn seminars bij, en als ik vandaag niet in staat zou zijn om de meeste sprekers te citeren die bovendien erg interessant zijn, dat Ik had toen de kans om te luisteren, zijn naam bleef in mijn geheugen gegrift.
Blijkbaar, want zijn lezingen waren fascinerend. Het is niet verwonderlijk dat ik het volledig eens ben met zijn reactie op het podium van 100.
Donderdag 11 januari publiceert Réjane Sénac in Le Nouveau Magazine Littéraire een tekst die rustig moet worden gelezen om gewaardeerd te worden, omdat de ideeën die ze daar ontwikkelt complex zijn om correct te zijn.
Ze analyseert perfect de kwesties van het debat en geeft antwoord op de vragen die het oproept. Moeilijk en briljant:
“De samenleving die door dit forum wordt gepromoot, is die van training voor onderwerping, voor de controle van vrouwenlichamen door mannen.
Het doel is niet vrijheid, hetzij van meningsuiting, van schepping of van actie, maar het bestendigen van een orde waarin verlangen en plezier alleen betekenis hebben in het kleine binaire kader waar mannen verleiden vrouwen die geen andere keus hebben dan in te stemmen of af te wijzen met gratie, nederigheid en lichtheid, zelfs als het 'seksuele voorstel' hen dwars zit. (…)
Deze zogenaamde vrijheid is nog steeds en altijd die van asymmetrische complementariteit en een plicht van vrouwen om in te stemmen. Een gelijk recht om te kiezen ondenkbaar en onleefbaar maken.
Het is onthullend dat in dit forum vrijheid en gelijkheid als tegenstrijdig worden voorgesteld, terwijl gelijkheid de voorwaarde voor vrijheid is.
Om vrij te zijn, moet men een gelijkwaardig subject zijn, bevrijd van meesterschap door iemand die sterker of legitiemer is dan zichzelf. We zullen allemaal seksueel vrij zijn als we allemaal volwaardige individuen van verlangen en plezier zijn. "
De rest om te lezen en opnieuw te lezen, zonder haast. Het verlicht.
Bevrijd ons niet, gelijkheid zal ervoor zorgen, door Réjane Sénac
Degene die het met iedereen eens is: Leïla Slimani, bij Liberation
Leïla Slimani is schrijfster en won in 2021 de Goncourt voor Sweet Song, haar tweede roman. Het jaar daarop publiceerde ze een veelgeprezen essay, Sex and Lies: Sex Life in Morocco, geprezen. Ze verdedigt seksuele vrijheid en wijst op de tegenstrijdigheden, de paradoxen van een samenleving die geblokkeerd is door hypocrisie.
Het is natuurlijk een onderwerp dat ze regelmatig verdedigt tijdens haar verschillende media-interventies.
Aanstaande vrijdag 12 januari publiceert Leïla Slimani op Liberation het platform waar iedereen (of bijna) mee instemt. Ze zegt de juiste woorden over de ambitie die we delen in cijfers: die van een samenleving van gelijkheid en vrijheid. Geselecteerde extracten om uw eetlust op te wekken:
“Ik ben geen kwetsbaar klein ding. Ik vraag niet om bescherming, maar om mijn recht op veiligheid en respect te doen gelden. En mannen zijn lang niet allemaal varkens. (…)
Want onderin schuilt achter deze zogenaamde vrijheid om te ergeren een vreselijk deterministische visie op het mannelijke: "een varken, je wordt geboren". (…)
Ik ben geen slachtoffer. Maar miljoenen vrouwen zijn dat wel. Het is een feit en geen moreel oordeel of een essentialisering van vrouwen. En in mij klopt de angst van al diegenen die in de straten van duizenden steden over de hele wereld met gebogen hoofd rondlopen. "
Een sublieme tekst, volledig om te lezen, verweven met emoties variërend van angst tot woede, via empathie en vastberadenheid, om te eindigen met een prachtige noot van hoop.
Een varken, je bent geboren, door Leïla Slimani
(En ja, bevrijding, zoals steeds meer online kranten, het loont. Informatie is niet gratis: als het een prijs heeft, komt dat omdat het een prijs heeft. )
Degene die een week van meer dan gespannen uitwisselingen speelt: Titiou Lecoq, bij Slate
Kunnen we overal lachen? In het midden van deze week gericht op interne verdeeldheid binnen de Franse feministische beweging, zouden we de andere vraag die de samenleving verdeelt bijna vergeten zijn: onze relatie tot humor.
In de nieuwsbrief die ze elke vrijdag namens Slate ondertekent, keert Titiou Lecoq uiteraard terug naar HET onderwerp van de week: de tribune van de 100 en de vragen die daaruit rijzen. Maar ze neemt een humoristische toon aan.
En het voelt goed om, na een week van forums, tegenforums, reacties op de forums, eindelijk een heilzame tekst te lezen over twee essentiële punten:
- we zijn geneigd een beetje snel te vergeten dat onze ideologische tegenstanders niet de feministen zijn die niet zoals wij denken, maar eerder: de antifeministen.
- Niemand stierf in dit verhaal, het is een debat over ideeën. Het lezen van een sarcastische tekst heeft me veel goed gedaan: het is een herinnering dat het misschien niet de moeite waard is om de torens in te gaan en jezelf te beledigen.
Daarom nodig ik je uit om de ironische empathie-oefening onder leiding van Titiou Lecoq te lezen:
“Kom op feministen, het is tijd om het masker op te zetten. Als je gelijk wilt zijn aan mannen, is dit het bewijs dat je ze haat. Nou ja, je wilt hun wereld en hun manier van leven veranderen als ze zo goed waren. Als je mannen niet haatte, zou je ze niet komen storen. (…)
Nee, maar o, het moet gezegd worden als het patriarchaat je dwars zit. We dromen ... Ik zal je zeggen, ik vind het nogal egocentrisch van jouw kant om de verbetering van je leven, je zoektocht naar vrijheid boven het welzijn van mensen te stellen. Je kunt toch toegeven dat het niet super is, super leuk. "
De rest van deze niet hyper, hyper objectieve, maar toch hyper, super smakelijke column is te lezen op Slate, en in de wekelijkse nieuwsbrief!
In de hoofden van antifeministen, door Titiou Lecoq
Degene die het debat opnieuw kadert: Marlène Schiappa, op Twitter
Je hebt het gemerkt? Ik heb geen tweet geplaatst in deze verzameling van de beste reacties op de tribune van de 100. Het is omdat, wat men ook vindt van de tekst die mede is ondertekend door Catherine Deneuve en 99 andere vrouwen, het de uitdrukking is van een reflectie, een met redenen omkleed advies, geïllustreerd.
Helemaal het tegenovergestelde van een tweet, die alleen de uitdrukking is van een humor voor de meest begaafde bij het sporten. Voor alle anderen, die extreem talrijk zijn, is Twitter de plaats van uitdrukking van een gedachte die is teruggebracht tot 290 tekens, wat nog steeds erg weinig is.
We lezen dus vooral snelkoppelingen, kwade trouw, woede, beledigingen. Er zijn maar weinig van deze tweets die de interesse in een debat verdienen, vooral wanneer ze naar voren zijn gebracht door auteurs als Réjane Sénac of Leïla Slimani.
Maar het is niet onmogelijk om effectief te zijn in 290 karakters. Marlène Schiappa, de staatssecretaris die verantwoordelijk is voor de gelijkheid van vrouwen en mannen, kwam tussenbeide om het debat in een tweet te heroriënteren.
Geen enkel woord, hoe schokkend ook, legitimeert een oproep tot verkrachting ad hominem.
Het menselijk ras zou meer waardigheid krijgen in de debatten, vooral over deze vragen.
Geen enkel wezen "verdient" verkracht of mishandeld te worden.
We vechten voor principes, niet tegen mensen. https://t.co/l7OTDeWa9N- MarleneSchiappa (@MarleneSchiappa) 12 januari 2021
De tweet die ze citeert, is inmiddels door de auteur verwijderd, maar hij zei in wezen: dat we daarom de ondertekenaars van het beroemde platform gaan "irriteren" die "de vrijheid om te ergeren" verdedigen, omdat ze er zo voor staan. !
Met andere woorden, die heel licht werden gebruikt, ga "varkens", ga Catherine Deneuve en haar kliek verkrachten. Onaanvaardbare mate van deze nauwelijks verhulde bedreigingen: gelijk aan de temperatuur van de zon.
De tweet geciteerd door Marlène Schiappa, verwijderd door de auteur. Screenshot, voor het nageslacht.
In welke wereld worden mensen met verkrachting bedreigd die een mening uiten waarmee u het niet eens bent? Niet bij ons, heel erg bedankt. Het was de dubieuze partij tegen de 100 mede-ondertekenaars van het ongemakkelijke forum deze week, en de escalatie ging door tot bedreigingen met fysiek geweld.
Ik ontleen de conclusie van dit artikel van Marlène Schiappa, wiens tussenkomst vol gezond verstand en rede ik verwelkom:
“We vechten voor principes, niet tegen mensen. "
… En we willen gelijkheid, geen burgeroorlog. Meningsverschillen en debatten zijn rijk, zolang ze met respect en luisterend worden gevoerd.
Met dat een fijn weekend! Een klein advies voor onderweg: als je op zondag met je gezin luncht, en je stoute oom gooit een "dan kunnen we op die manier geen hand meer in de kont van mooie meisjes!" », Toon hem het getuigenis van Lauren Bastide, en van haar dialoog met haar oom Pierrot.
De deugden van dialoog, luisteren, empathie en respect. Ik zweer je dat we uiteindelijk allemaal kunnen winnen. Samen.
