5 augustus 2021
Klein van formaat, groot van symbool. Het middelpunt blijft bij een deel van de bevolking viscerale reacties veroorzaken. Laatste voorbeeld: de oproep tot een boycot, op 4 augustus 2021, van het merk Cultura, dat het lef had om inclusief schrijven te gebruiken.
#BoycottCultura, het middelpunt van onenigheid
Het had gewoon een brutale reactie van een communitymanager kunnen zijn, het is iets heel anders geworden. Hier is het doel van het schandaal:
Deze reactie van de communitymanager van Cultura, nu verwijderd, genereerde op Twitter een beweging van woede en een oproep om het merk te boycotten, beschuldigd van het VERRADEN VAN DE FRANSE TAAL (alleen dat) en het inhuren van onbekwame onbeschoft.
Behalve dat, zoals sommige mensen hebben opgemerkt, soortgelijke reacties van andere gemeenschapsmanagers die een vorm van gelijkheid verdedigen tegenover een ontevreden klant, als een brief naar het postkantoor zijn gegaan. Deze Netflix-tweet werd bijvoorbeeld geciteerd:
U bent niet nodig in onze abonnees.
- Netflix Frankrijk (@NetflixFR) 7 augustus 2021
Maar waarom maakt het middelpunt zoveel mensen van streek?
Het middelpunt, een hulpmiddel voor inclusief schrijven
Het middelpunt is slechts een van de vele instrumenten die vooruitgang in de richting van gelijkheid mogelijk maken in het meer algemene project van inclusief schrijven, dat tot doel heeft waarden van gelijkheid door middel van taal over te brengen, in het bijzonder door naar tegen de willekeurige regel "het mannelijke prevaleert boven het vrouwelijke". Éliane Viennot, emeritus hoogleraar Franse literatuur en historicus van de machtsverhoudingen tussen de seksen, legt aan Mademoisell uit:
Het middelpunt is gewoon een verbetering van bestaande afkortingstechnieken voor geschreven Frans.
Er was een haakje ("Ik ga wat drinken met mijn vrienden"), maar het heeft connotaties in de Franse taal; minder belangrijke zaken worden "tussen haakjes" gezet, hierdoor ontstaat een ander plan. Dus sommige mensen die niet blij waren met deze afkorting, tastten naar beter.
We hebben verschillende dingen geprobeerd: het koppelteken, de schuine streep, het klassieke punt ... Het middelpunt is simpelweg de nieuwste kandidaat, en degene die het beste lijkt, totdat we iets anders vinden!
Waarom het beste? Omdat het geen connotaties heeft, omdat het discreet is, omdat het ondeelbaar is. Het stelt je in staat om gemakkelijk twee woorden te schrijven met dezelfde wortel, maar met verschillende eindes: "Ik ga wat drinken met mijn vrienden".
U moet begrijpen dat dit slechts een afkorting is. Niets meer . Zoals bij elke afkorting, zoals het schrijven van "Mr. Smith" in plaats van "Mr. Smith", wordt het middelpunt gebruikt om tijd te besparen bij het schrijven.
“Gewoon een afkorting”… die viscerale en gewelddadige reacties opwekt.
Wanneer het middelpunt boos wordt
"Geconfronteerd met deze" allesomvattende "afwijking is de Franse taal nu in levensgevaar", aldus de Franse Academie. "Inclusief schrijven is een kanker voor onze beschaving", zei een Kevin.
Of nogmaals, dit slechte punt zou een van de 'aanvallen' op de Franse taal zijn, volgens een wetsvoorstel dat op 28 juli 2021 werd ingediend door negen afgevaardigden en afgevaardigden, voornamelijk van de Nationale Vergadering, in de hoop 'het gebruik van de inclusief schrijven door elke publieke of private rechtspersoon die een overheidssubsidie geniet ”.
Dit zijn niet enkele voorbeelden van de angsten die worden opgewekt door het middelpunt - omdat we het hier niet hebben over allesomvattend schrijven, maar alleen over het middelpunt!
Het is inderdaad een grote ironie om te zien dat dit inclusieve anti-schrijfwetsvoorstel begint met "gepresenteerd door dames en heren ...". Dat wil zeggen, DOOR INCLUSIEF SCHRIJVEN!
pic.twitter.com/WvCvoIEq4C
- Sébastien Chenu (@sebchenu) 31 juli 2021
Waarom trilt het middelpunt zo veel?
Maar waarom zoveel geweld in het midden, zou je je kunnen afvragen? Éliane Viennot details:
Omdat de taalkwestie symbolisch is .
Het middelpunt symboliseert dat ongelijkheden nog steeds bestaan en dat sommige mensen moeite hebben om ze te laten verdwijnen. Voor veel mensen is de vooruitgang in de richting van gendergelijkheid wazig, ver weg: het zijn wetten, circulaires, we begrijpen niet veel en het kan ons niet echt schelen. Het middelpunt maakt het onderwerp zichtbaar. Plots zien we dat er achter de tekst een persoon zit, dat deze persoon weet dat de taal seksistisch is en dat hij dit probeert te verhelpen.
Het middelpunt toont de kwetsbaarheid van de consensus over gelijkheid, die uiteindelijk erg oppervlakkig is. Omdat er diep van binnen veel mensen zijn die het ECHT niet eens zijn om naar gelijkheid te gaan, niet met alles wat dat inhoudt.
Gelijkheid betekent niet alleen dat vrouwen kunnen stemmen en burger kunnen zijn. Het houdt in dat we zullen stoppen met het leggen van handen op hun billen. Dat we ze niet meer lastig vallen op straat. Dat we ze laten kleden zoals ze willen. Dat we evenveel vrouwen als mannen in de politiek zullen zetten. En we gaan een andere taal gaan spreken.
Het middelpunt laat mensen zien dat dit OOK gelijkheid is, dat we nog niet klaar zijn met vooruitgaan , dat er nog veel dingen moeten veranderen.
Naast deze overwegingen moeten we ook onthouden dat de Franse taal moeilijk is, en dat er veel mensen van streek raken als we hen vertellen dat ze op school stommiteiten hebben geleerd en dat We moeten de regels veranderen die ze hebben geleerd. Ze willen niet teruggaan naar hun leerproces, het is psychologisch.
Wetende dat :
- Mensen die niet voor gelijkheid zijn, zijn meestal mannen
- Mannen hebben meer middelen om zich uit te drukken dan vrouwen (zij bezitten de meerderheid van de media, uitgeverijen, enz.)
- Mensen hebben de neiging om te spreken als ze ongelukkig zijn, niet als ze tevreden zijn
We horen dus veel van mensen die niet van het middelpunt houden.
Het middelpunt, het stokpaardje van extreemrechts
Het is geen toeval dat het middelpunt, oorspronkelijk slechts een item in de grote inclusieve schrijfgereedschapskist, zo bekend is geworden. Éliane Viennot weet dat dit niet triviaal is:
Het middelpunt is geïnstrumentaliseerd door rechts en uiterst rechts .
In maart 2021 publiceerde Hatier een leerboek in inclusief schrijven. Maandenlang plat, tot de herfst: extreemrechts greep het onderwerp aan, La Manif Pour Tous kwam in opstand, Le Figaro maakte er een artikel over ...
Er is een klein deel van de bevolking dat absoluut geen onderwijs tegen seksisme op school wil. Ze slaagden erin om in het midden campagne te voeren, waarbij ze totaal ontkenden dat egalitaire taal verder gaat dan dat kleine karakter en er best zonder kan. Ze hebben veel mensen weten te overtuigen die hun politieke opvattingen delen of niet verder hebben nagedacht.
Het resulteerde halverwege in dit soort domme oorlog, die door feministen als "overdreven" werd gezien. Het is ingewikkeld om hierover te communiceren, om uit te leggen dat het middelpunt eigenlijk niet zo belangrijk is.
Inclusief schrijven, voorbij het middelpunt
Zoals Éliane Viennot ons eraan herinnert, en zoals Mademoisell in 2021 al uitlegde na vijf jaar inclusief schrijven, zijn er inderdaad duizend manieren om een egalitaire taal te gebruiken zonder het middelpunt .
Afgezien van het feit dat het veel mensen opwindt, moet worden bedacht dat het middelpunt een zorg kan zijn voor mensen met dyslexie, voor software die teksten voorleest aan mensen met een visuele beperking ... Het is niet zo inclusief. 'het sluit mensen met een handicap uit!
Gelukkig is het nooit verplicht. Inclusief schrijven is ook:
- Zeg "Dames en heren", zoals de extreemrechtse afgevaardigden, wacht even!
- Gebruik de nabijheidsovereenkomst: “De jongens en meisjes gingen naar het strand”.
- Gebruik de meerderheidsovereenkomst: “Vijf meisjes en twee jongens gingen naar het strand”.
- Denk na over uw eigen mentale opvattingen: als u zich EEN advocaat en EEN secretaresse voorstelt, kunt u dit ontvangen idee aanvechten door te praten over een denkbeeldige advocaat en haar secretaresse! (De werknemer, niet het meubilair ...)
- Alternatieve genres, als de tekst het toelaat: op mademoisell, bijvoorbeeld, in een artikel over seks of liefde, zeggen we vaak 'met je man' op de ene regel, 'met je meisje' op de volgende, om om iedereen erbij te betrekken zonder elke keer "met je jongen of meisje" te schrijven.
Enkele bronnen om inclusief schrijven te begrijpen
Éliane Viennot ontkent het niet: het middelpunt wordt niet altijd goed gebruikt. Maar dit is niet de schuld van het grote publiek.
Ja, ik heb dingen voorbij zien gaan met stippen in alle richtingen, tientallen afgeslachte woorden ... Ik, dat maakt me aan het lachen, maar ik weet dat het grond geeft aan de inclusieve anti-schrijvende mensen die huilen om razernij van de Franse taal.
Je moet begrijpen dat er geen patent, geen officiële regel bestaat, dus we blijven tasten . Op zich zou het de taak zijn van de Franse Academie om aanbevelingen te bekijken voor het gebruik van het middelpunt, maar ja, het doet zijn werk niet.
Bij gebrek aan een betere oplossing, bij gebrek aan autoriteit om de vraag te beantwoorden, zijn het de sprekers die tasten. Het is niet erg, het duurt alleen langer.
Er zijn een paar toepassingen die in opkomst zijn en consensus beginnen te bereiken; Naar mijn mening zou je bijvoorbeeld niet twee middelpunten moeten gebruiken, en je kunt niet alle woorden knippen. "Trader • e" is correct, "happy • x • se" niet. Maar niet alle mensen zijn taalkundigen, ze sleutelen wat, soms is het bevredigend en soms niet, maar het maakt niet uit.
Hier zijn enkele bronnen om inclusief schrijven te leren gebruiken en, indien gewenst, het middelpunt:
- Éliane Viennot's aanbevelingen
- Zijn boek Inclusieve taal: waarom, hoe
- De richtlijnen van het tijdschrift Sociologie du travail
Concluderend zou het goed zijn om te onthouden, en om zoveel mogelijk mensen eraan te herinneren, dat inclusief schrijven nog lang niet tot het middelpunt is gereduceerd en dat het tegendeel beweren als eerste de anti-gelijkheidsretoriek van extreemrechts. Wanneer Emmanuel Macron een toespraak begint door "Frans, Frans" te zeggen, is het inclusief en geen enkel woordenboek vat onmiddellijk vlam.
Laten we het laatste woord overlaten aan Éliane Viennot, die nogal optimistisch is over de vooruitgang van inclusief schrijven in de samenleving:
Mensen zullen eraan wennen, net zoals ze gewend raken aan andere veranderingen.
We mogen niet vergeten dat het de mensen in werkelijkheid niet kan schelen. De mensen zeggen niet "Madam Judge", omdat ze de Franse taal respecteren, en in het Frans zeggen we "Madam Judge", omdat we het vrouwelijke toekennen. Deze regels voor masculinisering zijn niet Frans: het is het jargon van een geletterde elite die haar gender- en klassenprivileges wil behouden.
Het goede nieuws is dat alles eenvoudig wordt door bronnen te vermenigvuldigen, door informatie te verspreiden. Ik geef inclusief schrijven in drie uur training. Laat het debat gewoon niet over aan de fascisten!
