Twee processen hebben recent juridisch nieuws gemobiliseerd, en beide laten een interessante observatie toe over de evolutie van het bewustzijn sinds de golf van #MeToo.
De Denis Baupin-affaire
Vóór de Weinstein-affaire was er in Frankrijk de Denis Baupin-affaire.
Deze directeur van de Franse milieupartij was door verschillende vrouwen beschuldigd van aanranding , van wie sommigen openlijk getuigden.
Alle aanklagers hadden gesproken in het kader van een onderzoek dat gezamenlijk werd uitgevoerd door de teams van Mediapart en France Inter.
Ze hadden niet spontaan hun getuigenis op sociale netwerken gedeeld, of Denis Baupin publiekelijk beschuldigd.
Nee, ze vertrouwden het verslag van hun ervaringen toe aan journalisten, die de feitelijke elementen verifieerden, de vertaalde verhalen controleerden met andere getuigenissen, kortom, zij en ze voerden een echt onderzoek uit .
Dit werk had in mei 2021 aanleiding gegeven tot de publicatie op Médiapart en France Inter van de beschuldigingen tegen Denis Baupin wegens aanranding.
Niet minder dan 4 klachten werden ingediend tegen de voormalige uitvoerende macht van de Groenen , door Isabelle Attard, Sandrine Rousseau, Ellen Debost en Véronique Haché.
Maar het onderzoek van deze klachten stond niet toe dat er een proces wegens aanranding werd gehouden: de feiten die konden worden vastgesteld, werden vervolgens voorgeschreven. Het vooronderzoek werd een jaar later afgewezen .
Denis Baupin verdedigt zichzelf met een rechtszaak wegens laster
Denis Baupin keerde zich tegen zijn aanklagers en klaagde hen aan wegens smaad, samen met de journalisten die de publicaties produceerden.
Maar het is niet omdat de feiten zijn voorgeschreven dat ze niet bestonden.
Deze week opende de hoorzitting van deze rechtszaak wegens laster, en paradoxaal genoeg was het de gelegenheid voor deze vrouwen om hun getuigenis in de rechtbank te laten horen.
Tegenover, Denis Baupin was niet aanwezig : hij werd vertegenwoordigd door zijn advocaat - het is zijn recht.
Proces Baupin: de hoorzittingen gerapporteerd door Marie Barbier
Marie Barbier is een journaliste die gespecialiseerd is op het gebied van justitie, en ze schrijft met name voor L'Humanité, aldus haar Twitter-bio.
Ze was aanwezig bij de hoorzittingen en maakte live-tweetverslagen van de opmerkingen van elkaar.
Emmanuelle Cosse , de vrouw van Denis Baupin, sprak voor de rechtbank om haar man te verdedigen. Volgens haar is hij niet in staat vrouwen aan te vallen. Dit is wat Marie Barbier rapporteert:
"Ik zou vooral willen zeggen dat ik een activist was van deze partij en nee, er werd niet overal verteld dat Denis Baupin een stalker en een agressor was. Hij is een man die de reputatie had van een verleider. Ik wist het. toen ik ervoor koos om mijn leven met hem te maken. "
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februari 2021
'Hij is een man die de reputatie had van een verleider . "
En even later, nog steeds door Emmanuelle Cosse:
De president: "We zijn hier om over intieme zaken te praten, denk je dat Denis Baupin een probleem had met vrouwen?
- hij is een man die van verleiding houdt, hij hield van relaties met vrouwen. "- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februari 2021
'Hij is een man die van verleiding houdt. "
Denis Baupin, "een man die van verleiding houdt"
We kennen het liedje, nietwaar? Een man die van verleiding houdt, is een Dom Juan, een Casanova, een rokkenjager: er is iets lichts, 'levensgenieter' in deze beschrijving.
Er is het idee van een spel, van een band, van iets onschadelijks. En als het spel slecht afloopt, is er een fout, een fout, een ongeluk. Maar geen fout, is het. Geen bedoeling om pijn te doen, niets slechts.
Behalve dat. Terwijl deze verleider het herstel van zijn eer van justitie eiste, zag een vermeende verleidster hem aangevallen ...
Keer terug op het proces van 36: een vermeende verleidster
Het was de week voor de hoorzitting over de aanklacht wegens smaad van Baupin. Een ander geval van seksueel geweld werd door de rechtbank onderzocht: de "trial of 36."
Emily S, een Canadese toerist, beschuldigt twee politieagenten ervan haar te hebben verkracht.
Ze had de mannen ontmoet in een Ierse pub, op een steenworp afstand van 36 quai des Orfèvres, het adres van het Franse politiebureau.
Aan de bar drinken de drie volwassenen, leren elkaar kennen, flirten. Misschien gaat zelfs het geflirt door in het pand, verlaten in deze tijd van de nacht.
Emily S diende een verkrachtingsklacht in , en het was niet woord voor woord, er werd bewijsmateriaal vastgelegd:
"Het is 03.59 uur, Emily S verlaat 36 quai des orfèvres naar het politiebureau van het 4e arrondissement. Ze zal het procedurele pad beginnen dat slachtoffers van verkrachting moeten volgen: hoorzittingen, medische onderzoeken, psychologische onderzoeken."
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 januari 2021
"Op 8 tot 10 centimeter van de vagina van Emily S. vinden we het DNA van Antoine Q., het is inderdaad het bewijs van seksuele penetratie."
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 januari 2021
"De expertises ondermijnen deze eerste ontkenningen. Wat vinden we in deze expertises? Aan de basis van de nek, een mix van de drie DNA's (Emily S., Nicolas R. en Antoine Q.), op de taille, een mix van hun 3 DNA, aan het touwtje, een mengsel van hun 3 DNA. "
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 januari 2021
Een forensisch onderzoek bij klager de dag nadat de feiten hadden onthuld "een blauwe plek ter hoogte van de rechterknie" en "een traumatische gynaecologische laesie ter hoogte van de grote linkerlip", beide "recent en daterend van minder dan twee dagen. ".
- Uittreksel uit de tribune van Gwendolyne Langlois voor Radio Campus Avignon
De verdedigingsstrategie (dus van de twee mannen die door Emily S van verkrachting werden beschuldigd) was gedeeltelijk gebaseerd op het aantonen van de instemming van de jonge vrouw.
Inderdaad, in de Ierse pub, eerder op de avond, "zij was de attractie" :
Tegen een politieagent in Galway zei de ober: 'Hoeveel mannen gaat ze nog kussen?' De politieagent in kwestie verzekerde toen dat deze server Emily S verschillende mannen had zien kussen. "Het is niet waar, dat heb ik nooit gezegd!"
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 21 januari 2021
De schuldige verleidster, of het afhankelijke slachtoffer
De 36 zittingen waren een raadselachtige uitdrukking van de alomtegenwoordigheid van de verkrachtingscultuur , zelfs in de rechtszalen.
Pas op, de uitdrukking "verkrachtingscultuur" betekent niet dat verkrachting wordt verontschuldigd, dat het niet serieus wordt genomen door de Franse justitie!
Nee, verkrachtingscultuur verwijst naar de sociale en culturele context waarin recht wordt gedaan.
Een seksuele relatie omvat wederzijdse instemming van de partijen. Anders is het geen seksuele relatie. Het is verkrachting.
Maar dat is niet de juridische definitie van verkrachting. Momenteel wordt verkrachting in de Franse wet als volgt gedefinieerd in artikel 222-23 van het Wetboek van Strafrecht:
“Elke daad van seksuele penetratie, van welke aard dan ook, gepleegd tegen de persoon van een ander of tegen de persoon van de dader door geweld, dwang, bedreiging of verrassing, is verkrachting.
Verkrachting wordt bestraft met vijftien jaar strafrechtelijke gevangenisstraf. "
Er is geen verwijzing naar toestemming. De verdediging tijdens het proces van 36 voert echter dit argument aan: Emily S stemde toe, dus ze werd niet verkracht.
En nog merkwaardiger, als een logische articulatie: Emily S stemde ermee in, aangezien ze eerder op de avond had geflirt en gekust met deze mannen.
"Dames en heren van de jury, wie kan eraan twijfelen?
We kunnen om 22.00 uur zoenen en om 13.20 uur weigeren seks te hebben".- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 januari 2021
Het mysterieuze bewijs van seksuele toestemming
Ik kan er niet achter komen hoe of waarom een kus een bewijs zou zijn van toestemming om uren later seks te hebben.
Wat verklaart waarom een dergelijke redenering in de rechtbank met zelfvertrouwen kan worden gepresenteerd, is precies de erfenis van de verkrachtingscultuur.
Dit is het denkpatroon dat mannen altijd naar seks hunkeren , of heel vaak dat het initiatief voor seks voor hen van nature komt.
Vrouwen zouden noodzakelijkerwijs passief zijn. Als we zouden wachten tot ze het initiatief voor seks zouden nemen, zou de mensheid al uitgestorven zijn!
En natuurlijk kennen we ze allemaal, vrouwen die nooit of bijna nooit seks hebben. En mannen die tegen zichzelf zeggen "als ik de eerste stap niet zet, kan ik altijd wachten".
De cultuur van verkrachting is gebaseerd op, handhaaft en versterkt deze stereotypen: als een vrouw hevig flirt, een man kust die zich bovendien op een openbare plaats bevindt, stemt ze dan in met een seksuele relatie?
In dit geval is het feit dat de vrouw haar verlangen aanneemt een element dat haar tegen wordt gehouden wanneer ze een verkrachtingsklacht indient. Ze houdt van het spel van verleiding, dus begrijp je, wat volgt kan geen verkrachting zijn.
Maar in het geval van Denis Baupin wordt hem hetzelfde element ter verdediging aangevoerd: hij is een verleider, hij houdt van het spel van verleiding, dus je begrijpt dat hij geen vrouwen kan hebben aangevallen.
"De echte vraag is het verschil tussen verleiden en lastigvallen, het is de kwestie van toestemming. Op de sms-berichten begreep ik dat hij antwoorden had gekregen ..."
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februari 2021
De verleidster en de verleider, een criminele dubbele standaard
Het onderscheid wordt duidelijk wanneer men de twee gevallen naast elkaar legt.
Tijdens het proces van 36, hebben drie weken van hoorzittingen en maanden van stroomopwaarts onderzoek de rechtbank ertoe gebracht de twee verdachten te veroordelen tot zeven jaar gevangenisstraf. Ze werden schuldig bevonden aan de verkrachting waarvan ze werden beschuldigd.
Het proces van Denis Baupin vond niet plaats, de beschuldigingen werden voorgeschreven , volgens het vooronderzoek als gevolg daarvan afgewezen.
Maar ik heb een intieme overtuiging, over deze zaken en over al degenen die erop lijken: om een verleider, een verleidster te zijn, om van flirten, seks, verleiding te houden, dat kan geen afhankelijk element zijn voor de slachtoffers, en niet voor de agressors .
In # Trial36 werd "ze is een verleidster" gebruikt als argument om het slachtoffer in diskrediet te brengen. In het huidige # Baupin-proces is "hij een verleider" een verdediging om de agressor te verontschuldigen. Een week na elkaar toont het een beetje veel, dubbele standaarden ... https://t.co/sAsqt0mJfL
- Feministopie (@Feministopie) 7 februari 2021
Deze dubbele standaard, het is de cultuur van verkrachting die dit mogelijk maakt, en het is een gebrek aan kritisch denken, aan achteraf kijken en aan het in twijfel trekken van onze stereotypen waardoor het aanhoudt.
