- Oorspronkelijk gepubliceerd op 24 april 2021
Vandaag openen we de ramen, schudden we onze tapijten en gaan we de voorjaarsschoonmaak in! Nogal groot • rommelig of verslaafd aan Mr. Clean? We hebben alles wat je nodig hebt om je appartement het hele jaar af te stoffen! #Het is schoonMona Chollet is journalist bij Le Monde diplomatique, essayist en feministe. Je kent haar misschien dankzij Beauté Fatale - Les Dessous d'une aliénation feminine, een boek gepubliceerd in 2021, waarin ze de mechanismen van de schoonheidsverering en in het bijzonder het verband met seksisme onderzocht.
Ze heeft zojuist een spannend nieuw boek gepubliceerd, Chez soi - Une Odyssée de l'Espace Domestic, waarin ze een heel ander onderwerp aanpakt: de huiselijke ruimte (met andere woorden, het huis), de relaties waarmee je onderhoudt. hem en hoe de samenleving hen beïnvloedt… wat niet los staat van feministische strijd.
De grote kracht van Mona Chollet is om een diepgaande reflectie te geven op basis van toegankelijke voorbeelden, die het zowel concreet als leuk maken.
Om haar punt te ondersteunen, doorkruist ze alle culturele gebieden, van filosofie tot geschiedenis, inclusief architectuur, popcultuur - of het nu gaat om boeken (Harry Potter, geïllustreerde boeken voor kinderen) series (Desperate Housewives), films, lifestyle blogs en social media - maar ook journalistiek, sociologie en economie.
Zoveel om u te zeggen dat Chez soi zeer verzorgd en absoluut fascinerend is.
Graag "thuis" blijven wordt afgekeurd, legt Mona Chollet uit. En dit komt omdat het bedrijf langdurige processen heeft ingevoerd om thuiswerken, het bezit van het huis zelf, het idee dat iemand misschien niet productief is, af te schrijven of te voorkomen. wat mensen aanmoedigt om de huiselijke ruimte te verlaten.
Homebody zijn betekent je batterijen opladen en jezelf niet opsluiten
De theorie van Mona Chollet is dat nee, er is niets mis met huiselijk zijn. Ze legt uit waarom de houding van iemand die graag thuis blijft, zich niet tegen de buitenwereld verzet, hem er niet van afsnijdt.
Integendeel, het kan je in staat stellen om je batterijen op te laden, om er beter op voorbereid te zijn, om het anders te ontdekken. Thuis blijven is een behoefte, maar een behoefte die niet goed wordt geaccepteerd door de samenleving:
“Velen ervaren, zonder kunstenaar te zijn, een even regelmatige behoefte aan eenzaamheid. Maar het zal heel moeilijk voor hen zijn om de legitimiteit ervan op te leggen. Het bedrijf blijft deze claim als een belediging beschouwen.
Thuis willen blijven, je daar goed voelen, is anderen vertellen dat we op bepaalde dagen - alleen bepaalde dagen - het liefst zonder hun gezelschap doen; en dat, om zich te wijden aan bezigheden, of erger nog, aan afwezigheden van bezigheden die hun ongelooflijk ijdel of inconsistent zullen lijken. "
Over eenzaamheid beschrijft ze zonder de ambivalentie van internet en sociale netwerken te demoniseren . In tegenstelling tot wat men zou denken, isoleren ze niet degene die ze gebruikt, maar nodigen ze de stemmen van anderen uit in hun privéruimte:
"Chat met mijn vrienden op Facebook, heel weinig voor mij, ik ga liever een biertje drinken": dit is waarschijnlijk het alledaagse dat me het meest irriteert.
Bovenal stellen sociale netwerken je in staat om een of andere vorm van contact met anderen te onderhouden in omstandigheden waarin je toch van hen gescheiden bent: omdat je honderden of duizenden kilometers verderop woont; omdat je aan het werk bent en je baas er niet op gebrand lijkt om je daar gewoon te laten crashen voor een biertje. "
Hierin legt Mona Chollet uit dat ze zowel een grote bron van verrijking zijn als indringers van de rust die wordt gezocht door degenen die streven naar de rust van hun huis.
"Zeer wijdverbreid, de angst om 'iets te missen' is absurd, als je erover nadenkt: zoveel kan het betekenis hebben, op de limiet, in de wereld van traditionele media, die in beperkte aantallen bestaan, evenveel op internet, we missen noodzakelijkerwijs altijd miljoenen dingen.
Zoveel artikelen die ons zouden kunnen fascineren en die ons nooit zullen bereiken; zoveel blogs of Twitter-accounts dat we onze honing konden maken en waarvan we niet weten dat ze bestaan. Maar hoe goed ik het ook weet, een bijna hypnotiserende kracht duwt me om de draden van de palen op te gaan totdat ik mezelf op het punt bevind waar ik de laatste keer geen verbinding had. "
Heb een huis, een strijd
Zijn punt is heel relevant omdat het veel verder gaat dan een simpele ode aan daklozen, en degenen die graag van huis willen verhuizen, meer buiten beschouwing laten dan er blijven.
Vertrekkend vanuit haar eigen gevoelens, vanuit haar ervaring, biedt Mona Chollet vooral een reflectie op de manier waarop nu gefabriceerd is, en hoe in het verleden is opgebouwd, onze relatie met de plaatsen die we bewonen, en meer in het algemeen tot onze tijd, wat we ermee doen en hoe de samenleving wil dat het wordt gebruikt.
Omdat in staat zijn om van je huis te profiteren, de tijd te hebben om het te onderhouden, je er goed te voelen of gewoon om er een te bezitten, is niet één maar strijd. Tegenwoordig wordt de toegang tot huisvesting bemoeilijkt door de economische crisis, en de strijd is bevroren tussen de precaire mensen en degenen die deze felbegeerde huizen bezitten:
“Banaler, iedereen die ooit naar een appartement in Parijs heeft gezocht, zal het voorrecht hebben gehad om het delirium van de almacht te observeren dat het bezit van de kleinste kast die kan worden gehuurd, kan opwekken.
Ik herinner me de unanieme zucht van ontmoediging die werd gegeven door bezoekers die zich tussen de muren van een tweekamerappartement verdrongen toen een van de kandidaten, een directeur van een overheidsbedrijf, zijn concrete dossier naar de eigenaar had geschoven. Maar de laatste had, na het document te hebben doorbladerd, toch een manier gevonden om te blaffen: "En wat garandeert mij dat je over twee jaar niet naar het buitenland wordt overgebracht?" "
De mythe van de "kleine knusse ruimte", legt Mona Chollet uit, als het in een behoefte kan voorzien, is het ook een manier om mensen de onmogelijkheid te laten accepteren om toegang te krijgen tot het huis waar ze van dromen, om hun ontslag te verkopen. .
Een deel van het boek is ook gewijd aan architectuur, aan de manier waarop woonruimtes zijn ontworpen en hoe ze zich al dan niet aanpassen aan onze gewoonten, en aan de huizen die onze verbeelding hebben gevoed.
“Geconfronteerd met de ernstigste economische crisis sinds die van 1929, gedwongen om de schade op te vangen die werd veroorzaakt door hebzucht en de onverantwoordelijkheid van de banken, bevond de gewone burger zich in een naamloze puinhoop.
Hoe dan ook: de media nodigden hem unaniem uit om de positieve kant van de dingen te zien, zijn moestuin te schoffelen, te genieten van de geneugten van carpoolen, de 'lachyoga' te beoefenen en 'zijn mentale wereld te veranderen' - om falen om de echte wereld te wijzigen. "
Om fatsoenlijke huisvesting te hebben , die we kunnen ontwikkelen en waarin we ons goed zullen voelen, is geld nodig. En om geld te hebben, heb je een baan nodig. Maar dit werk is opgericht als een doel op zich: we zijn bereid iedereen te accepteren om niet door te gaan voor de slackers en kwade droes die zo door de samenleving worden afgekeurd.
Zozeer zelfs dat het werk dat een thuis geeft, ons er tegelijkertijd van weerhoudt ervan te genieten, waarvan de journalist zelf vrij heftig op de hoogte werd ...
“Ik heb tot dusverre de kwetsbare kans gehad om loonarbeid te ervaren in ongetwijfeld de meest milde vorm - een baan die voor mij logisch is, in een verrijkende omgeving en een aangename omgeving - ik kan onderscheiden welke van de nadelen ervan zijn er absoluut consistent mee, in tegenstelling tot de plagen waarmee het maar al te vaak gepaard gaat (gevoel van absurditeit of waardeloosheid, fysieke ontberingen, intimidatie door de hiërarchie of collega's).
Deze tijdsindeling die mij in het begin goed had gedaan, zag ik als een keurslijf. Ik hou niet van de stiekeme scheiding van mezelf die het teweegbrengt, de ballingschap waarin het me vasthoudt. Misschien omdat ik iets anders heb geweten, raak ik in paniek dat deze hordenrace, die mijn weken zijn, nog twintig jaar zal duren. "
Omgekeerd wordt slaap gedevalueerd omdat het een tijd is waarin vanuit economisch oogpunt niets wordt geproduceerd. Mona Chollet zet je daarom aan het denken over de relatie met tijd die we hebben met de tijd, en in hoeverre deze relatie wordt gemanipuleerd door de samenleving.
Vrouwen, slaven van huishoudelijk werk
Het feit van thuisblijven is niet het enige punt dat door de samenleving wordt gedenigreerd: ook het feit van het onderhouden van het eigen interieur wordt gedevalueerd en zelfs zo snel mogelijk gedelegeerd .
Het aanmoedigen van persoonlijke service en banen van het type 'schoonmaakman of -vrouw' betekent dat er activiteit moet worden gecreëerd in tijden van crisis (omdat inactiviteit slecht is) ... maar deze banen worden afgeschreven, gezien als "low-end" en weinig gewaardeerd in de samenleving.
En wie, in een koppel of een gezin, doet nog steeds voornamelijk het huishoudelijk werk en lijdt zowel onder de waardevermindering ervan als de manier waarop het tijd monopoliseert? Vrouwen, helaas.
Mona Chollet vertelt hoe de samenleving van de 17e tot de 20e eeuw de vrouwen geleidelijk deze rol van gastvrouw bijbracht, de verheerlijking van de rol van de echtgenote installeerde, zodat deze verweven is in de opbouw van de persoonlijke identiteit tot het punt waarop we proberen te laten geloven dat het iets "natuurlijks" is.
Met een krakende ironie stelt ze het idee van mannelijke taken en vrouwelijke taken in vraag : als dit echt dingen zijn die specifiek zijn voor elk geslacht, moet een vrouw dan stoppen met tandenpoetsen omdat haar partner het doet?
Ze maakt een nog alarmerender constatering: het werk van de vrouw heeft hen niet bevrijd van huishoudelijke taken, integendeel! Hij verhoogde hun verantwoordelijkheden en verdubbelde de werklast. We waarderen de vrouw die alle rollen tegelijk bekleedt: die van werkster, echtgenote en moeder.
Mona Chollet is echter niet van plan vrouwen aan te vallen of te devalueren die aan dit ideaal voldoen en er tevreden mee zijn.
Ze benadrukt echter dat het gemakkelijker is eraan te voldoen dan tegen de stroom in te gaan, en dat het beeld van deze volmaakte vrouwen kan wegen op degenen die er niet mee overeenstemmen en zich er niet noodzakelijkerwijs van bewust zijn. alle bronnen van deze benijdenswaardige modellen - we vergeten bijvoorbeeld dat als Angelina Jolie doorgaat voor de Super Woman of the House, dat ook komt omdat ze de financiële middelen heeft.
Leef thuis samen met wie je maar wilt
Dat gezegd hebbende, het echtpaar en het gezin zijn niet de enige mogelijke cel in een huis - hoewel het volgens de demonstratie van de journalist duidelijk de cel is die de samenleving aanmoedigt en koestert. Om van je huis te genieten, moet je er ook rekening mee houden dat je er op verschillende manieren in kunt wonen. Alleen wonen hoeft niet zo ellendig en neurotisch te zijn als Bridget Jones.
“Wat misschien wel het meest weegt op degenen die alleen wonen, is het beperkende en vernederende beeld dat de mensen om hen heen naar hen terugsturen. Het huwelijk en het gezin blijven niet alleen een ijkpunt, maar ook een ideaal, of in ieder geval een te bereiken norm. "
In Mona Chollet's reflectie is er geen nummer dat bevoorrecht is in de bezetting van woonruimte: of het nu als koppel is, in een gedeeld appartement, in een gedeelde ruimte ...
Het belangrijkste is volgens haar om de oorsprong en de werking van het systeem waarin men deel uitmaakt te begrijpen, te begrijpen en, als men dat wenst, weerstand te bieden.
Kortom, ik kan je alleen maar aanraden Chez soi - A Odyssey of Domestic Space te lezen, omdat het veel verder gaat dan het idee van een huis alleen, en een aantal actuele zorgen weerspiegelt die echte vragen over onze relatie met tijd, werk, cultuur en anderen!
De inleiding tot Chez soi is online te lezen: ga hierheen!
